Domov › Traumatologie › Bití jako nezávislý zločin. porážka

Bití jako nezávislý zločin. porážka

Způsobení fyzické bolesti z nedbalosti vylučuje trestní odpovědnost.

Současná trestní legislativa nestanoví odpovědnost za bití nebo jiné násilné činy způsobující fyzickou bolest, ve stavu náhlého silného duševního rozrušení, v důsledku protiprávního násilí nebo vážného urážení ze strany oběti.

Předmětem trestného činu je každý příčetný člověk, který dosáhl věku 16 let.

Známky kvalifikovaného corpus delicti (část 2)

Subjektivní: chuligánské motivy.

Bití nebo páchání jiných násilných činů, které způsobily fyzickou bolest, pokud existuje úmysl hrubě narušit veřejný pořádek, vyjadřující jasnou neúctu ke společnosti, by mělo být kvalifikováno podle části 2 čl. 116 trestního zákoníku (viz materiály k části 2 § 115 trestního zákoníku). Dříve podobné případy byly posouzeny jako prosté chuligánství - část 1 čl. 213 trestního zákoníku.

2. Vymezení bití od souvisejících skutkových podstat trestného činu

poškození zdraví trestný čin bití

KORELACE ČL. 116 Trestního zákoníku Ruské federace S ČL. 111, 112 Trestního zákoníku Ruské federace.

Článek 111 trestního zákoníku Ruské federace stanoví odpovědnost za úmyslné způsobení těžké újmy na zdraví, která je život ohrožující, a článek 112 trestního zákoníku Ruské federace za úmyslné způsobení újmy střední závažnosti. V objektivní stránce mezi články 111 a 116 Trestního zákoníku Ruské federace je společné to, že tyto trestné činy jsou společensky nebezpečné a nezákonné. Pokud však při bití a mučení dochází pouze k bití, soustavnému fyzickému nebo duševnímu utrpení bez újmy na zdraví, pak v článcích 111 a 112 Trestního zákoníku Ruské federace je závazným znakem objektivní stránky právě způsobování těžkého ublížení na zdraví nebo střední závažnosti.

Akty v článcích 111 a 112 trestního zákoníku Ruské federace mohou být vyjádřeny v akci nebo nečinnosti. Ten se vyznačuje tím, že pachatel nečiní určité úkony, které měl a mohl ve vztahu k jiné osobě vykonat, a tím došlo k újmě na zdraví. Při bití a mučení je skutek vyjádřen pouze jednáním - tzn. mechanický, fyzický, chemický, duševní dopad na oběť.

Společné pro činy stanovené v článcích 111, 112, 116 trestního zákoníku Ruské federace je povinné provedení soudního lékařského vyšetření nebo v případě bití soudního lékařského vyšetření.

Subjektivní stránka trestných činů uvedených v článcích 111, 112, 116 trestního zákoníku Ruské federace je charakterizována úmyslným zaviněním. Záměr je přímý nebo nepřímý a nejčastěji nespecifikovaný. Jednání subjektu se v takových případech kvalifikuje podle skutečných následků.

Motivy a cíle činů uvedených v článcích 111, 112,116 Trestního zákoníku Ruské federace mohou být různé a často se shodují, například žárlivost, pomsta, závist, nepřátelství. Některé motivy a cíle v článcích 111,112,117 Trestního zákoníku Ruské federace jsou základem pro kvalifikaci činu jako kvalifikovaného druhu těchto trestných činů.

Při kvalifikaci případů úmyslného ublížení na zdraví, bití nebo týrání oběti vyšetřovatelé zpravidla vycházejí ze skutečného ublížení na zdraví, bití nebo mučení. To je společné všem těmto zločinům a je to ospravedlněno vágním záměrem. Rozdíl mezi bitím a články 111, 112 Trestního zákoníku Ruské federace je v tom, že jde o hlavní (jednoduché) složení - tzn. obsahují soubor objektivních a subjektivních znaků, ke kterým dochází vždy při bití, a nezajišťují dodatečné znaky zvyšující nebo snižující míru veřejné nebezpečnosti skutku.

Společné pro články 111 112 trestního zákoníku Ruské federace je, že mají kvalifikovaný corpus delicti, tzn. spolu s jednoduchou kompozicí mají další prvky, které zvyšují míru veřejné nebezpečnosti činu. Obecnými kvalifikačními znaky pro články 111, 112 a 117 Trestního zákoníku Ruské federace jsou činy: 1) ve vztahu ke dvěma nebo více osobám; 2) ve vztahu k osobě nebo jejím blízkým v souvislosti s výkonem služební činnosti touto osobou nebo výkonem veřejné služby4 3) skupinou osob, skupinou osob po předchozí dohodě nebo organizovanou skupinou; 4) na základě národnostní, rasové, náboženské nenávisti nebo nepřátelství. Kromě toho je společným kvalifikačním znakem článků 111 a 117 trestního zákoníku Ruské federace nájemní akt.

Předměty trestných činů uvedených v článcích 116 a 117 trestního zákoníku Ruské federace se na základě věku liší od trestných činů uvedených v článcích 111 112 trestního zákoníku Ruské federace. Důvodem je především závažnost těchto činů. Odpovědnost za úmyslné způsobení těžkého ublížení na zdraví nebo středně těžkého ublížení na zdraví přichází od 14 let, t.do. jejich závažnost, společenská nebezpečnost, škodlivost se stává zřejmou všem občanům. Obecně platí, že odpovědnost za bití a mučení začíná ve věku 16 let, tk. nemají vážné následky.

POMĚR ST. 116, Trestní zákon SO ST.113 Trestního zákoníku Ruské federace

Rozdíl mezi článkem 116 trestního zákoníku Ruské federace a trestným činem uvedeným v článku 113 trestního zákoníku Ruské federace „způsobení těžkého nebo středně těžkého ublížení na zdraví ve stavu vášně“ spočívá v mnoha bodech. Jedním z nich je, že na rozdíl od článku 116 Trestního zákoníku Ruské federace se v článku 113 Trestního zákoníku Ruské federace hovoří o privilegovaných typech trestných činů proti zdraví. Základem pro zmírnění odpovědnosti je v tomto případě protiprávní, nemorální (oběť) chování oběti a jím způsobený stav fyziologického afektu u viníka. Je však třeba poznamenat, že při bití může být pachatel ovlivněn i nezákonným jednáním oběti. Ale v tomto případě bude odpovědnost stále na obecném základě podle článku 116 trestního zákoníku Ruské federace. Při mučení nemůže vzniknout afekt, protože. jsou systematickým násilím a jsou spojeny s opakováním a s fyziologickým afektem je emoční vzrušení vždy náhlé a okamžité.

Objektivní stránka čl. 116 Trestního zákoníku Ruské federace se z hlediska důsledků rozchází s objektivní stránkou čl. 117 Trestního zákoníku Ruské federace. V případě bití a mučení jsou povinnými znaky objektivní stránky fyzická bolest a duševní nebo fyzické utrpení a v článku 113 trestního zákoníku Ruské federace těžké nebo středně těžké poškození zdraví. Podobnost všech tří skladeb po objektivní stránce spočívá v tom, že čin je společensky nebezpečný a nezákonný.

Subjektivní stránka trestných činů uvedených v § 113 116 117 trestního zákoníku Ruské federace je stejná v tom, že se vyznačují úmyslným zaviněním a tím, že úmysl může být přímý i nepřímý. Existuje však také rozpor. Spočívá v tom, že záměr bití a mučení se nejčastěji odlišuje mírou prozíravosti společenského nebezpečné následky, jako blíže neurčený, a úmysl způsobit těžkou nebo střední újmu na zdraví ve stavu vášně se rozlišuje v závislosti na době vzniku jako náhle vznikající a jako jakési náhle vznikající - postižené. Náhlý záměr je typický v těch případech, kdy mezi vznikem a uskutečněním záměru není žádná časová mezera nebo je krajně nevýznamný. Občan M. například zjistil, že teenageři bili jeho syna, čímž mu způsobili újmu na zdraví. M. se šel podívat k rodičům teenagerů, ale cestou je potkal samotné. Následkem náhlého vzrušení zasadil M. teenagerům několik ran páskem u kalhot, čímž jim způsobil fyzickou bolest.1 Zde dochází k náhlému afektivnímu záměru, i když od okamžiku zbití M. uplynula určitá doba. 's syn k úderům s pásem.

Úvod

Závěr

Literatura

ÚVOD

Historické premisy, z nichž vychází ustanovení zakotvená v trestním zákoně Ruská Federace trestné činy jako „bití“ a „mučení“ byly formulovány v různých zemích světa a zařazeny do skupiny trestných činů, které považují za urážky, urážku někoho atp. Je třeba poznamenat, že trestné činy proti zdraví, které zahrnují bití a mučení, byly víceméně formalizovány v legislativě rozdílné země počínaje 19. stoletím. To samozřejmě neznamená, že víc rané časy trestní odpovědnost za tyto trestné činy obecně nebyla upravena žádnými právními předpisy. Naopak, dokonce i ve starověku, počínaje starověkým Římem, byla trestnost takových činů dobře známá. Ani mezi Římany, ani mezi Řeky a dokonce ani ve středověké Evropě však trestní zákonodárství takové činy nevyčleňovalo jako samostatnou skupinu zločinů.

Odpovědnost za bití je obsažena v čl. 116 trestního zákoníku Ruské federace. Dispozice článku, který označuje činy, které jsou uznány za zločiny a za jejichž spáchání je stanoven trest, odkazuje na "" ... bití nebo spáchání jiných násilných činů, které způsobily fyzickou bolest, ale měly za následek následky uvedené v článku 115 "" 1 trestního zákoníku RF. V sankci článku, tzn. části zločince právní norma, kterým se stanoví druh a výše trestu, je uvedeno, že bití "" se trestá peněžitými tresty do výše sta minimální mzdy nebo do výše mzdy nebo jiného příjmu odsouzeného po dobu až na jeden měsíc nebo nucenou prací na dobu sto dvaceti až sto osmdesáti hodin nebo nápravnými pracemi na dobu až šesti měsíců nebo zatčením na dobu až tří.

Před přijetím trestního zákoníku Ruské federace v roce 1996. bití byly zahrnuty do čl. 112 trestního zákoníku RSFSR a souvisí s pácháním trestných činů lehká újma zdraví. Zákonodárce však tento postoj revidoval a rozdělil tyto trestné činy pod jiný čl. 115 a 116 trestního zákoníku Ruské federace, které stanoví, že mají různé vlastnosti.

1. Charakteristiky klasifikace bití

Trestní věci bití patří do kategorie případů soukromého stíhání, které jsou zahájeny pouze na základě stížnosti oběti (část 2 článku 20 trestního řádu). Vlastnosti zahájení a posouzení takových případů jsou stejné jako v případech úmyslného zavinění lehká újma zdraví.

Specifikem bití je, že nezpůsobují významné poškození zdraví oběti, ale způsobují pouze fyzickou bolest. Veřejná nebezpečnost tohoto činu je proto dána tím, že v důsledku jeho spáchání je porušeno právo člověka na fyzickou (tělesnou) integritu - nutná podmínka fungování jedince jako biosociální bytosti a realizace jeho oprávněné zájmy.

Pokud bití nezanechá po sobě objektivní stopy, pak soudní znalec v závěru zaznamenává stížnosti oběti, včetně bolestí při palpaci (metoda lékařský výzkum orgány pacienta palpací rukama skrz kůže) určitých oblastí těla, nepřítomnost objektivních známek poškození a neurčuje závažnost poškození zdraví. V takových případech provádějí zjištění skutečnosti bití orgány vyšetřování, předběžného vyšetřování, státní zastupitelství nebo soud na základě lékařských údajů a dalších materiálů případu.

Známky hlavního corpus delicti (část 1)

Cíl: bití; jiné násilné činy, které způsobily fyzickou bolest; absence důsledků uvedených v čl. 115 trestního zákoníku.

Subjektivní: vina ve formě přímého úmyslu: duševně zdravý člověk, který dosáhl věku 16 let.

Výprask se opakuje (tj. alespoň třikrát) úderem. V důsledku bití může dojít ke zranění. Bití však nesmí zanechat žádnou objektivně zjistitelnou škodu (v tomto případě platí § 116 trestního zákoníku). Dojde-li v důsledku opakovaných úderů k újmě na zdraví (těžké, střední nebo lehké), není takové jednání považováno za bití a je hodnoceno jako ublížení na zdraví odpovídající závažnosti (§ 111, 112, 115 tr. zák. ).

Jiné násilné činy, které způsobily fyzickou bolest, ale nenesly následky uvedené v čl. 115 trestního zákoníku, jsou např. štípání, kousání, řezání, kroucení rukou, mačkání různé části tělo, tahání vlasů, injekce ostré předměty, poleptání těla nedopalkem cigarety, prudký kop a strčení, zakopnutí, které vedlo k pádu a způsobilo hluboké škrábance. Samozřejmě při spáchání výše uvedených jednání může dojít k určitému duševnímu utrpení oběti, která však mají samostatný právní význam pro řešení otázky trestní odpovědnosti podle čl. 116 trestního zákoníku nemají. Pro dostupnost toto složení trestné činnosti, je důležité, aby bití a jiné násilné činy, které způsobují fyzickou bolest, neměly následky uvedené v čl. zákoníku a nemělo charakter mučení (§ 117 trestního zákoníku).

Trestný čin podle čl. 116 trestního zákoníku, má formální složení a je uznáván jako dokončený od okamžiku bití nebo jiných násilných činů, které způsobily fyzickou bolest.

Z rozboru norem zvláštní části trestního zákoníku vyplývá, že bití a jiné násilné činy způsobující fyzickou bolest mohou být projevem různé formy trestné jednání, upravené např. čl. 110, 120, část 1 Čl. 131, část 1 Čl. 132, část 2 Čl. 139, čl. 149, část 3 Čl. 150, část 3 Čl. 151, odstavec "g" část 2 čl. 161, odstavec "c" část 2 čl. 163, odstavec "c" část 2 Čl. 166, odstavec "b" část 2 čl. 179, odstavec "c" část 3 čl. 188, odstavec "g" část 2 čl. 221, odstavec "g" část 3 čl. 226, odstavec "d" část 2 čl. 229, odstavec "a" část 2 čl. 240, část 2 Čl. 302, část 1 Čl. 318 trestního zákoníku. PROTI specifikované případy bití a jiné násilné činy, které způsobují fyzickou bolest, působí jako nedílné znaky objektivní stránky těchto prvků trestné činnosti a nevyžadují další kvalifikaci podle čl. 116 trestního zákoníku.

Zločin je spáchán s přímým úmyslem. Osoba si je vědoma, že bitím nebo pácháním jiných násilných činů způsobuje oběti fyzickou bolest, a přeje si to udělat.

Účelem tohoto trestného činu (část 1 § 116 trestního zákoníku) je touha způsobit oběti fyzickou bolest. Motivy mohou být velmi různé: pomsta, zášť, žárlivost, nepřátelské osobní vztahy (kromě chuligánských motivů).

Způsobení fyzické bolesti z nedbalosti vylučuje trestní odpovědnost.

Předmětem trestného činu je každý příčetný člověk, který dosáhl věku 16 let.

Známky kvalifikovaného corpus delicti (část 2)

Subjektivní: chuligánské motivy.

Bití nebo páchání jiných násilných činů, které způsobily fyzickou bolest, pokud existuje úmysl hrubě narušit veřejný pořádek, vyjadřující jasnou neúctu ke společnosti, by mělo být kvalifikováno podle části 2 čl. 116 trestního zákoníku (viz materiály k části 2 § 115 trestního zákoníku). Dříve byly takové případy hodnoceny jako prosté chuligánství - část 1 čl. 213 trestního zákoníku.

2. Vymezení bití od souvisejících skutkových podstat trestného činu

poškození zdraví trestný čin bití

KORELACE ČL. 116 Trestního zákoníku Ruské federace S ČL. 111, 112 Trestního zákoníku Ruské federace.

Motivy a cíle činů uvedených v článcích 111, 112 116 Trestního zákoníku Ruské federace mohou být různé a často se shodují, například žárlivost, pomsta, závist, nepřátelství. Některé motivy a cíle v článcích 111,112,117 Trestního zákoníku Ruské federace jsou základem pro kvalifikaci činu jako kvalifikovaného druhu těchto trestných činů.

POMĚR ST. 116, Trestní zákon SO ST.113 Trestního zákoníku Ruské federace

Subjektivní stránka trestných činů uvedených v § 113 116 117 trestního zákoníku Ruské federace je stejná v tom, že se vyznačují úmyslným zaviněním a tím, že úmysl může být přímý i nepřímý. Existuje však také rozpor. Spočívá v tom, že úmysl bít a mučit se rozlišuje nejčastěji podle míry předvídání společensky nebezpečných následků, jak blíže nespecifikováno, a úmysl způsobit vážnou nebo středně těžkou újmu na zdraví ve stavu vášně v závislosti na doba vzniku, jako náhle vznikající a jako rozmanitost náhle vznikající - ovlivněná. Náhlý záměr je typický v těch případech, kdy mezi vznikem a uskutečněním záměru není žádná časová mezera nebo je krajně nevýznamný. Občan M. například zjistil, že teenageři bili jeho syna, čímž mu způsobili újmu na zdraví. M. se šel podívat k rodičům teenagerů, ale cestou je potkal samotné. Následkem náhlého vzrušení zasadil M. teenagerům několik ran páskem u kalhot, čímž jim způsobil fyzickou bolest.1 Zde dochází k náhlému afektivnímu záměru, i když od okamžiku zbití M. uplynula určitá doba. 's syn k úderům s pásem.

Motivy trestných činů podle článků 116, 117, 113 trestního zákoníku Ruské federace jsou často stejné. Tohle je pomsta, žárlivost. Jejich objasnění je nezbytné pro vysvětlení příčinné souvislosti a v článku 113 trestního zákoníku Ruské federace a pro vyřešení otázky, zda viník měl stav silného emocionálního vzrušení.

Předmět trestných činů uvedených v článcích 113 116 117 trestního zákoníku Ruské federace je stejný. Je běžný a věk trestného činu je 16 let.

Tyto trestné činy mají společné to, že bití, mučení a těžké nebo středně těžké ublížení na zdraví dvou nebo více osob ve stavu vášně jsou rovněž kvalifikovány články 116, 117 a 113 Trestního zákoníku Ruské federace. .

Autor této práce již zmínil, že bití může být spácháno i ve stavu vášně a že z toho vyplývá obecně odpovědnost podle článku 116 Trestního zákoníku Ruské federace nebo obecně tento čin nesmí představovat veřejné nebezpečí. a případ může být ukončen z důvodu absence corpus delicti. V prvním případě se skutečnost, že nezákonné nebo nemorální chování oběti sloužilo jako důvod k bití, považuje za polehčující trest podle odstavce „h“ části 1 článku 61 ruského trestního zákoníku. Federace. V druhém případě lze s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem případu aplikovat 2. část 7. a 2. část 14. trestního zákoníku Ruské federace, tzn. „Nejedná se o trestný čin, který sice formálně obsahuje znaky jakéhokoli jednání stanoveného tímto zákoníkem, ale pro svou bezvýznamnost, která nepředstavuje veřejné nebezpečí, tzn. která nezpůsobila újmu a nevytvářela hrozbu způsobení újmy jednotlivci, společnosti nebo státu.

POMĚR ST. 116 Trestního zákoníku Ruské federace SO ST.114 Trestního zákoníku Ruské federace.

§ 114 trestního zákoníku Ruské federace na rozdíl od bití stanoví odpovědnost za dva nezávislé trestné činy spáchané za polehčujících okolností, a to: 1) úmyslné těžké ublížení na zdraví nad rámec nutné obrany (část 1. článek 114 trestního zákoníku Ruské federace); 2) úmyslné těžké nebo středně těžké ublížení na zdraví nad rámec opatření nezbytných k zadržení osoby, která spáchala trestný čin (část 2, článek 114 trestního zákoníku Ruské federace).

Dalším rozdílem je, že stejně jako v čl. 113, čl. 114 trestního zákoníku Ruské federace má výsadní názor, protože. osoba způsobila těžké ublížení na zdraví při odrazení společensky nebezpečného zásahu do zákonem chráněných zájmů. Bití a mučení nemají privilegované formy.

Objektivní stránka trestných činů podle čl. 114, 116,117 Trestního zákoníku Ruské federace je z hlediska nezákonnosti a veřejného nebezpečí stejný. Důsledky jsou však různé. Článek 114 trestního zákoníku Ruské federace způsobuje těžké nebo středně těžké poškození zdraví. Při bití a mučení nedochází k újmě na zdraví. V části 1 Čl. 114 Trestního zákoníku Ruské federace subjekt chrání oprávněné zájmy (to je jeho motiv) a při jejich ochraně způsobuje újmu na zdraví. V části 2 článku 114 Trestního zákoníku Ruské federace se subjekt snaží obnovit (to je jeho cílem) porušené oprávněné zájmy, ale zároveň jeho jednání neodpovídá povaze a míře veřejného nebezpečí spáchaný trestný čin a situace ve vazbě. Při bití a mučení subjekt naopak porušuje oprávněné zájmy. Navíc při bití a mučení je jednání subjektu vždy vinné, protiprávní a společensky nebezpečné, s výjimkou případů postiženého bití. Podle článku 114 Trestního zákoníku Ruské federace je jednání subjektu vinno pouze tehdy, když překračuje meze nutné obrany (část 2 článku 37 Trestního zákoníku Ruské federace) a meze nezbytných opatření k zadržet osobu, která trestný čin spáchala (část 2 článku 38 trestního zákoníku Ruské federace).

Subjektivní stránka trestných činů uvedených v článcích 114, 116, 117 trestního zákoníku Ruské federace je charakterizována úmyslným zaviněním ve formě přímého nebo nepřímého úmyslu. Úmysl při těžkém nebo středně těžkém ublížení na zdraví při překročení mezí nutné obrany nebo při překročení opatření nutných k zadržení osoby, která spáchala trestný čin, se však zjišťuje v závislosti na době vzniku, jako náhle vzniklé, a při bití. a mučení, určuje se v závislosti na míře předvídavosti.společensky nebezpečné následky jako blíže neurčené. Články 114, 116 Trestního zákoníku Ruské federace mají společné to, že v případě bití a způsobení těžkého nebo středně těžkého poškození zdraví pachatele nebo zadrženého z nedbalosti nevyplývá z toho trestní odpovědnost. O corpus delicti v takových případech nejde.

Subjektem trestných činů uvedených v článcích 114, 116, 117 trestního zákoníku Ruské federace je osoba, která dosáhla věku 16 let. Pokud však v situaci nutné obrany úředníci činní v trestním řízení překročí její meze a způsobí pachateli vážnou újmu na zdraví, vzniká odpovědnost podle části 1 článku 114 trestního zákoníku Ruské federace, nikoli za překročení úředních pravomocí ( článek 286 trestního zákoníku Ruské federace). Běžná věc je, že pokud v čl. 114, 116,117 Trestního zákoníku Ruské federace, subjekt spáchal čin proti dvěma nebo více osobám, pak se to kvalifikuje podle částí 1 a 2 čl. 114, článek 116 a odstavec „a“ část 2 článku 117 Trestního zákoníku Ruské federace.

POMĚR ST. 116, RF SO ST. 115 trestního zákoníku Ruské federace.

Charakteristickým rysem úmyslného způsobení lehkého ublížení na zdraví (článek 115 trestního zákoníku Ruské federace) bitím je, že i když nepatrné, je způsobeno poškození zdraví oběti a (nebo) mírná trvalá ztráta celkového zdraví oběti. schopnost pracovat. Složení článku 116 trestního zákoníku Ruské federace nepředstavuje újmu na zdraví nebo invaliditu, ale je vyjádřeno pouze fyzickou bolestí.

Taky společný rys Objektivní stránkou těchto trestných činů je protiprávnost a společenská nebezpečnost jednání pachatele.

Charakteristickým rysem objektivní stránky čl. 115 z 116 Trestního zákoníku Ruské federace je, že tento čin lze spáchat jednáním i nečinností a v případě bití a mučení je čin vyjádřen pouze jednáním. Ve všech třech skladbách musí být navíc prokázána příčinná souvislost mezi činem a naznačeným trestním následkem.

Články 115, 116 trestního zákoníku Ruské federace mají společné to, že důsledky jsou určeny soudním lékařským vyšetřením nebo soudním lékařským vyšetřením.

Subjektivní stránka trestných činů uvedených v článcích 115, 116 trestního zákoníku Ruské federace je charakterizována úmyslným zaviněním ve formě přímého nebo nepřímého úmyslu. Nejčastěji je záměr těchto skladeb nejistý.

Pro kvalifikaci činu pachatele podle článků 115, 116 Trestního zákoníku Ruské federace je nutné prokázat, že pachatel chtěl způsobit újmu na zdraví nebo fyzickou bolest nebo fyzické a duševní utrpení, nebo výslovně připustil možnost nebo byl jejich výskyt lhostejný. Pokud měl pachatel v úmyslu způsobit újmu na zdraví, pak je třeba skutek posuzovat jako pokus o poškození zdraví poškozeného. Stejně jako u bití ani způsobení lehkého ublížení na zdraví z nedbalosti nezakládá trestní odpovědnost. Motivy tří činů mohou být jakékoli, například pomsta, rovnost, nepřátelské vztahy.

Předmětem trestných činů podle čl. 115.116 trestního zákoníku Ruské federace je osoba, která dosáhla věku 16 let.

POMĚR ST. 116, Trestní zákon Ruské federace SO ST. 121,123,124,125 Trestního zákoníku Ruské federace Články 122,123 Trestního zákoníku Ruské federace „Infekce HIV“, „Nezákonný potrat“, se objektivně shodují s čl. 116.117 Trestního zákoníku Ruské federace, že zločiny jsou charakterizovány jednáním. V článku 122 trestního zákoníku Ruské federace je žaloba vyjádřena v akci, v článku 123 trestního zákoníku Ruské federace v řízení. Články 124 „Neposkytnutí pomoci nemocným“ a 125 „Odcházení v nebezpečí“ Trestního zákoníku Ruské federace se naopak vyznačují nečinností, a proto jsou v rozporu s bitím a mučením.

Souvislost činů stanovujících odpovědnost za bití a mučení s činy části 2, 4 článku 122 a článku 123, 124 trestního zákoníku Ruské federace je zřejmá, protože tyto trestné činy by měly být považovány za dokončené od okamžiku, kdy byly způsobeny následky, například v podobě nakažení HIV nebo způsobení fyzické bolesti. Podle toho bude kompozice v tomto případě materiální.

Liší se od bití a mučení, Část 1, Čl. 122 a článek 125 trestního zákoníku Ruské federace, kde je složení formální. Končí od okamžiku, kdy je jiná osoba vystavena riziku nákazy HIV, nebo od okamžiku, kdy je oběť ponechána v nebezpečí, bez ohledu na skutečné následky.

Subjektivní stránka trestných činů uvedená v článcích 116, 117, 122, 123, 124, 125 trestního zákoníku Ruské federace se z hlediska forem viny subjektivní stránky shoduje. Existují však i rozdíly. Vina, jako obligatorní znak subjektivní stránky, je přítomna ve všech prvcích těchto trestných činů. Bití a mučení, jakož i části 1 článku 122, části 2 a 4 článku 122, články 123, 124, 125 trestního zákoníku Ruské federace, mohou být spáchány s přímým i nepřímým úmyslem. Přímý úmysl je stanoven v části 2.4 článku 122, 123,124,125 Trestního zákoníku Ruské federace a nepřímý úmysl - v částech 1, 2, 4 článku 122 Trestního zákoníku Ruské federace. Čin podle 122 částí 1, 2, 4, čl. 123 částí 2 a 3 lze však spáchat i neopatrnou formou zavinění v podobě trestné lehkomyslnosti a trestného činu z nedbalosti. To je odlišuje od bití a mučení.

Motivy všech těchto trestných činů mohou být velmi odlišné a shodovat se s motivy článků 116 117 trestního zákoníku Ruské federace.

Subjektem trestných činů uvedených v článcích 116,117, 122 trestního zákoníku Ruské federace může být každá osoba, která dosáhla věku 16 let, ale je nakažena virem HIV.

Každý člověk, který nemá vyšší lékařské vzdělání gynekologický profil. To je rozdíl oproti bití a mučení, kde je toto téma běžné, od 16 let.

Pokud není pacientovi poskytnuta pomoc (článek 124 trestního zákoníku Ruské federace) a ponechán v nebezpečí (článek 125 trestního zákoníku Ruské federace), předmět trestných činů neodpovídá předmětu článků 116 117 trestního zákoníku Ruské federace, protože je zvláštní a v prvním případě jsou odpovědní pouze zdravotničtí pracovníci, kteří jsou povinni poskytnout pacientovi pomoc, a ve druhém - osoby, které jsou povinny se o bezmocné postarat z titulu svého povolání, ze smlouvy, resp. předchozí chování.

Totéž při posuzování trestných činů podle článků 117, 122 trestního zákoníku Ruské federace je přítomnost kvalifikačních znaků, které mají společné zaměření. Jsou to „ve vztahu ke dvěma nebo více osobám“ a „ve vztahu ke známému nezletilému“. Články 116 a 125 trestního zákoníku Ruské federace jsou jednoduché a to je spojuje.

POMĚR BITÍ A MUČENÍ MEZI NIMI

Bití a mučení jsou klasifikovány jako trestné činy proti zdraví spojené s pácháním opakovaných násilných činů. Složky těchto trestných činů, stanovené v článcích 116, 117 trestního zákoníku Ruské federace, jsou nezávislé a mají společné i různé rysy.

Předmětem zločinů, protože bití a mučení generál. Vytváří sociální vztahy, které zajišťují lidské právo na fyzickou integritu a v konečném důsledku i bezpečnost zdraví občanů.

Z objektivní stránky má mučení poněkud širší aspekt trestného činu než bití. To lze snadno dokázat, když se podíváte na ustanovení o trestných činech stanovených v článcích 116 117 trestního zákoníku Ruské federace. V případě bití tedy objektivní stránka spočívá v udělování bití a jiných násilných činů, které způsobují fyzickou bolest. Objektivní stránka mučení nespočívá v pouhém bití jinými násilnými činy, ale v jejich systematickém vyvolávání. To způsobuje nejen fyzickou bolest, ale také psychické utrpení. V Čl. 116 Trestního zákoníku Ruské federace je bití jednorázový čin a v článku 117 Trestního zákoníku Ruské federace je bití systematické používání nezákonných činů (nejméně třikrát). Totéž platí pro další násilné činy. Mohou být stejné během bití a mučení, ale pokud je kroucení paže v článku 116 trestního zákoníku Ruské federace jednorázovým činem, pak v článku 117 trestního zákoníku Ruské federace je systematické. Charakteristickým rysem objektivní stránky těchto trestných činů je, že při bití může oběť kromě fyzické bolesti prožívat i psychické utrpení, což však nemá samostatný vliv na právní posouzení. Naopak při mučení budou obligatorními znaky objektivní stránky, ovlivňující právní posouzení skutku, fyzické i psychické utrpení.

Zvláštní pozornost je věnována skutečnosti, že článek 116 trestního zákoníku Ruské federace lze použít, pokud neexistují žádné důsledky ve formě poškození zdraví nebo ztráty obecné pracovní schopnosti. Článek 117 trestního zákoníku Ruské federace rovněž nelze použít v případě újmy na zdraví, ale pouze v případech těžké nebo střední závažnosti (články 111 112 trestního zákoníku Ruské federace). Pokud se na něj vztahují důsledky článků 115 a 116 Trestního zákoníku Ruské federace, nejsou další kvalifikace pro menší újmu na zdraví a bití potřeba.

Charakteristickým rysem bití z mučení je, že trestní řízení podle článku 116 trestního zákoníku Ruské federace jsou zahájena pouze na základě stížnosti oběti (soukromé stíhání) a podle článku 117 trestního zákoníku Ruské federace veřejné stíhání je povinné.

Subjektivní stránka trestných činů uvedených v § 116 117 trestního zákoníku Ruské federace je stejná. Je charakterizována vinou ve formě přímého nebo nepřímého úmyslu. Záměr nemusí být specifikován. Účelem bití a mučení je způsobit oběti fyzickou bolest. Pravda, mučení je zde vykládáno šířeji, jako nejen fyzická bolest, ale i psychické utrpení. Motivy v článcích 116 a 117 trestního zákoníku Ruské federace jsou prakticky stejné: pomsta, nepřátelství, nepřátelské vztahy.

Subjekty těchto úkonů jsou osoby, které dosáhly věku 16 let.

Ještě jeden charakteristický rys mučení bitím je přítomnost kvalifikačních znaků, které zvyšují odpovědnost za činy stanovené v článku 117 trestního zákoníku Ruské federace.

3. Typické chyby při kvalifikaci článku 116 Trestního zákoníku Ruské federace v soudní praxi

Správná aplikace právních předpisů o odpovědnosti za bití a mučení soudy zajišťuje dodržování ústavních práv občanů, vštěpuje jim smysl pro respekt k právu a normám chování, přispívá k odstraňování konfliktů vznikajících z osobních důvodů a prevence, v některých případech s nimi souvisejících, závažnějších trestných činů proti zdraví, jako jsou ty, které jsou uvedeny v článcích 111, 112 nebo 115 trestního zákoníku Ruské federace.

Obecně platí, že orgány vnitřních věcí, státní zastupitelství a soud posuzují případy stanovené v článcích 116 117 trestního zákoníku Ruské federace v souladu s požadavky zákona, vysvětlení obsažená v rozhodnutích pléna Ruské federace. Nejvyšší soud Ruské federace a také zajistit řádnou kontrolu nad správným a včasným posuzováním žádostí a stížností občanů za účelem provádění vyšetřování v případech této kategorie.

Dochází však k chybám a nedostatkům, které způsobují potíže a snižují účinnost boje proti takovým zločinům, jako je bití a mučení, což vede k byrokracii v této kategorii případů.

Některé soudy podceňují význam správného a včasného posouzení případů trestných činů podle článků 116 117 trestního zákoníku Ruské federace s cílem obnovit porušená práva občanů a zabránit dalším trestným činům.

Ne vždy je zajištěno splnění požadavků zákona na komplexní, úplné a objektivní výzkum události trestného činu, okolnosti usvědčující nebo odůvodňující podezřelého nebo obviněného, jakož i údaje o jeho osobnosti a totožnosti oběti.

Údaje o počtu trestných činů souvisejících s mučením a zejména bitím naznačují nárůst počtu těchto činů. Takže „... studie trestních věcí ukázala, že případy trestných činů zajišťovaných soukromou žalobou tvoří významný podíl na celkové struktuře kriminality a činily 11,8 % v roce 1998 a 14,3 % za šest měsíců roku 1999 z celkového počtu případů ve výrobě soudů oblasti Archangelsk “.

Soudy a vyšetřovací orgány často neberou v úvahu procesní rysy projednávání stížností a případů souvisejících s bitím a mučením. V řadě případů jsou porušeny normy trestního řádu RSFSR, které upravují postup a lhůty pro projednávání stížností (články 109, 110 trestního řádu RSFSR); v rozporu s požadavky článku 27 trestního řádu RSFSR je povoleno zahájit případy, pokud není ve stížnosti uveden požadavek na trestní odpovědnost osoby za bití; někdy oběti není vysvětleno její právo na usmíření s osobou, na kterou je podána stížnost za bití; zahájení trestního řízení a jmenování soudního jednání nejsou vždy formalizovány jediným procesním dokumentem - usnesením. Existují skutečnosti bezdůvodného odmítnutí zahájit trestní řízení.

Když je během soudního řízení přijata protistížnost, soudy někdy přijmou takovou stížnost k posouzení, aniž by v ní zahájily trestní řízení, postoupily ji k předběžnému šetření nebo určily soudní jednání. Ne vždy je novému obviněnému poskytnuta kopie protistížnosti, je zajištěno právo na podporu obžaloby, jakož i na jeho účast nebo účast jeho zástupce v soudních rozpravách. Ne ve všech případech bití a mučení jsou zjištěny příčiny, které přispěly ke vzniku konfliktních situací, a jsou přijímána konkrétní opatření k jejich odstranění.

K překonání obtíží, které vznikají při vyšetřování a projednávání případů souvisejících s bitím a mučením, je nutné zohlednit nedostatky v práci vyšetřovacích orgánů, soudů a odstranit je. Je třeba vzít v úvahu, že přesné a trvalé plnění požadavků zákona v případech trestných činů stanovených v článcích 116 117 trestního zákoníku Ruské federace je účinnými prostředky bojovat proti zásahům do cti, důstojnosti a osobní integrity občanů, zaručovat soudní ochranu jejich ústavních práv a svobod a přispívat k prevenci závažných trestných činů. Orgány spravedlnosti by měly přijmout opatření k dalšímu zkvalitnění své činnosti, zajistit včasné a správné řešení stížností poškozených orgánům vnitřních věcí, státnímu zastupitelství, soudu i vysoká kvalita posouzení každého takového případu.

Při vyšetřování a posuzování případů souvisejících s trestnými činy stanovenými v článcích 116 117 trestního zákoníku Ruské federace musí stíhání, vyšetřování a soudy přísně dodržovat požadavky stanovené v článku 20 trestního řádu RSFSR o komplexní, úplné a objektivní prostudování všech okolností případu, identifikovat jak usvědčující, tak i ospravedlňující obžalovaného, podezřelého, jakož i přitěžující a zmírňující jeho odpovědnost. Hlouběji by se měla věnovat pozornost určení směru úmyslu osoby, motivů a cílů jím spáchaného zločinu, bití i mučení. Správnost právního posouzení jednání pachatele a vymezení bití a mučení od jiných trestných činů, např. výtržnictví, kdy úmysl, kdy bití nesměřuje k jeho způsobení konkrétní osobě, ale k jasnému na tom může záviset neúcta ke společnosti a veřejnému pořádku.

Po obdržení žádosti, zprávy nebo stížnosti, jakož i zjištění vyšetřovacím orgánem, vyšetřovatelem, státním zástupcem nebo soudem (článek 108 trestního řádu RSFSR) důvod pro zahájení trestního řízení podle článků 116,117 tr. trestního zákoníku Ruské federace, jsou povinni se ujistit, že jsou obsaženy všechny potřebné údaje pro řádné řešení těchto prohlášení, zpráv, stížností. Zejména kdy, kým, kde byl protiprávní čin spáchán, co přesně vyjadřoval a jak se potvrzuje, např. žádost poškozeného o trestní odpovědnost osoby, na kterou bylo podáno trestní oznámení. Pokud takové informace nejsou k dispozici, vyšetřování musí soudce přijmout opatření k jejich doplnění.

V případě bití a mučení musí být ústní stížnost oběti podaná vyšetřujícímu úředníkovi, vyšetřovateli, státnímu zástupci nebo soudci v souladu s článkem 110 trestního řádu RSFSR zaznamenána v protokolu podepsané obětí a výše uvedeným úředníkem. V tomto případě musí být žadatel upozorněn na trestní odpovědnost. Ne vždy však obsah protokolů o ústních vyjádřeních odpovídá požadavkům. „Typickým příkladem správného obsahu protokolů o ústních prohlášeních vyhotovených v souladu s článkem 110 trestního řádu RSFSR je protokol vypracovaný okresním policejním inspektorem okresního oddělení vnitra Varavino - Factoria města Archangelska, kde se doslova říká toto: „... žádám vás, abyste přivedli mého otce A. Sevastjanova k trestní odpovědnosti. B., který mě 16. května 1999 v 15:00 zbil a způsobil ublížení na zdraví.“

Aby byla zajištěna zákonnost a platnost rozhodnutí přijatého například o stížnosti oběti, je vyšetřovatel, soudce v každém konkrétním případě povinen zkontrolovat informace v něm obsažené a požadovat k tomu vysvětlení osoby na koho byla stížnost podána, včetně dokladů o lékařské prohlídce oběti, a také zkontrolovat, zda neuplynula promlčecí lhůta pro trestní odpovědnost, která podle části 1 článku 78 ruského trestního zákoníku Federace, včetně bití a mučení, jako trestných činů menší závažnosti, se rovná dva roky po spáchání trestného činu. Soudy jsou povinny mít na paměti, že „... v případech soukromé obžaloby, což je čl. 116 Trestního zákoníku Ruské federace by se za okamžik vzniku trestní odpovědnosti mělo považovat vydání rozhodnutí o zahájení trestního řízení a jmenování soudního zasedání.

Je také pozoruhodné, že vyšetřovací orgány, státní zastupitelství, soud nesmějí bez povolení zanechávat prohlášení, stížnosti, vzkazy oběti ani jiných úředníků a institucí, včetně těch, kteří mají povinnost hlásit přestupky, a to i z důvodu bezvýznamnost skutku, nedostatek důkazů, nedostavení se oběti na výzvu atp. Přehled trestních případů ukazuje, že všechna obvinění z bití a mučení, která obdržela policie v Archangelské oblasti v letech 1998-1999, nezůstala bez povšimnutí. Byly řádně přezkoumány a byla přijata rozhodnutí. Jak však ukazují statistiky provedené Archangelskem krajský soudšest měsíců roku 1999 nebyly všechny žádosti vyřízeny včas. Takže „... Dne 11. března 1999 podala Trusheva N.L. žádost na Velsky District Department of Internal Affairs Arkhangelsk Region. s prohlášením o přivedení jejího manžela k trestní odpovědnosti za to, že ji v noci z 8. na 9. března 1999 zbil za ublížení na zdraví. Žádost byla zaregistrována na obvodním oddělení vnitra Velsky 18
března byl do 4 dnů přijat úkon soudního lékařského vyšetření od poškozeného a pachatele, o žádosti však nebylo rozhodnuto. 1. dubna 1999 se Trushev znovu obrátil na svou manželku fyzické násilí, o čemž se tento rovněž obrátil s vyjádřením na policii Obvodního oddělení vnitřních věcí Velský. Nový zločin je způsoben mimo jiné tím, že Trushevovo jednání v první epizodě zločinu zůstalo nepotrestáno, “což je opomenutí v práci vyšetřovacích orgánů.

Odmítnutí zahájení trestního řízení podle článků 116, 117 trestního zákoníku Ruské federace je povoleno, pokud neexistují důvody pro zahájení řízení nebo pokud existují okolnosti vylučující řízení ve věci (článek 113 trestního řádu z r. RSFSR). Takové odmítnutí musí být procesně formalizováno usnesením, které v něm uvede motivy rozhodnutí.

V případě, že stížnost oběti na trestní odpovědnost za bití přišla k lidovému soudu ze strany státního zastupitelství, vyšetřování, šetření v souladu s částí 3 článku 109 a článkem 114 trestního řádu RSFSR, soudce nemá právo odmítnout přijetí takové stížnosti pouze z důvodu, že nebyla adresována přímo soudu. Po obdržení takové stížnosti je soudce v případě, že se oběť nedostaví, povinen ji z vlastní iniciativy zavolat a zjistit, zda podporuje jeho žádost o trestní odpovědnost či nikoliv.

Když je stížnost oběti doručena přímo soudu, ze kterého vyplývá, že jednání osoby, na kterou je stížnost podána, obsahuje znaky trestného činu podle článku 117 trestního zákoníku Ruské federace a předběžné vyšetřování, pro které je povinný, musí jej soudce v souladu se zákonem zaslat vyšetřujícím orgánům nebo dotaz k předběžnému prověření a vyřešení otázky zahájení trestního stíhání, nebo je-li dostatek údajů, zahájit trestní stíhání a zaslat to do jurisdikce (článek 3 článku 115 trestního řádu RSFSR).

V souladu s článkem 126 trestního řádu RSFSR je předběžné vyšetřování v případech trestných činů podle čl. 116 trestního zákoníku Ruské federace se provádí pouze v případech, kdy to soud, státní zástupce a státní zástupce uzná za nezbytné a také pokud nezletilý nebo osoba, která z důvodu tělesného nebo duševního postižení nemůže uplatnit své právo na ochrany, nese trestní odpovědnost. V tomto ohledu, pokud stížnost obdržená ve věci soukromé obžaloby obsahuje žádost o trestní odpovědnost dvou výše uvedených kategorií osob, je soudce, který věc zahájil, povinen zaslat ji státnímu zástupci k předběžnému šetření. V souladu se stejným čl. 126 trestního řádu RSFSR případu ve věci trestného činu podle čl. 117 trestního zákoníku Ruské federace je předběžné vyšetřování prováděno nutně a pouze vyšetřovateli orgánů vnitřních věcí. Pokud je tedy soudu zaslána stížnost na trestní odpovědnost osoby, pak ji soudce po zahájení trestního řízení, pokud jsou pro to dostatečné důvody, postoupí orgánům vnitřních věcí podle příslušnosti.

Soudy by měly mít na paměti, že pokud v případech mučení neexistuje ustanovení o smíru stran, pak jedním z rysů řízení v případech ublížení na zdraví je možnost usmíření mezi obětí a osobou, proti níž je stížnost podána . Vzhledem k tomu, že usmíření umožňuje odstranit vzniklý konflikt, normalizovat situaci a přispívá k prevenci přestupků a trestných činů, měly by soudy přijmout opatření k dosažení tohoto cíle. Při obdržení stížnosti je soudce povinen oběti vysvětlit její právo na usmíření s osobou, kterou požaduje vyvodit trestní odpovědnost, a přijmout opatření k usmíření, když jsou vyzváni ke společnému rozhovoru. Pokud ke smíru došlo, soudce vydá rozhodnutí o odmítnutí zahájení trestního řízení z těchto důvodů. V případech, kdy nebylo dosaženo usmíření, soudce buď zahájí trestní řízení a jmenuje jednání soudu, nebo odmítne případ zahájit odůvodněným rozhodnutím. Jednání smírčího soudce se ve všech případech musí promítnout do rozhodnutí, jinak bude považováno za chybu. Kromě toho je soud v přípravné části soudního jednání povinen v souladu s požadavky čl. 274 trestního řádu RSFSR vysvětlit oběti její právo na smíření stran, bez ohledu na skutečnost, že před zahájením trestního řízení soudce přijal opatření ke smíru, toho však dosaženo nebylo. Usmíření je možné až do přesunu soudu do jednací místnosti k vynesení rozsudku. Soudy by měly v každém případě vysvětlit obětem, že v souladu se zákonem (článek 6, článek 5 trestního řádu RSFSR) smíření vylučuje možnost trestní odpovědnosti za stejné jednání osoby, vůči níž stížnost byla podána.

Při zahájení trestního řízení a naplánování soudního jednání podle článku 116 Trestního zákoníku Ruské federace je nutné důsledně dodržovat požadavky části 3 článku 237 Trestního řádu RSFSR, který stanoví postup a termíny předání kopie výpovědi poškozeného obžalovanému, čímž bude zajištěno zachování jeho práv a právem chráněných zájmů. Obžalovanému obviněnému podle článku 117 trestního zákoníku Ruské federace musí být předána kopie obžaloby, která je stanovena v článku 237 trestního řádu RSFSR. Tím je zajištěno i dodržování jeho práv a právem chráněných zájmů. V případech uvedených v článku 49 trestního řádu RSFSR musí soud přijmout opatření ke jmenování obhájce (advokáta), pokud jej obžalovaný nebo jeho zástupce sám nepozval.

Po obdržení státního zastupitelství, vyšetřovacích orgánů, soudu spolu se stížností oběti na bití nebo mučení, vyjádření osoby, na kterou je stížnost podána, státní zástupce, vyšetřovatel nebo soudce musí vzít v úvahu, že ve smyslu části 5 článku 109 trestního řádu RSFSR mají právo je spojit v jednom řízení a protižalobu posuzovat stejně jako stížnost oběti pouze tehdy, když stížnost oběti a protinávrh se týkají stejných osob, jednoho protiprávního jednání nebo, i když jsou různé činy, ale vzájemně propojené. Vzhledem k tomu, že při spojení křížové stížnosti v jednom řízení se stížností oběti jednají obě osoby ve stejném procesu nejen jako poškozené, ale i jako žalované, měl by soud zajistit, aby všechna procesní práva přiznaná zákonem každé z nich , jako oběť i jako obžalovaná. Je-li v průběhu soudního líčení doručena protižádost, pak je-li otázka jejího společného projednání kladně vyřešena, musí soud zahájit trestní řízení na základě protistížnosti. Aby bylo zajištěno právo osoby na ochranu v případě zahájení řízení podle článku 116 Trestního zákoníku Ruské federace nebo provedení předběžného vyšetřování podle článku 117 Trestního zákoníku Ruské federace, je nutné soud odložit.

V souladu s požadavky části 3 článku 327 trestního řádu RSFSR musí soudce předat novému obžalovanému kopii protiprohlášení nejméně tři dny před zahájením soudního líčení. Soudní řízení pro trestné činy podle čl. 117 trestního zákoníku Ruské federace by měl být jmenován až po dokončení předběžného vyšetřování a odeslání případu soudu. Obviněný má přitom právo seznámit se se všemi materiály případu, a to jak osobně, tak za pomoci obhájce (§ 201 trestního řádu RSFSR), a to bezpodmínečně před zahájením hlavního líčení. .

Postavení některých opatření k vymáhání práva souvisejících s články 116 a 117 trestního zákoníku Ruské federace je nesprávné, s výhradou procesních pravidel. Podle trestního řádu RSFSR se vedení stíhání neomezuje na účast v soudních debatách, ale probíhá v průběhu celého vyšetřování a soudního řízení. Například při jednání soudu by měly být návrhy, důkazy atd. podávány podle potřeby. V případě spojení protiobžalob v jednom řízení soud určí pořadí, ve kterém účastníci řízení vystupují.

Vzhledem k tomu, že pokud se oběť nedostaví k jednání soudu bez platného důvodu, mohou být případy soukromého stíhání v souladu s částí 2 článku 253 trestního řádu RSFSR ukončeny, soud by měl v každém případu zjistit důvod, proč se oběť nedostavila. Pokud se prokáže, že se oběť nedostavila bez platného důvodu, a obžalovaný požádá o projednání případu, provede soud řízení a přijme opatření ve věci samé v nepřítomnosti oběti.

Pokud se oběť nedostaví, musí soud rozhodnout, zda bude případ pokračovat podle článku 117 Trestního zákoníku Ruské federace, nebo jej odloží, v závislosti na tom, zda je možné v nepřítomnosti oběti všechny náležitosti objasnit. okolnosti případu a chránit jeho práva a oprávněné zájmy.

Je třeba, aby vyšetřovací orgány, soudy, odstranily nedostatky spojené s nesprávnou kvalifikací jednání vyšetřovaných osob, obžalovaných, přičemž zvláštní pozornost věnovaly vzájemnému vymezení bití a mučení, jakož i způsobování:

1. těžké ublížení na zdraví (článek 111 trestního zákoníku Ruské federace);

2. středně těžké poškození zdraví (článek 112 trestního zákoníku Ruské federace);

3. úmyslné způsobení lehkého ublížení na zdraví (článek 115 trestního zákoníku Ruské federace);

Je třeba mít na paměti, že:

1. Na rozdíl od bití spočívá mučení v úmyslném systematickém ubližování otlučený nebo fyzické a duševní utrpení nebo jiné násilné činy, z jejichž povahy vyplývá úmysl osoby způsobit oběti zvláštní mučivou bolest nebo utrpení. „opakované bití nelze považovat za mučení, pokud jedna nebo více epizod obvinění, které odůvodňují kvalifikaci jednání osoby jako systematické, uplynula promlčecí lhůta pro vyvození trestní odpovědnosti nebo již byly osobě uvaleny správní sankce neboť tato jednání a rozhodnutí o použití těchto opatření nebyla zrušena“;

2. Výsměch, způsobování fyzického nebo duševního utrpení by mělo být kvalifikováno jako mučení pouze v případě, že to nemělo následky spojené s způsobením těžké nebo středně těžké újmy na zdraví. V opačném případě musí být jednání pachatele kvalifikováno podle článků 111 112 trestního zákoníku Ruské federace. Vyšetřovatelé a soudci by také měli vzít v úvahu, že článek 117 trestního zákoníku Ruské federace pokrývá důsledky článku 115 trestního zákoníku Ruské federace (lehká újma na zdraví) a článku 116 trestního zákoníku Ruské federace. Federace (výprasky). Dodatečná kvalifikace skutku podle těchto článků proto není nutná;

3. Zvláštní pozornost by měla být věnována kvalifikaci činu podle článku 116 trestního zákoníku Ruské federace. Do revize Pravidel pro forenzní stanovení závažnosti ublížení na zdraví, výprasky by mohly způsobit krátkodobá porucha zdraví po dobu nepřesahující 6 dnů. Pokud se tak stalo, pak jednání pachatele bylo zpravidla kvalifikováno podle článku 116 trestního zákoníku Ruské federace. Bití jsou ublížení na zdraví, které neměly za následek újmu na zdraví. V důsledku toho musí vyšetřovatel nebo soudce při kvalifikaci bití rozlišovat důsledky článku 115 trestního zákoníku Ruské federace od článku 116 trestního zákoníku Ruské federace;

5. Vyšetřovací orgány, soudy, musí bití řádně kvalifikovat a odlišit je od corpus delicti podle článku 213 trestního zákoníku Ruské federace „Výtržnictví“. Povinným prvkem chuligánství je ve smyslu tohoto článku hrubé narušení veřejného pořádku, projev zjevné neúcty ke společnosti, doprovázený použitím násilí vůči občanům. Na rozdíl od článku 116 Trestního zákoníku Ruské federace, záměr osoby spáchat chuligánské činy úderem, bitím, způsobením bolesti osobě nespočívá v tom, že se přesně dopustí násilí. tato osoba a bitím porušují veřejný pořádek a projevují neúctu ke společnosti. Bití zde tedy působí jako spojovací moment mezi motivy pachatele a žádoucími následky. Při kvalifikaci činu často justiční orgány přesně neurčují úmysl osoby, což vede k chybám. Takže příkladem je trestní řízení č. 1-030/981. Úřady vojenského soudu Moskevského vojenského okruhu odsoudily vojáky Sok., Chuch. a Kit. podle části 2 článku 213 trestního zákoníku Ruské federace „Výtržnictví spáchané skupinou osob“. Z rozsudku je zřejmé, že tyto osoby a občan Fed. v noci se v bytě pily alkoholické nápoje. V procesu mezi Fed. a vojenského personálu došlo ke konfliktu kvůli skutečnosti, že Fed. nenalili vodku a on se rozhořčil. Pomocí této bezvýznamné záminky, Kit., Juice. a Chuch. vytáhl Fed. venku a zmlácený. „Vojenské kolegium po zvážení případu překvalifikovalo jednání odsouzených z části 2 článku 213 Trestního zákoníku Ruské federace do článku 116 Trestního zákoníku Ruské federace z následujících důvodů: Kit., Chuch. , Sok. a Fed. dlouhou dobu spolu pili alkohol a v důsledku hádky, která na tomto základě vznikla, vyvedli Fed. venku a zmlácený. Vzhledem k tomu, že k událostem došlo v pozdních nočních hodinách za nepřítomnosti dalších osob, nebyl narušen veřejný pořádek ani něčí klid a při tomto bití nedošlo k žádnému zranění oběti, Vojenské kolegium shledalo, že jednání odsouzených podléhá rekvalifikaci. z článku 213 části 2 u sv. 116 trestního zákoníku Ruské federace.

Soudnictví by mělo věnovat pozornost skutečnosti, že při existenci údajů o zneužívání alkoholu, užívání omamných látek, duševní poruchy znemožnění uložení trestu nebo výkonu trestu, o nepříčetnosti osoby v době spáchání činu stanoveného v článcích 116 117 trestního zákoníku Ruské federace, je nutné ověřit, zda tato osoba je chronický alkoholik, narkoman, člověk trpící duševní nemoc a pokud jsou pro to důvody, projednat na ně použití článku 97 trestního zákoníku Ruské federace, který ve vztahu k nim stanoví povinná lékařská opatření.

Orgány spravedlnosti by měly přijmout opatření k dalšímu zlepšení preventivní práce v případech uvedených v článcích 116, 117 Trestního zákoníku Ruské federace, přičemž zvláštní pozornost by měla věnovat zjišťování příčin a podmínek, které vytvářejí předpoklady pro spáchání těchto trestných činů. PROTI nutné podmínky na zjištěné nedostatky je nutné aktivněji reagovat konkrétními definicemi a zajistit tak kontrolu nad jejich implementací. Při zjišťování faktů špatné chováníúředníků nebo jejich nepřijetí opatření k odstranění konfliktů vznikajících v pracovním kolektivu, upozornit na to vyšší organizace. Mělo by být prováděno pravidelně
zobecnění praxe vymáhání práva v případech činů zahrnujících odpovědnost za bití a mučení. Výsledky zobecnění praxe by měly být plodně využity k odstranění stávajících nedostatků.

Závěr

Prvky trestných činů proti lidskému zdraví patří do kategorie materiálních, neboť z jejich objektivní stránky vyplývá spolu s přítomností sociálních nebezpečná akce nebo nečinnost, nástup určitých škodlivých následků.

Důsledkem takového trestného činu je újma, která je způsobena zaviněním subjektu na zdraví oběti. Nemůžeme souhlasit s M.D. Shargorodsky, který považoval za materiální pouze některé prvky trestných činů proti lidskému zdraví (spojené např. se ztrátou ruky, nohy, zraku atd.), zatímco jiné (např. udeření, způsobení rány) považoval za věcné. formální. Vždyť i při ztrátě nohy, ruky, zraku a při úderu nebo ublížení na zdraví oběti je způsobena újma, která je v každém případě důsledkem dotyčných trestných činů. Nedojde-li k újmě na zdraví oběti (např. při urážce jednáním), nejedná se o corpus delicti proti lidskému zdraví. V opačném případě bude pachatel trestně odpovědný.

Bití je označeno jako samostatný trestný čin, odlišný od způsobení lehkého ublížení na zdraví. Trestným činem proti lidskému zdraví je však i bití nebo jiné násilné činy způsobující fyzickou bolest. Za prvé, z hlediska medicíny není fyzická bolest pouze emocionální reakcí člověka na škodlivý účinek, ale také určitým porušením funkcí těla. Za druhé, bití a jiné násilné činy často působí jako způsob páchání nebezpečnějších trestných činů, které způsobují určitou újmu na zdraví (články 111, 112, 115 trestního zákona). Komentovaný článek lze tedy považovat za okleštěnou skladbu způsobující újmu na zdraví.

LITERATURA

3. Bratukhin M.V. Trestní právo Ruské federace. Speciální část. M.: Olymp Ast, 2002. S. 570

4. Valuev S.V. Trestní právo Ruska. Speciální část. M., 2003. S. 370

5. Kudryavtsev P.Yu. Trestní právo Ruské federace. Speciální část. M.: Yurist, 2004. S. 365.

6. Platokhin A.Yu. Trestní právo Ruska. Speciální část. T. 2. M.: Norma-Infra. M, 2005. S. 612.

7. Komentář k Trestnímu zákoníku Ruské federace (položka po článku) (za redakce Yu.I. Skuratova, VM Lebeděva) M .: INFRA-M-NORMA Publishing Group, 2005 (třetí vydání, upravené a doplněno). 698s.

8. Komentář k trestnímu zákoníku Ruské federace. M.: Obchodní škola CJSC "Intel-Sintez". 2005. 688s.

9. Komentář k trestnímu zákoníku Ruské federace. Kolektiv autorů Právního institutu Ministerstva vnitra Ruské federace. M.: Vyhlídka. 2001. 857s.

10. Komentář k trestnímu zákoníku Ruské federace / Ed. N.F. Kuzněcovová. M.: MGU.2003. 744s.

11. Trestní právo. Speciální část / Ed. L.D. Gaukhman a S.V. Maksimov. M. 2003. 406s.

12. Trestní právo: Učebnice pro vysoké školy. Moskva: Infra-M. 2002. 443s.

13. Trestní právo Ruské federace. Speciální část / Ed. B.V. Zdravomyslova. M.: Právník. 2003. 532s.

14. Trestní právo v praxi smírčího soudce: Vědecká a praktická příručka / Ed. PhD v oboru právo, doc. A.V. Galachová. - Norma, 2005

15. Kurz trestního práva. Svazek 3. Zvláštní část (za redakce doktora práv, profesor G.N. Borzenkov, doktor práv, profesor V.S. Komissarov) - M .: "Zertsalo-M", 2002

16. Zvláštní částí je trestní právo. Učebnice pro univerzity Editoval I.Ya. Kazachenko, Z.A. Neznamová, G.P. Novosyolova. M., Infra-M., Norma, 2004

17. Připomínky k trestnímu zákoníku Ruské federace - zvláštní část / Ed. Yu.K. Skuratov a V.M. Lebeděv: M.-INFRA.M-NORMA, 2004.-S. 53

18. Učebnice trestního práva. Společná část. / ed. A JÁ Kazachenko, Z.A. Neznamov. M.: "Infra-Norma", 2005 C-145

19. Rarog A.I. "Subjektivní stránka trestného činu" M., 2006 - 201s.

Bratukhin M.V. Trestní právo Ruské federace. Speciální část. M.: Olymp Ast, 2002.

Vážení kolegové - odborníci na stránky! Náhodou jsem dnes viděl a četl vaši vášnivou debatu o, zdálo by se, jednoduchá otázka anonymního autora na úkor bití podle čl. 116 trestního zákoníku Ruské federace.

A ačkoli je již pozdě, nemohl jsem stát stranou a dovolil jsem si, jak se říká, tečkovat i. Anonymní autor dotazu se domnívá, že soud neaplikoval správně trestněprávní normu stanovenou v části 1 čl. 116 trestního zákoníku Ruské federace, protože podle jeho názoru nelze jednu ránu považovat za bití, a Dmitrij Vorotyncev s ním plně souhlasí a navrhuje, aby se proti verdiktu soudu odvolal.

Natalya Nikolaevna nesouhlasí s autorem otázky. Domnívá se, že i za jednu ránu lze podle tohoto článku nést trestní odpovědnost, pokud tato rána způsobila tělesnou újmu jakéhokoli stupně závažnosti, ztrátu schopnosti pracovat po určitou dobu, a v reakci na to obdrží spravedlivou námitku ze strany autor otázky, z níž vyplývá, že v tomto případě půjde o další trestné činy podle čl. 115, 112 trestního zákoníku Ruské federace.

Kvalifikace jednání osoby stíhané podle čl. 116 Trestního zákoníku Ruské federace vidí Elena Babicheva ve svých činech další násilné činy, které způsobily fyzickou bolest, ale neměly důsledky stanovené v čl. 115 trestního zákoníku Ruské federace.

Poté jsem se začal zajímat a obrátil jsem se na judikaturu, aby vyřešila vzniklý spor. Dosud se soudy při posuzování případů této kategorie řídí výnosem pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 25. září 1979 č. 4 „O praxi projednávání stížností a případů trestných činů podle čl. 112, část 1, čl. 130 a čl. 131 trestního zákoníku RSFSR (ve znění usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 21.12.93 N 11, ze dne 25.10.96 N 10)

V bodě 14. rozhodnutí pléna soudy poukázaly na nutnost odstranění nedostatků spojených s nesprávnou kvalifikací jednání obžalovaných, přičemž zvláštní pozornost věnovaly rozlišení úmyslného lehkého ublížení na zdraví a bití z mučení, urážky z pomluvy a pomluvy z vědomě lživé výpovědi. Soudy by přitom měly mít na paměti, že: na rozdíl od trestného činu podle čl. 112 trestního zákoníku RSFSR, mučení spočívá v úmyslném systematickém (více než dvakrát) bití oběti nebo spáchání jiných násilných činů, jejichž povaha naznačuje úmysl osoby způsobit oběti zvláštní nesnesitelná bolest nebo utrpení.

Podobný případ byl předmětem posouzení soudu dozorčí instance (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 24. cituji: Nelze souhlasit s argumentací obsaženou v dozorčí stížnosti odsouzeného, že jeden úder nelze považovat za bití. Článek 116 trestního zákoníku Ruské federace se nazývá „bití“ a stanoví trestní odpovědnost za bití nebo jiné násilné činy, které způsobily fyzickou bolest, ale neměly důsledky uvedené v čl. 115 trestního zákoníku Ruské federace. Z toho vyplývá, že bití je zvláštním případem trestně postižitelného násilného jednání. Konec citace. Udělejte si vlastní závěry.

Dobré odpoledne. Zaujala mě Vaše odpověď "Vážení kolegové - odborníci na stránky! Náhodou jsem dnes viděl a četl Vaši bouřlivou debatu na, zdálo se ..." na dotaz http://www.. Mohu tuto odpověď diskutovat s vy?

Diskutujte s odborníkem

Člověk různé závažnosti je výsledkem spáchaného činu, který může být úmyslný nebo nedbalý. To platí i pro bití a ty jsou nejčastějším typem zranění. Nikdo nemůže být pojištěn proti situacím, ve kterých se můžete zranit. Proto se každému doporučuje vědět, jak to chodí. Soudně-lékařské vyšetření výprasky, jeho vlastnosti a účel.

Co je to bití?

Tomuto druhu ublížení na zdraví, jakož i odpovídajícímu corpus delicti, je v Trestním zákoně Ruské federace přiřazen článek 116. Ten jasně stanoví, co je třeba přičítat bití:

Jedná se o údery nebo jiné násilné činy, které přímo souvisejí se způsobením fyzické bolesti osobě.
Bolestivé pocity jsou způsobeny právě úderem samotným, nikoli jeho následky.

Tady to znamená ojedinělé případy ublížit člověku. Pokud je takové jednání spácháno více než dvakrát ročně, je trestný čin kvalifikován jako týrání, a to je jiný článek a zcela jiný trest.

Pokud jste byli vystaveni takovému vlivu ze strany třetích osob, doporučujeme okamžitě podat stížnost na policii. Na základě žádosti bude provedeno soudnělékařské vyšetření bití, které se stane jedním z prvků předvyšetřovacího prověřování trestného činu.

Známky vážného ublížení na zdraví

Existují určité známky, které naznačují, že aplikace proběhla těžká zranění. Když je znáte, můžete si být jisti, že soudní lékařská prohlídka nebude provedena nadarmo. Tyto znaky jsou:

ohrožení života;
dlouhodobé zdravotní poruchy;
ztráta obecné pracovní schopnosti, která je trvalá;
ztráta schopnosti těla fungovat (včetně ztráty sluchu, zraku, řeči);
potrat;
znetvoření obličeje, které nelze chirurgicky odstranit;
duševní porucha.

Soudně lékařská prohlídka může být provedena na základě přítomnosti alespoň jednoho z těchto znaků.

Proč se provádí forenzní zkoumání?

V některých případech je soudní lékařská prohlídka bití (závažnost může být různá) povinná v trestním řízení a provádí se za účelem:

stanovení závažnosti bití;
zjištění přítomnosti, povahy a stupně sebepoškozování;
určující stav lidského zdraví, jakož i skutečnost přítomnosti odchylek od normální ukazatele, jehož příčinou jsou bití;
potvrzení přítomnosti pohlavního styku pod nátlakem;
zjištění přítomnosti těhotenství nebo zjištění skutečnosti jeho ukončení (v důsledku porodu nebo potratu) v důsledku násilných činů;
stanovení skutečnosti infekce pohlavně přenosnými chorobami, jako je HIV, syfilis, chlamydie, kapavka;
určení věku a identity oběti;
zjištění nebo vyvrácení skutečnosti alkoholem, drogovou intoxikací a také toxickou otravou;
zjištění skutečnosti vzniku invalidity a jejího stupně;

To vše je nutné pro spolehlivé vyšetření spáchaného trestného činu. Takže forenzní lékařské vyšetření bití, zvláštnosti jejich aplikace, povaha zranění jsou aspekty, které tato studie určuje.

Soudně lékařská prohlídka bití: fáze realizace

Algoritmus akcí závisí na tom, zda bití odstraníte sami, nebo policie vydá doporučení k vyšetření. V prvním případě musí být podána žádost, ve které musí být uvedeny naprosto všechny okolnosti trestného činu (kde byly rány uděleny, kolik jich bylo, jak byla způsobena bolest, přítomnost urážek). Na základě toho bude vystaveno doporučení k přímému lékařskému vyšetření (vyšetření znalcem), které spočívá ve vizuálním vyšetření ran a oděrek. Na konci vyšetření musí znalec vydat závěr, který uvádí závažnost způsobené újmy a povahu zjištěného bití. To jsou hlavní otázky soudního lékařského vyšetření, zatímco bití může být jakékoli závažnosti. Po obdržení znaleckého posudku můžete zahájit trestní řízení.

Pokud chcete získat takový závěr od lékaře sami, algoritmus je mírně odlišný:

V první řadě je nutné kontaktovat traumacentrum nebo kliniku, kde specialisté poskytnou odbornou první pomoc a vystaví potvrzení, ve kterém budou uvedeny všechny nalezené bití, jejich charakter, závažnost, doba poranění a vyhledání pomoci.
S obdrženým potvrzením se musíte obrátit na policejní oddělení za účelem sepsání výpisu. V něm v bez chyby jsou uvedeny všechny okolnosti trestného činu, včetně podrobného popisu jednání pachatele.
Přímo soudní lékařská prohlídka. Provádí se v rámci vyšetřování. V některých případech znalec nevyšetřuje oběť, ale vydává posudek na základě potvrzení o bití a dalších lékařských dokumentů poskytnutých obětí.

Hlavní fáze expertizy

Poslední fáze má několik fází:

Seznámení s materiály trestního nebo občanskoprávního případu. Znalec zkoumá informace o druhu trestného činu a všech znacích jeho páchání.
Studium dokumentů, které potvrzují zdravotní stav oběti, zejména ambulantní karty, výsledky hardwarových studií, krevní testy a další.
Výslech oběti za účelem prostudování jejího zdravotního stavu, jakož i okolností, za kterých byla újma způsobena.
Kontrola osobních věcí včetně oděvů a obuvi.
Popis povahy poranění.
Vypracování závěru.

Vyšetření doma

Soudně lékařskou prohlídku bití (výzkum) lze provést i doma. K tomu dochází, pokud se oběť ze zdravotních důvodů nemůže dostavit na léčebný ústav. V takové situaci se specialista vydá do domu a provede zde odborné posouzení. Aby byla taková soudní lékařská prohlídka platná, musí být kromě úředníka přítomna ještě jedna osoba (stejného pohlaví jako oběť). Pokud je potřeba laboratorní testy, odborník odebírá biologický materiál do speciálních nádob, po kterých je transportován do laboratoře.

Co je reference?

Osvědčení o bití, které vydává zdravotnické zařízení, je dokument, který potvrzuje skutečnost, že se jedná o trestný čin, dočasnou invaliditu (bezpodmínečně musí být uvedena příčina, povaha zranění, diagnóza, rysy modřin a přesné datum) . Tento dokument vydává buď traumatolog nebo chirurg. Je také možné odstranit výprasky přímo během vyšetření (to je úkol). Soudně lékařská prohlídka bití může probíhat bez přítomnosti oběti.

Je však třeba připomenout, že osvědčení o škodě není základem pro zahájení trestního řízení a důkazů u soudu. Před zahájením vyšetřovacích úkonů by měla být přímo soudním lékařem provedena soudní lékařská prohlídka bití (škody mohou být jakékoli závažnosti).

Doba platnosti certifikátu

Tento certifikát nemá konkrétní promlčecí lhůtu a jeho platnost je omezena na dobu, po jejímž uplynutí může být viník postaven k trestní odpovědnosti. Je však lepší, když se ihned po obdržení dokladu o zdravotním stavu provede soudnělékařská prohlídka bití (referenční doba pro lehká poranění není delší než dva roky ode dne vystavení, ale od v okamžiku spáchání trestného činu).

Ale skutečně existují lhůty pro odstranění bití. Čím dříve se obrátíte na jakékoli zdravotnické zařízení, abyste napravili poškození zdraví, tím lépe. Důvodů je několik:

bude poskytnuta včasná lékařská pomoc;
při včasném odstranění bití je pravděpodobnost správné kvalifikace trestného činu vyšší, což znamená, že trest za způsobenou újmu bude přiměřený.

Struktura nápovědy

Samotný dokument se skládá z několika částí:

úvodní část (zde jsou uvedeny okolnosti případu, avšak bez podrobností);
výzkumná část (skládá se ze soupisu všech skutečností, které byly zjištěny při odborném posouzení);
závěry, na jejichž základě se rozhoduje o zahájení trestního stíhání.

Role experta v soudních sporech

V některých situacích je účast odborníka přímo v soudním řízení povinná. To je způsobeno tím, že pouze tento specialista má kompletní informace, který byl získán v důsledku forenzní vyšetření a také pečlivě analyzovány, na základě kterých byly vyvozeny závěry, které se staly nezpochybnitelným důkazem spáchaného trestného činu. Navzdory skutečnosti, že samotný závěr odkazuje na všechny podrobnosti zkoumání, mohou mít strany otázky, na které může odpovědět pouze odborník. Všichni účastníci mohou klást otázky soudní spory stejně: soud, strany, svědci. V některých situacích nemůže znalec okamžitě odpovědět na položenou otázku, což soudu prohlásí a vysvětlí důvod nemožnosti vysvětlení. V tomto případě může být případ přeložen.

Strategie chování

Ze všeho výše uvedeného můžeme vyvodit určitý závěr, takzvané memorandum, které pomůže udělat vše správně a potrestat viníky:

Ve chvíli, kdy si uvědomíte, že pachatel udeří nebo jinak poškodí vaše zdraví, snažte se udělat co největší hluk – křičte, volejte o pomoc. To vám zaručuje přítomnost svědků, což výrazně usnadní úkol prokázat skutečnost, že byla bita touto konkrétní osobou.
Na všechny otázky policie a lékařů se doporučuje dávat co nejjasnější a nejpodrobnější odpovědi. V tomto případě se přikrášlování nevyplatí, protože to může zkomplikovat práci vyšetřování a také vám uškodit.
Neměli byste skrývat bití, i když to udělala osoba blízká, a nechcete mu ublížit.

Zločinec musí být za svůj zločin potrestán. Pocit beztrestnosti může navíc vést k tomu, že se člověk pokaždé dopustí závažnějších trestných činů, včetně vraždy.

Oblíbené v kategorii: