Jen málo mužů v chrámech proč. Proč je v církvi obvykle málo mužů? Důvody náboženské pasivity mužů

Jak vysvětlit fakt, že v chrámech je o čtyři více žen než mužů? Proč je v chrámu špatně – slabost, studený pot, zrychlený tep, ucpané uši, nedostatek kyslíku, rozmazané vidění, ztráta vědomí?

Vážený návštěvníku našich stránek, poměrně nedávno jsme na našich stránkách odpověděli velmi podobně otázka. Dodám, že počet dívek a dívek navštěvujících bohoslužby a účastnících se církevního života skutečně daleko převyšuje počet chlapců a mladých mužů. V dnešní době se zvláštním způsobem získává jakási zženštilá verze církevního života, ve které najde své místo ženské pohlaví a muž jen velmi těžko najde své místo, pokud se nestane duchovním nebo ministrantem. . Tuto skutečnost nelze popřít, i když důvody pro to nejsou jasné. Máme ženskou ruskou pravoslavnou církev; bez ženského kněžství, ale hrozí nebezpečí, že brzy budou pouze duchovní muži a všichni ostatní budou ženy, jako v ženských klášterech. Chlapcům něco chybí – jak v církevním životě obecně, tak ve školách zvlášť – jakýsi mužský princip. Těžko říct, čím to je. Vojensko-vlastenecké školství, rekreace, sport, automobilový byznys – to je jakési zjednodušení. Není to o absenci tříd v autobyznysu, ne o tom, že bychom neměli kruhy, kde by se sekali meči a házeli se navzájem na žíněnky, chybí nám něco jiného. Církvi skutečně chybí jakýsi konstitutivní mužský princip.

K vaší druhé otázce lze říci následující. Existují různé úrovně toho, jak a proč se to děje. Nesmíme zapomínat na duchovní rovinu – neviditelný boj, který podstupuje každý křesťan a který se týká nejen duše, ale i našeho tělesného složení. Téměř každý z těch, kdo v dospělosti přišli do Církve, si jistě pamatuje, jak prožíval období, kdy stání v kostele provázely ty nejneočekávanější reakce těla. Mladý, zdravý, energický člověk po půl hodině či hodině pobytu v chrámu začal pociťovat bolest v pravé a levé části břicha, neustálé nutkání opustit kostel a jít na procházku tam, kde dokonce chodí král chůze, extrémní únava nohou, jejich křeče, zvonění v uších, závratě a předmdloby, které jsem v životě nezažil. To se může stát nejen při přeplněné nedělní nebo sváteční bohoslužbě, ale i při každodenní, kdy je poblíž pět až deset lidí a je zjevně dostatek vzduchu a koncentrace kadidla nedosahuje takové míry, aby to bylo možné. interpretován jako nejzávažnější typ alergické reakce. A to samozřejmě není jen fyziologie nebo dokonce psychosomatika, řečí lékařů. Toto je pokus nepřítele lidské rasy odvrátit začínajícího křesťana od návštěvy chrámu, alespoň pravidelně a nesmrtícím způsobem, jakoby slabostí jeho povahy. To je překonáno – dosvědčuji to mnoha příklady – vytrvalostí. Tady se člověk rozhodne: ne, omdlím, ale půjdu do kostela na nedělní bohoslužby – a za měsíc jako by se to nestalo. Stojí jako okurka, nepíchá v boku, nechce utíkat, aby se nadechl, a ani pot neteče na nedělní bohoslužbě do tří proudů. Toto je jedna úroveň.

Druhým objektivně existujícím faktorem je, že samozřejmě většina našich kostelů jsou historické budovy, a dokonce i starobylé budovy, památky architektury a historické kultury. Nejedná se nutně o památky, ale často o budovy, které nevyžadují takový systém ventilace, který by při současné návštěvnosti většiny městských chrámů zajistil dostatečné proudění vzduchu. Objektivně řečeno, v mnoha službách je stísněno i dusno a ne vždy dostatečně větrané. Otázka může znít: co se zde dá dělat?

Už jsme si tak zvykli, že ruská pravoslavná církev je převážně církví „bílých kapesníků“, že nás nějak přestalo překvapovat a znepokojovat, že je v církvi opravdu málo mužů. A dokonce začali hledat a nacházet některá analogia v posvátné historii... Připomeňme si zvláštní citlivost ženského srdce a skutečnost, že i „tvrdí“ apoštolové po ukřižování Krista prchali a skrývali se „kvůli Židé“, ale ženy s myrhou... A tak dále a tak dále...

To dává nepřátelům církve další důvod mluvit o „méněcennosti“ církve, o její převážně ženské povaze, o tom, že ideály trpělivosti, pokory a mírnosti nejsou vůbec ideály mužské. A lze donekonečna vysvětlovat, že tomu tak není, že v moderní společnosti jsou ty nejvznešenější pojmy vědomě či nevědomě překrucovány... a že například pokora neznamená primitivní ušlapanost, ale schopnost adekvátně přijmout to, co se děje proti našemu vůle; že trpělivost není otrocké ponížení, ale moudrost, která umí čekat... mírnost není žalostný nedostatek odezvy, ale síla laskavé zdrženlivosti... To vše lze a mělo by být samozřejmě vysvětleno. A přesto ... v chrámech je málo mužů - a tato skutečnost vyžaduje zamyšlení.

Toto téma – nedostatek účasti mužů na církevním životě – se nedávno objevilo v rozhovoru s mou vzdálenou korespondentkou – ruskou pravoslavnou ženou žijící v Americe. Již jsem řekl, že si tento problém jako problém téměř neuvědomujeme, ale z druhé strany vše vypadá jinak. Pokud ve vznikající národní církevní komunitě nejsou žádní nebo jen velmi málo mužů, pak pro samotné farníky je to další důvod cítit svou slabost, bezmoc. A můžete říkat, jak chcete, že „Boží moc se zdokonaluje ve slabosti“, ale tato pravda v žádném případě neospravedlňuje setrvačnost a slabost, nedostatek víry a, pardon, degeneraci našich rolníků. A to je právě ta otázka. Protože jestli je v naší „široké“ zemi otázka degenerace mužského rodu, ač to zní, jaksi hypotetická, tak v cizině jde prostě o přežití: degradace mužů, jejich nevěra, nespoutané opilství a slabost jsou jasným znamením degenerace národního společenství a rychlé asimilace. A pro nás – jasný příklad toho, co nás v nejbližší době čeká, pokud se nic nezmění. Co můžete v tomto světě udělat pro prosazení jakékoli myšlenky, potřebujete asertivitu, vynalézavost a čistě mužské odhodlání; a smutek - pokud jsou všechny tyto vlastnosti nuceny ukázat ženy.

Jeden můj americký přítel upozornil na skutečnost, že v žádné jiné církvi tato zrůdná zaujatost vůči „ženské přítomnosti“ neexistuje. A to ani nemluvíme o četných protestantských komunitách, ale o pravoslavných církvích patřících do jiné jurisdikce. Sám si vzpomínám, že například v řeckých církvích platí, že pokud je méně mužů než žen, tak ne o mnoho a účast mužů na životě církve je nejaktivnější a nejplodnější. A přesně tak to má být! Ostatně vědomá a aktivní služba Bohu v takříkajíc „veřejné“ dimenzi je především záležitostí muže. Tak to má být a tak to vždycky vypadá.

Role žen v církevním životě byla vždy obrovská, ale tato role je skutečně pomocná a v tom nejlepším, nejvznešenějším slova smyslu. Ve smyslu pomoci, a dokonce i obětavé pomoci, a z hlediska pravého křesťanství je těžké si představit něco vyššího, než je toto. A je to přirozené. Pamatujete si, jak Písmo mluví o stvoření ženy? "Pojďme vytvořit pomocníka." Jak dobré, že? Jakou hloubkou a moudrostí jsou tato slova naplněna!

Ale protože se bavíme o postavení žen v církvi, chci v souvislosti s naším hlavním tématem mluvit o něčem, o čem jsem se dříve neodvážila mluvit. Tohle je bolestně ožehavé téma...

Chci říci, že kvůli nedostatku mužské služby v církvi, zvláště v poslední době, vyvstal takový problém, že ženská autorita, a dokonce přemrštěná autorita, "šílí". Tato ženská autorita je právě přímým důsledkem nedostatku mužské aktivity v církevním životě a tato, takříkajíc, „vyprovokovaná autorita“ žen nedělá nic dobrého ani pro ženy samotné, ani pro církevní život jako celek.

Abychom však byli spravedliví, je třeba říci, že tento problém – problém autority žen v církvi – není v žádném případě náš národní a zdaleka ne moderní. Zde je to, co o tom řekl velký svatý Jan Zlatoústý v 5. století. Po tomto citátu předvídám možný sbor rozhořčených hlasů, ale co se dá dělat: jak se říká, všechna tvrzení „nejsou pro mě“.

„Boží zákon odstranil ženy z kněžství,“ píše sv. kněží podle Přísloví „naruby" se zde v praxi naplňuje. Vedoucí jsou řízeni podřízenými, a to i muži, ale těmi, kteří nesmí učit. Co říkám – učit? Blahoslavený Pavel jim zakázal mluvit v kostele Slyšel jsem od jednoho člověka, jako by jim byla dovolena taková drzost, že dokonce napomínali primasy církví a zacházeli s nimi přísněji než páni se svými služebníky.

Ale teď nemluvíme o ženské síle obecně, ale právě v kontextu onoho „vakua“ mužské služby v církvi, kterou projev této síly v mnohém vyvolává. A vina za to leží opět na nás – mužích. Navíc není těžké si všimnout, že se to děje i v běžném životě, kde jsou ženy nuceny „tahat“ to, co naši náhle a všude vyčerpaní rolníci smetají stranou. Problém je bez ohledu na to, jak se na to díváte!

Ale proč je v ruské církvi málo rolníků? Dokonce mě začalo zajímat, jaké byly statistiky před revolucí, protože první, co mě napadne při hledání příčin tohoto problému, je naše téměř bezbožná doba, a zde jsou analogie s ukřižováním Krista a s učedníci, kteří uprchli "ze strachu", a manželky zbytek nevypadá příliš roztaženě. S tím možná novela, ale velmi významná, že většina neutekla, ale byla prostě zničena jako nejaktivnější, a tedy v očích úřadů nebezpečná. Ale přesto je zajímavé znát předrevoluční statistiky, abychom jednou provždy pochopili: problém malé přítomnosti mužů v církevním životě je důsledkem revoluce nebo něčeho našeho „původně ruského“. Pokud je to druhé, pak je situace složitější, a pak je třeba hledat důvody ne ve vnějších okolnostech, i když tragických, ale stále dočasných, ale v hlubinách ruské mužské postavy, a to je, jak vidíte, nezměrně obtížnější. .

Hledání dokumentů na toto téma ale nebylo úspěšné.

Účast mužů a žen na předrevolučním farním životě nebylo možné objektivně zhodnotit v procentech, protože všichni pokřtění muži a ženy obecně byli uváděni jako farníci té či oné církve, ale nepodařilo se mi to prostudovat. skutečný život farnosti s rozborem míry participace mužů a žen v něm.

Ale moderní statistiky, uznávající větší procento žen v církvích a jejich větší účast na církevních záležitostech, to připisují větší emocionalitě žen, jejich větší schopnosti věřit, zatímco muži jsou většinou skeptičtější a uvažují racionálně. No, pak musíme uznat, že naši ruští muži jsou nejracionálnější na světě. Je jen nepochopitelné, proč tato racionalita nepřináší ony fenomenální plody v racionálním uspořádání života, které by, logicky, přinášet měla. Naopak zcela iracionální a sebedestruktivní chování vnímáme jako smutnou a všudypřítomnou normu v našem životě.

Zdá se, že v postoji moderních lidí k církvi stále hraje rozhodující roli výchova – buď zcela bezbožná, nebo založená na myšlence, že hlavní je, „aby byl Bůh v duši“. Tedy v lepším případě „necírkevní“ náboženství morálky, dodržování základních pravidel „lidské“ morálky. A to je považováno za dostatečné. Běda, lidé se z tohoto stavu dostávají a přicházejí k plnohodnotnému křesťanskému životu zpravidla jen v důsledku nějakých vážných otřesů. A zde je možná třeba vzít v úvahu typ mužské postavy, nejčastější, kterou lze nazvat konzervativní - bez ohledu na to, zda je dobrý nebo špatný. Náš člověk není vůbec nakloněn změnit svůj život, ať je jakýkoli, a pokud v případě správné víry tato vlastnost přispívá k prosazování věrnosti, pak se ve stavu „svévolného“ bludu stává těžkou překážkou překonat na cestě transformace a změny svého života k lepšímu. Někdy to říkají: "Nikdy jsem nechodil do kostela, ale proč jdu teď!" A tato „věrnost“ jejich vlastního života, byť bezbožná, je dokonce hrdá jako nějaká důstojnost. Co můžete dělat: taková je naše ruská povaha v jejím zobecněném výrazu.

Existuje jen jedna cesta ven - mluvit, vysvětlovat, apelovat, když ne na city, tak na mysl, modlit se, aby Pán osvítil, no, alespoň se pokusit vštípit dětem základy správného vidění světa, základy správné víry. V naději, že vyrostou s pevným pochopením, že církevní život je nezbytnou podmínkou pro plnohodnotný, zdravý a dobrý život.

Kněz Dimitrij Šiškin

Mír s vámi, Alexandre.

Každá církev má svůj „formát“ a svou vlastní cílovou skupinu. To se může stát vědomě nebo nevědomě. Třeba když se na nějakém území teprve utváří církev – tam přicházejí různí lidé, ale zde kdo z nich zůstane a bude nadále navštěvovat bohoslužby do 1-3-5 let - to je již předmětem sociologických výzkumů k identifikaci významných faktorů.

Prvním bodem je, že muži mohou přijít, ale nemusí zůstat. Viděl jsem a znám dobré rodiny, kde manželka chodí do kostela, bere děti - manžel ji přináší a bere, pravidelně neformálně komunikuje s ostatními členy sboru a ministranty (například výlety, turistika, grilování atd.) - ale nechce přijít do služeb sám, a tak to pokračuje mnoho let. To může platit zejména pro malá města a vesnice, kde se všichni znají. Všichni komunikují, ale není chuť měnit „status quo“.

Četl jsem na toto téma zajímavé studie od pastora Steva Sandermana. Jeho pohled může mít samozřejmě trochu jiné specifikum – máme jinou politickou a ekonomickou realitu. Ale hlavní myšlenky jsou zcela jasné a použitelné:

„Zde je několik základních principů, které vám pomohou vytvořit církev přátelskou k mužům.

Atmosféra, ve které to vše budete rozvíjet, je důležitější než akce nebo programy. Člověk hledá prostředí, které je v souladu s tím, kým je jako muž, a místa, kde se bude cítit pohodlně, kam patří a stane se takovou osobou, jakou ho Bůh chce mít.

1. Relevance. Většina mužů v naší moderní společnosti nevidí žádnou cenu chodit do kostela, protože nemluví jejich jazykem a neřeší problémy, kterým čelí. Například nedávný průzkum ukázal, že 92 % mužských návštěvníků kostela nikdy neslyšelo kázání na téma práce. Nevyřčená zpráva je, že to, co děláte 60 nebo 70 hodin týdně, nemá nic společného s tím, co děláte v neděli ráno. Pro muže jsou nejdůležitější jejich práce, rodina, manželství, sexualita a finance – a jak často se dnes o těchto tématech bavíme z kazatelny? Některé z klíčových otázek, které si muži kladou, jsou:

• Co je skutečná odvaha?
• co je to úspěch?
• Jak se mohu vypořádat s vinou?
• Co je to mužská sexualita?
• Je dnes integrita možná?
• Jak by mělo vypadat zdravé manželství?
• Jak mohu vychovat své děti, aby byly úspěšné?
• Jak mohu být celistvým člověkem?
• Jak mohu být vůdcem doma, ve sboru, v práci a ve světě?
• Jaký je smysl mého života?

2. Být zapojen do něčeho většího, než jsou oni sami. Muži chtějí být zapojeni do něčeho, co je vedeno přesvědčivou vizí. Muži chtějí vědět, na jakou horu církev šplhá, kam jdeme, co děláme. Církev má největší a nejdalekosáhlejší poslání na zemi a my bychom neměli váhat a vyzvat v tom muže našeho společenství.

3. Mířit k velkému. Nikdy jsem nepotkal muže, který by chtěl být neúspěšný nebo smolař. Muži chtějí vyhrávat. Chtějí být hrdinové. Chtějí být první. Bohužel to vypadá, že dnešní církev chce jen dobré lidi, ne skvělé muže.

4. Zavolejte. Muži mají tendenci dívat se na svět kolem sebe jako na něco, co lze překonat nebo dobýt. Je čas jim říct, že nemusí měřit auta u dveří kostela. Pokud hledají riziko, dobrodružství, změnu, konkurenci nebo expanzi, řekněte jim, jak to všechno najdou v Ježíšově poslání.

5. Akce. Dnes muži hledají příležitosti, jak něco udělat; nechtějí sedět a mluvit o 27 pohledech na druhý příchod Krista! Muži se hodnotí podle výkonu a podle toho, co dělají, získávají dávku sebeúcty. Jejich touha po dobrodružství je často vyjádřena touhou podílet se na rozhodování. Mnoho dnešních církví je spíše ve služebním než v misijním režimu.

6. Muži hledají vůdce a chtějí být vůdci. Princip je jednoduchý: muži se neřídí programy, ale muži. Chtějí následovat odvážného, ​​odvážného a vizionářského vůdce. Vytvořte příznivé prostředí, kde je silné vedení atraktivní. Muži nehledají pouze vůdce, kterého by následovali, ale sami se chtějí stát vůdci. Chtějí vést ve svých rodinách, zaměstnání, církvích, komunitách a ve světě. Jedna z věcí, kterou pro ně můžete udělat, je připravit je na vedení.

7. Zábava. Když muži přijdou do kostela a uvidí spoustu vážných, stoicky vypadajících lidí, neměli by se zamyslet nad tím, že křesťanství je opravdu vzácná nuda? Svět je vážné místo a muži hledají příležitosti, jak se zasmát i pobavit, aby vyvážili tuto drsnou realitu. Mají rádi dobré vtipy, vtipné historky nebo filmy. Doporučuji vám vytvořit prostředí služeb, kde mohou být muži zábavní a zajímaví společně.

8. Bratři. Většina mužů má mnoho známých, ale jen málokdo má dobrého přítele. Podle statistik nemá průměrný muž nad 35 let jediného blízkého přítele. Muži potřebují učit, jak rozvíjet a upevňovat přátelství a prostředí, ve kterém mohou najít skutečné mužské přátele.

9. Léčení. Mnozí používají společensky nepřijatelné prostředky, aby se vyrovnali se svou bolestí - dělají ze své práce nebo koníčku hlavní věc v životě, zneužívají sex, drogy nebo alkohol. Dokud nebudou tyto rány a bolesti zahojeny správným způsobem, nikdy se nestanou muži, jakými je Bůh chce mít. Nikdy nebudou schopni mít zdravé vztahy ani přerůst dětinské chování.

Doufám, že některé z těchto postřehů z mé vlastní služby lidem vám pomohou, když se budete snažit sloužit mužům vaší církve a komunity efektivněji.“

Církev může minimálně zohledňovat zájmy různých skupin obyvatel. Církevní společenství, v nichž většinu tvoří starší lidé, si totiž přímo či nepřímo vytvářejí vztahy a situace, které jsou pro ně vhodné. Mladý muž, který do takové komunity přichází, je v počáteční fázi naplněn nadšením a ničeho si nevšímá, ale postupem času si v této skupině začíná hledat své místo. A pokud takové místo není nebo je to nepřijatelné, může mladík odejít, i když bude nadále věřit v Boha.

Bůh ti žehnej,

Vítěz

Přečtěte si více na téma "Náboženství, rituály a církev":

Kněz Dimitrij Šiškin

Jsme tak zvyklí, že ruská pravoslavná církev je převážně církví „bílých kapesníků“, že nás jaksi přestalo překvapovat a znepokojovat, že je v církvi opravdu málo mužů. A dokonce začali hledat a nacházet nějaké analogie v posvátných dějinách... Připomeňme si zvláštní citlivost ženského srdce a skutečnost, že i „zatvrzelí“ apoštolové prchali po ukřižování Krista a skrývali se „kvůli Židé“, ale ženy s myrhou... A tak dále a tak dále...

To dává nepřátelům církve další důvod mluvit o „méněcennosti“ církve, o její převážně ženské povaze, o tom, že ideály trpělivosti, pokory a mírnosti nejsou vůbec ideály mužské. A lze donekonečna vysvětlovat, že tomu tak není, že v moderní společnosti jsou ty nejvznešenější pojmy vědomě či nevědomě překrucovány... a že například pokora neznamená primitivní ušlapanost, ale schopnost adekvátně přijmout to, co se děje proti našemu vůle; že trpělivost není otrocké ponížení, ale moudrost, která umí čekat... mírnost není žalostný nedostatek odezvy, ale síla laskavé zdrženlivosti... To vše lze a mělo by být samozřejmě vysvětleno. A přesto ... v chrámech je málo mužů - a tato skutečnost vyžaduje zamyšlení.

Toto téma – nedostatek účasti mužů na církevním životě – se nedávno objevilo v rozhovoru s mou vzdálenou korespondentkou – ruskou pravoslavnou ženou žijící v Americe. Již jsem řekl, že si tento problém jako problém téměř neuvědomujeme, ale z druhé strany vše vypadá jinak. Pokud ve vznikající národní církevní komunitě nejsou žádní nebo jen velmi málo mužů, pak pro samotné farníky je to další důvod cítit svou slabost, bezmoc. A můžete říkat, jak chcete, že „Boží moc se zdokonaluje ve slabosti“, ale tato pravda v žádném případě neospravedlňuje setrvačnost a slabost, nedostatek víry a, promiňte, degeneraci našich rolníků. A to je právě ta otázka. Protože pokud je v naší „široké“ zemi otázka degenerace mužského rodu, ač to zní, nějak hypotetická, pak v cizině jde prostě o přežití: degradace mužů, jejich nevěra, bezuzdné opilství a slabost jsou jasným znamením degenerace národního společenství a rychlé asimilace. A pro nás – jasný příklad toho, co nás v nejbližší době čeká, pokud se nic nezmění. Co můžete v tomto světě udělat pro prosazení jakékoli myšlenky, potřebujete asertivitu, vynalézavost a čistě mužské odhodlání; a smutek - pokud jsou všechny tyto vlastnosti nuceny ukázat ženy.

Jeden můj americký přítel upozornil na skutečnost, že v žádné jiné církvi neexistuje tato monstrózní zaujatost vůči „ženské přítomnosti“. A to ani nemluvíme o četných protestantských komunitách, ale o pravoslavných církvích patřících do jiné jurisdikce. Sám si vzpomínám, že například v řeckých církvích platí, že pokud je méně mužů než žen, tak ne o mnoho a účast mužů na životě církve je nejaktivnější a nejplodnější. A přesně tak to má být! Vědomá a aktivní služba Bohu v takříkajíc „veřejné“ dimenzi je totiž především záležitostí člověka. Tak to má být a tak to vždycky vypadá.

Role žen v církevním životě byla vždy obrovská, ale tato role je skutečně pomocná a v tom nejlepším, nejvznešenějším slova smyslu. Ve smyslu pomoci, a dokonce i obětavé pomoci, a z hlediska pravého křesťanství je těžké si představit něco vyššího, než je toto. A je to přirozené. Pamatujete si, jak Písmo mluví o stvoření ženy? "Pojďme vytvořit pomocníka." Jak dobré, že? Jakou hloubkou a moudrostí jsou tato slova naplněna!

Ale protože se bavíme o postavení žen v církvi, chci v souvislosti s naším hlavním tématem mluvit o něčem, o čem jsem se dříve neodvážila mluvit. Tohle je bolestně ožehavé téma...

Chci říci, že kvůli nedostatku mužské služby v církvi, zvláště v poslední době, vyvstal takový problém, že ženská autorita, a dokonce přemrštěná autorita, „šílí“. Tato ženská autorita je právě přímým důsledkem nedostatku mužské aktivity v církevním životě a tato, takříkajíc, „vyprovokovaná autorita“ žen nedělá nic dobrého ani pro ženy samotné, ani pro církevní život jako celek.

Abychom však byli spravedliví, je třeba říci, že tento problém – problém autority žen v církvi – není v žádném případě náš národní a zdaleka ne moderní. Zde je to, co o tom řekl velký svatý Jan Zlatoústý v 5. století. Po tomto citátu předvídám možný sbor rozhořčených hlasů, ale co naděláte: jak se říká, všechna tvrzení „nejsou pro mě“.

„Božský zákon odstranil ženy z kněžství,“ píše sv. Jan, „a ony se ho snaží napadnout; ale poněvadž v sobě moc nemají, vše dělají skrze jiné a přivlastňují si takovou moc, že ​​kněze volí i odmítají podle své svévole. Přísloví „naruby“ se zde v praxi naplňuje. Náčelníky řídí podřízení, a dokonce i muži, ale ti, kteří nesmí učit. Co říkám, učit? Blahoslavený Pavel jim také zakázal mluvit v kostele. Slyšel jsem od jednoho člověka, že jim byla dovolena taková drzost, že dokonce napomínali primasy církví a zacházeli s nimi přísněji než páni se svými služebníky.

Ale teď nemluvíme o ženské autoritě obecně, ale právě v kontextu onoho „vakua“ mužské služby v církvi, kterou projev této autority v mnoha ohledech vyvolává. A vina za to leží opět na nás – mužích. Navíc není těžké si všimnout, že se to děje i v běžném životě, kde jsou ženy nuceny „tahat“ to, co naši náhle a všude vyčerpaní rolníci smetají stranou. Problém je bez ohledu na to, jak se na to díváte!

Ale proč je v ruské církvi málo rolníků? Dokonce mě začalo zajímat, jaké byly statistiky před revolucí, protože první, co mě napadne při hledání příčin tohoto problému, je naše téměř bezbožná doba, a zde jsou analogie s ukřižováním Krista a s učedníci, kteří utekli „ze strachu“ a manželky zbytek nevypadají moc nataženě. S tím možná novela, ale velmi významná, že většina neutekla, ale byla prostě zničena jako nejaktivnější, a tedy v očích úřadů nebezpečná. Přesto je zajímavé znát předrevoluční statistiky, abychom jednou provždy pochopili: problém malé přítomnosti mužů v církevním životě je důsledkem revoluce nebo něčeho našeho „původně ruského“. Pokud je to druhé, pak je situace složitější, a pak je třeba hledat důvody ne ve vnějších okolnostech, i když tragických, ale stále dočasných, ale v hlubinách ruské mužské postavy, a to je, jak vidíte, nezměrně obtížnější. .

Hledání dokumentů na toto téma ale nebylo úspěšné.

Účast mužů a žen na předrevolučním farním životě nebylo možné objektivně zhodnotit v procentech, protože všichni pokřtění muži a ženy obecně byli uváděni jako farníci té či oné církve, ale nepodařilo se mi to prostudovat. skutečný život farnosti s rozborem míry participace mužů a žen v něm.

Ale moderní statistiky, uznávající větší procento žen v církvích a jejich větší účast na církevních záležitostech, to připisují větší emocionalitě žen, jejich větší schopnosti věřit, zatímco muži jsou většinou skeptičtější a uvažují racionálně. No, pak musíme uznat, že naši ruští muži jsou nejracionálnější na světě. Je jen nepochopitelné, proč tato racionalita nepřináší ony fenomenální plody v racionálním uspořádání života, které by, logicky, přinášet měla. Naopak zcela iracionální a sebedestruktivní chování vnímáme jako smutnou a všudypřítomnou normu v našem životě.

Zdá se, že v postoji moderních lidí k církvi stále hraje rozhodující roli výchova – buď zcela bezbožná, nebo založená na myšlence, že hlavní je, „aby byl Bůh v duši“. Tedy v lepším případě „necírkevní“ náboženství morálky, dodržování základních pravidel „lidské“ morálky. A to je považováno za dostatečné. Běda, lidé se z tohoto stavu dostávají a přicházejí k plnohodnotnému křesťanskému životu zpravidla jen v důsledku nějakých vážných otřesů. A zde je možná třeba vzít v úvahu typ mužské postavy, nejčastější, kterou lze nazvat konzervativní - bez ohledu na to, zda je dobrý nebo špatný. Náš rolník není vůbec nakloněn změnit svůj život, ať je jakýkoli, a pokud v případě správné víry tato vlastnost přispívá k prosazování věrnosti, pak se ve stavu „svévolného“ bludu stává těžkou překážkou překonat na cestě transformace a změny svého života k lepšímu. Někdy říkají toto: "Nikdy jsem nechodil do kostela, ale proč jdu teď!" A tato „věrnost“ jejich vlastního života, byť bezbožná, je dokonce hrdá jako nějaká důstojnost. Co můžete dělat: taková je naše ruská povaha v jejím zobecněném výrazu.

Existuje jen jedna cesta ven - mluvit, vysvětlovat, apelovat, když ne na city, tak na mysl, modlit se, aby Pán osvítil, no, alespoň se pokusit vštípit dětem základy správného vidění světa, základy správné víry. V naději, že vyrostou s pevným pochopením, že církevní život je nezbytnou podmínkou pro plnohodnotný, zdravý a dobrý život.

Církev kvůli nedostatku mužů ztratila svou mužnost, farníci se kněží bojí a chovají se k nim jako k poddajné manželce špatnému manželovi – odpouštějí a tolerují i ​​to, co se tolerovat nedá, říká kněz Theodore KOTRELEV.

Kněz Theodore Kotrelev, duchovní z kostela na přímluvu Přesvaté Bohorodice v Krasnoe Selo, otec 8 dětí, vedoucí nádražní skupiny pomoci lidem bez domova

Je pravoslaví odvážné náboženství? Co je to za odvahu?

— Myslím, že nejde o pravoslaví jako náboženství, ale především o pravoslavnou církev. Všichni bychom si samozřejmě velmi přáli, aby pravoslavná církev byla církví odvážnou.

Mužnost, jak se mi zdá, znamená odolnost proti nepřízni osudu a mukám, pevnost, včetně pevnosti ve víře. Chtěli bychom, aby byla odvážná, ale v různých dobách to bylo velmi odlišné.

Známe spoustu příkladů maskulinity v prvních stoletích křesťanství, během pronásledování. Známe příklady maskulinity ve středověku ve vztahu k heterodoxním pronásledovatelům křesťanství. Nakonec, a možná především, známe a dokonce jsme viděli lidi, kteří byli odvážní v době nejstrašnějšího pronásledování křesťanství, totiž pronásledování u nás.

Je však dle mého názoru nutné si uvědomit, že známe i jiné příklady, kdy byla církev zbabělá, církev mlčela až zbabělá. Takovou dobu zažíváme například nyní.

Věřím, že církev nyní nelze nazvat odvážnou. Pouze pokud se rozhodneme, že jsme zbožní přání, pak ano - odvážní. Ale když se podíváme vážně... Církev jsou lidé a jejich jednota v Kristu. Naši pravoslavní lidé v žádném případě nelze nazvat odvážnými, protože se všeho bojíme.

Bojíme se potratu říci tvrdé ne. Bojíme se říct gayům tvrdé „ne“. Ano, určitě mluvíme, ale mluvíme podtónem. Ale bouchat pěstí do stolu, jak by to naši předkové udělali v reakci na pouhé zakoktání o gay průvodu, to teď není. Ani na soukromé úrovni, ani na obecné církevní úrovni nikdo nepraská pěstí do stolu. I když zde je hřích Sodomy jednoznačně navržen jako oficiální norma s velkým písmenem. To je přesně ten případ, kdy by Církev musela bouchnout. Ale ne, bojíme se.

Také se bojíme vlastních biskupů. My, lidé z církve, se bojíme vlastních biskupů! V jednom chrámu nedávno mezi farníky vznikl nápad uspořádat charitativní jarmark ve prospěch duchovních, kteří měli potíže. Především ve prospěch příbuzných těch, kteří zemřeli při autonehodách nebo na nemoci kněží. Je jich mnoho, tiskne o nich pravoslavný tisk. Byla tam iniciativa zdola, ale rektor řekl „ne“.

Proč, otče? A protože už nás trápí rekvizice, snaží se nás vždy finančně ovládnout a jakákoli iniciativa související s financemi nám způsobí zbytečné problémy. Je to zbabělý rektor, nebo se církev chová tak, že se lidé stávají zbabělými? Nevím. Ale úžasná iniciativa byla rozsekána k smrti. A to není ojedinělý příklad.

Abych byl upřímný, církev se bojí sama sebe. Kněží se bojí biskupů, farníci se bojí kněží. A proto na stejném stole může být koňak a červený kaviár, blíže kněžím, a sleď s cibulí a kompotem, kde sedí svícny. Tady se rozešli. Takže ne, o nějaké maskulinitě teď není třeba mluvit. Nevím, jak se zachováme, pokud začne pronásledování. Tehdy přijdou, pak se uvidí. A teď si nemyslím, že pravoslavná církev je odvážná.

Proč je v našich církvích méně mužů než žen? A méně než muži v mešitách?

- To je správná otázka. S tím souvisí moje odpověď na první otázku. Máme takovou církev, protože je zde málo mužů. Kdyby dominovali jako muslimové, zdá se mi, že by to bylo více matoucí.

Tady ale nemluvím o pravoslavné církvi obecně, ale o ruské pravoslavné církvi. Známe příklady místních církví, ve kterých je v chrámu tolik mužů jako muslimů v mešitách, například v srbské církvi. V chrámu je 70 procent mužů a 30 procent žen. Ano, tam se lidé mohou rozhodnout, že něco chtějí, a budou vyslyšeni.

Proč se takový poměr vyvinul právě v ruské církvi? Zdá se mi, že protože je ruská žena velmi citlivá, řekl bych, že má jemnou strukturu, kromě toho je jako žena závislá. Muž je sebevědomější, sebevědomější ve svých schopnostech, je to zřejmě tak biologicky zařízeno. Ženy se cítí velmi nejisté. V takovém stavu samozřejmě člověk přichází k Bohu, ale v osobě někoho musí být ochránce. A čím je člověk sebevědomější, tím méně potřebuje obránce, a proto méně myslí na Boha.

Proč ruští muži chodí tak málo do kostela? Myslím, že pohanství vlastní našim národům ještě nepřežilo. Naše vrozená náboženská lhostejnost. To je mimochodem asijská vlastnost. Ne všechny muslimské země vykazují náboženskou aktivitu. Řekněme, že Turkmeni jsou vůči náboženství velmi lhostejní. A vlastně celá naše střední Asie je na tom stejně. Nyní vidíme tisíce muslimů během ramadánu, to je samozřejmě výsledek jakéhosi oživení a výsledek náboženské propagandy. Ale v zásadě to není pro tyto národy typické. Ruština je uspořádána stejně, ve skutečnosti je velmi podmíněně církevní. Před revolucí bylo mužů trochu víc, ale i tehdy byly problémy.

Žena je citlivější, uctivější, méně chráněná. Potřebuje někde utéct, někde plakat. Tetičky jsou tak upravené, že potřebují vzdychat a plakat. A muži – ne, o všem rozhodneme my sami. Ale opakuji, to je důvod, proč je Církev tak plachá – nejsou zde žádní vojáci.

- Církev se stává ženštější, zhruba řečeno "církev se zbláznila"?

- O tom se mluvilo a psalo asi před půl stoletím a ještě dříve. To není novinka, stalo se to už dávno. Nevím kdy, nejsem církevní historik. Samozřejmě, že jsem se naštval, ano. A tento „klam“ spočívá v tom, že každý si osvojil nějaký specifický ženský model chování. Tento model spočívá v tom, že farníci jsou blázni a kněz je moudrý muž. V normální situaci žena podle své struktury respektuje svého muže a chová se k němu s úctou. Tohle je fajn. A tak se lid začal chovat k duchovenstvu. Namísto rozlišování zdravých kněží od nemocných a tak dále.

Jak si žena většinou potrpí na výstřednosti nebo jen hnus svého muže, prostě proto, že je to muž. A co jsem já, jsem žena a moje věc je ženská – umyla jsem, umyla, nakrmila a dala spát. A je to muž. Církev začala ke kněžím přistupovat stejně. A to je špatně. A my jsme zase šťastní. A tady začíná svobodný život.

Ještě dnes za mnou přišla z Archangelské oblasti se sociálními otázkami žena, matka mnoha dětí. A řekla, že v jejich vesnickém kostele byl rektorem hieromonek. Když k němu přijdou ke zpovědi, vyslechne si zpověď a pak řekne: „No, losujeme – jestli dnes máš přijmout přijímání, nebo ne.“

A jindy šla k narozeninám na velký půst a tam jedla saláty s majonézou a vypila půl sklenky vína. A přiznala se hieromonkovi ve zpovědi a ten řekl: "Za týden o Velikonocích řekni všem, komu jsi musel uvařit brambory, natřít je šťávou z červené řepy a přerušit půst." V nejkrajnějším případě šeptají a sdělují, jako tomu bylo dnes u mě, s určitou negativitou: představte si, máme otce, to je, jak se říká, těžký případ. A tak v podstatě jedli jednu věc, jedli hodně, jedli na Velikonoce brambory s červenou řepou a bylo to: "Bůh tě ochraňuj, otče." To je typický ženský model chování, pokud mluvíme o laikách.

Klášterní model chování je zcela odlišný. Někdy jsou taková cvičení pokory, že takové příběhy možná zapadnou tím správným směrem, nevím. Laik je svobodný člověk. Laik je členem Církve, to je velmi vysoká hodnost. A některé věci se tolerovat nedají. A jsme zařízeni tak, aby to lidé vydrželi. A když říkám „s námi“, nevylučuji se z tohoto seznamu. Jsem členem naší Církve celou svou odvahou. Miluji naši Církev a neznám žádnou jinou Církev a doufám, že v ní jednoho dne zemřu. Ale musím konstatovat, že naše církev není vůbec odvážná.

Jak při potvrzování mužství v církvi neupadnout do pohrdavého postoje vůči ženám a misogynii? Koneckonců, zdá se, že existuje takový problém, že jelikož muž má v církvi první roli, lze na ženu údajně pohlížet svrchu.

- V urážení ženy není žádná maskulinita, je to podlost, ne maskulinita. Jen si musíte pamatovat, kdo byla Nejsvětější Theotokos. Pokud si na Ně vzpomenete, pak nevznikne žádný ponižující postoj k ženě.

Ale takový problém opravdu je. To je velmi složitá problematika, velmi diskutabilní. Jsem si jist, že to nebudu formulovat provizorně ve zkratce a nenabídnu odpověď. Ale zkrátka hanlivý postoj je vyjádřen tím, že žena je považována za dobrou, krásnou, stejného pohlaví jako Matka Boží, ale přesto je nižší než muž. Tento postoj má obrovské historické a kulturní kořeny, které nesahají ani do křesťanské, ale do předkřesťanské a možná i předžidovské, jakési archetypální antiky. Myslím, že by se s tím mělo skoncovat. Ale jestli se to dá překonat, to nevím.

Pokud si celý život znovu přečteme z apoštola Pavla „ale ženy v církvi ať mlčí“, rozvíjí se tím určitý postoj, který přispívá k pejorativnímu postoji. Alespoň pro běžnou populaci.

Pokud celý život čelíte skutečnosti, že ženy v kritických dnech nemohou přijímat přijímání a pro některé odborníky a jiné jako svaté nemohou líbat ikony a pro jiné, zřejmě z ještě větší svatosti, nemohou ani vstoupit do chrámu, ba dokonce do hřbitova, to jistě tvoří takový postoj. A ani jedna jasná odpověď – proč tomu tak je. Tuto otázku jsem, myslím, prostudoval celou.

Vůbec nenadávám a nevolám po reformě, nedej bože. Jen konstatuji. A co jiného může být postoj k ženě, když takové praktiky máme, a nikdo nedokáže říct, proč jsou takové. Na toto téma existuje pravděpodobně asi 15 prací, jsou v nich uvedeny vynikající, vědecky ověřené úvahy. Žádný z nich ale neodpovídá na otázku „proč“. Odpověď je "prostě proto, že je." Musí mlčet, musí rodit. Porodte, prosím, ale najednou, když nastane pravidelná událost, spojená právě s touto vaší hlavní funkcí, najednou se žena ukáže být tak nečistá, že nemůže ani přijmout přijímání, odmítáme ji v Kristu. Protože je zjevně ještě o něco nižší. No, tohle je žena, co tam je.