Amikor valódi kifejezést rendelnek a veréshez. "Közeli arcok" Az Állami Duma eltörölte a családon belüli verés büntetését

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 116. cikkének 1. része szerinti büntetőeljárást a 2016. július 3-i FZ-323 alapján humanitárius okokból megszüntették, és a büntető cikk rendelkezését egy új 6.1. cikk vezette be. .1 a közigazgatási szabálysértési törvénykönyvben ugyanazon a napon (FZ-326) .. Azonos közigazgatási eljárás indítható a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv rendelkezései szerint.ch.1. Művészet. A közigazgatási szabálysértési törvény 1.1. pontja szerint a felelősség a p / szabálysértés elkövetésének napján hatályos törvény szerint keletkezik. 2. része alapján a rendőrség megtagadta az eljárás megindítását közigazgatási szabálysértési eljárás miatt. A közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 1.7. pontjának második bekezdése kimondja: "Nem visszaható hatálya van annak a jogszabálynak, amely közigazgatási szabálysértésért közigazgatási felelősséget állapít meg vagy súlyosbít, vagy más módon rontja a személy helyzetét" A helyi jogszabályok szerint minden helyes, de nagyjából a következő tények történtek: 1. Humánus okokból a (idegenek) verésért való felelősséget enyhítették, a felelősséget a Büntető Törvénykönyvből az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvébe helyezték át. 3. Sérült a felek törvény előtti egyenjogúsága: a sértettet az Alkotmányban meghirdetett alapelvekkel ellentétben megfosztják érdekei bírósági védelméhez való jogától, az elkövető pedig jogi kazuisztika miatt kibújt a felelősség alól. 4. A 2016. július 3-i 323-FZ és 326-FZ törvény elfogadásakor nem állapítottak meg szabályokat a büntető törvénykönyv szerinti felelősség enyhítése és a közigazgatási törvénykönyv szerinti felelősség bevezetése miatt befejezett büntetőügyek átminősítésére. Szabálysértések közigazgatási ügyekbe. T 5. Felelősségenyhítés helyett felelősség alóli mentesség történt. 6. A felelősség e fajta enyhítésére a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 1.7. cikkelyének rendelkeznie kell a szabálysértési felelősséget kollektíven enyhítő új büntetőjogi és közigazgatási törvény elfogadásával összefüggésben a közigazgatási perek megindításáról. ugyanaz a beállítottság. 6. Ezen túlmenően, esetleg az ilyen törvények bevezetésére irányuló eljárásban, vezesse be a büntetőügyet a sértett hozzájárulásával (kérelmére) lezáró világbíróság kötelezettségét, hogy anyagot adjon át kezdeményezésre vagy közigazgatási eljárást kezdeményezzen. . hol tévedek? Nem szükséges válasz. Én írtam és nem fogom rendszerezni a leírtakat, csak elméletileg érdekes, de nem jut el a jogalkotóhoz. És az életben - hogyan védjem meg a sértett (vagyis én) jogait egy szemtelen, teljesen büntetlenül mulatozó típus előtt, akit még az ismétlés sem fenyeget büntetőjogi felelősséggel, hiszen az erőszakos cselekmények első ténye nem bűnügyi, közigazgatási vagy polgári "vagyonába" esik? Nem várok választ, .. szóval - fáj.

Az ügyvéd válasza 2

A 2016. július 15. előtt elkövetett verés miatti büntetőeljárás megindításához az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve (verés) 6.1.1. cikke szerinti közigazgatási felelősségre vonásról szóló nyilatkozattal fordulhat a verés helyén lévő rendőrkapitánysághoz. ).

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 6.1.1. cikke szerinti elévülési idő két év.

Miután megkapta az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 6.1.1. cikke szerinti közigazgatási szabálysértés elkövetésében bűnösnek nyilvánító határozatot, keresetlevéllel fordulhat a kerületi bírósághoz az elkövetőtől okozott erkölcsi kár megtérítése érdekében. veréssel.

A hatályos jogszabályok előírják, azonban a szabálysértő csak akkor állítható elő, ha a sértett időben vizsgálatot végzett és a rendvédelmi szervekhez fordult. Sokan azonban nap mint nap veréseket szenvednek, és félnek aktív harcba bocsátkozni jogaikért, saját egészségüket és jólétüket feláldozva a határozatlanság miatt.

Ettől eltérő is lehet, azonban a verés tényének megállapítása során az elkövetőnek teljes körűen felelnie kell tettéért. V ritka esetek a verést elkövető elkövető valódi szabadsági döntéssel felel tettéért, azonban pénzbüntetés vagy hosszú távú javítómunka lesz méltó büntetés a szabálysértő számára.

A gyakorlat azt mutatja, hogy a legtöbb verést elkövető ember nem számít arra, hogy ténylegesen felelősségre vonható. Ugyanakkor kiemelten fontos figyelembe venni, hogy a nem szigorú bírói büntetés mellett is büntetlen előéletű lesz az elkövető.

Sok szakértő cég gyakorlatában vannak veréssel kapcsolatos esetek, amelyek különösen nehézkesek. Nézzük meg közelebbről az egyik megverésének történetét házaspár, amelyet a családi kötelékekre való tekintet nélkül a jogszabályoknak és a jelenlegi bírói gyakorlatnak megfelelően tekintettek

Egy fiatal férfi feleségét és anyósát érintő újabb családi veszekedés során arcon ütötte feleségét, emellett sértegette és fenyegette. A nő úgy döntött, hogy nem hagyja büntetlenül férje magatartását, és a rendőrséghez fordult, és lefolytatta a verés tényének kivizsgálási eljárását.

A férj, miután tudomást szerzett felesége cselekedeteiről, fenyegetni kezdte, és követelte a rendőrség nyilatkozatának visszavonását és a megtörtént konfliktus elfelejtését. A nő továbbra is ragaszkodott hozzá, és nem volt hajlandó visszavonni a kérelmét. A férfi a kerületi rendőrrel folytatott beszélgetést követően a fenyegetésről tettekre váltott, és ismét megverte feleségét, aki ezúttal megszüntette a verést, és az erről szóló dokumentumot csatolta a bírósághoz benyújtott keresethez.

Ennek eredményeként bírósági eljárást tartottak, amely során az eset összes körülményét figyelembe vették, beleértve a férfi feleségével szembeni folyamatos fenyegetéseit és a nő többszöri megverését is. A bíróság elemezte az összes tényt és tanúk vallomását, akik az áldozat szomszédai és rokonai voltak.

Az elkövetővel szemben a legsúlyosabb intézkedéseket foganatosították, és a hatályos Btk. 116. §-a értelmében hat hónapig terjedő szabadságvesztésre ítélték. Az elítélt felesége jelenleg a házasság felbontására vonatkozó dokumentumokat készíti, és egy szanatóriumban rehabilitálják.

Ebből a cégünk gyakorlatában lezajlott esetből kitűnik, hogy időszerű fellebbezés a bűnüldöző szerveknek és szakértőknek garanciákat ad arra, hogy a szabálysértőt nagyon szigorúan megbüntetik. Az is látható, hogy a gyakorlatban nem is olyan ritkán alkalmazzák a valódi szabadságelvonást.

A sértett a veréseket időben rögzítette, ami lehetővé tette rövid idő megbüntetni az elkövetőt és sikeresen befejezni a tárgyalást ebben az összetett ügyben, amelyet tovább bonyolít a résztvevők közötti családi kötelék.

A modern bíróság gyakran mérlegeli a verés eseteit, de különösen szigorúan veszik azokat az eseteket, amikor a verést gyermekek ellen hajtják végre. Ha ezek a cselekmények szabályosak, ha ismétlődnek, a bíróság súlyos büntetést szabhat ki szabadságvesztés formájában.

Például csak olyan a verésért való felelősség szenvedett a kiskorú Anya féltestvére, akinek apja sérüléseket észlelt a lány testén. A lány szülei dolgoztak, és napközben kénytelenek voltak elhagyni a lányt a legidősebb fiuk felügyelete alatt, aki nem dolgozott és bántalmazta. alkoholos italok. Egy fiatal férfi megvert egy lányt, aki megakadályozta, hogy barátaival töltse az idejét.

A lány apja nem vette azonnal észre a sérülést, azonban már néhány nap múlva is egészen világosak és jól láthatóak voltak a testén. A férfi rendvédelmi szervekhez fordult a verések rögzítése, valamint az elkövető elleni büntetőeljárás megindítása érdekében, melynek szerepében mostohafia járt el. A gyermek apja azt akarta, hogy a bíróság szigorú legyen az elkövetővel szemben, és vegye figyelembe a sértett életkorát, aki mindössze 3 éves volt.

Anya édesapja annak ellenére írt nyilatkozatot a világbíróságnak, hogy felesége arra kérte, ne tegye ezt, és oldja meg békésen a konfliktust. A közlemény szövegében felvázolta az eset lényegét, és azt is jelezte, hogy melyik erkölcsi sérelem gyermekének okozták, mert a lány szorongott és nyugtalan lett, a baba alvás- és étvágytalanságot szenvedett el. Anya apja megfordult a gyerekkel egészségügyi intézményés bizonyítékként csatolva egy pszichológus és egy neurológus igazolásait.

Nem vagyoni kár megtérítéseként az apa anyagi kártérítést nem követelt, azt kívánta, hogy a bíróság szigorítsa meg az elkövetővel szemben az elzárást, és rendeljen ki rá a törvényben megállapított határidőnek megfelelő reál szabadságvesztést, vagy javítómunkát, ami szintén a hatályos Btk.

A tárgyalás során olyan körülményeket vettek figyelembe, mint a lány életkora, a gyermek verésének rendszeressége, a féltestvére által tanúsított kegyetlenség. Figyelembe vettek egy olyan körülményt is, mint az erkölcstelen életmód. fiatal férfi. Ennek eredményeként a bíróság a hatályos büntető törvénykönyvnek megfelelően 6 hónapos korrekciós munkavégzésre jelölte ki. A férfi nem kapott szabadságvesztést, de a lány apja megelégelte az ilyen korlátozó intézkedést, és nem követelte az ügy felülvizsgálatát.

Ez az a büntetés, amelyet a szabálysértő az emberi egészség ilyen jellegű károsodásáért kap. Ezen a területen a felelősséget a Büntető Törvénykönyv 115. és 116. cikke szabályozza. A bíróságot azonban nem korlátozhatják csak az ott megjelölt, pénzbírság formájában megjelölt korlátozások, amelyek maximális összege nem haladja meg a negyvenezer rubelt, mivel az erkölcsi kár figyelembe vehető, amely további anyagi kártérítést vagy szigorúbbat igényel. büntetés.

Pénteken az Állami Duma harmadik olvasatban fogadta el a családon belüli verés dekriminalizálásáról szóló törvényjavaslatot. A kezdeményezést 380 képviselő támogatta, hárman nemmel szavaztak. A tervezet szerzői kezdetben két képviselő és két szenátor volt, majd a módosítás kezdeményezőinek száma 12 képviselőre és hat szenátorra bővült (köztük Olga Batalina és Jelena Mizulina), akik korábban vitatott törvényjavaslatok szerzői lettek. Az indoklásban a törvényjavaslat készítői jelezték, hogy szeretnék kiküszöbölni a Btk. rendelkezéseinek félreérthető értelmezését, és azt javasolták, hogy a családon belüli verés esetén először a közigazgatási cikkelyt használják.

Mi történt

Az Állami Duma által ma elfogadott törvény elnöki aláírásáig a Büntető Törvénykönyv 116. cikkelye a hozzátartozóik egészségét nem okozó verésért és erőszakos cselekményekért, valamint gyűlöletkeltésért felelős. felé társadalmi csoport vagy politikai, faji, nemzeti gyűlöletből, vagy huligán indítékból.

A „rokonok” fogalma tavaly júliusban került be a cikkbe, amikor hatályba lépett a verést, a tartásdíj nem fizetését és a lopást részben dekriminalizáló törvénycsomag. Az RBC forrása szerint a verésről szóló módosítást "elfelejtették és hülyeségből fogadták el". Ebben az esetben közeli személynek minősülnek a közeli hozzátartozók, gyámok, vagyonkezelők és élettársak.

Most a családon belüli verés lehetséges büntetése 360 ​​óráig terjedő kötelező munka, egy évig terjedő javítómunka, szabadságkorlátozás vagy két évig terjedő kényszermunka, hat hónapig terjedő letartóztatás vagy két évig terjedő szabadságvesztés. évek.

A Büntető Törvénykönyv 116. cikkének részleges dekriminalizálása előtt két összetételű volt - az elsőt (minősítő jelek nélküli verés) a közigazgatási szabálysértések kategóriájába helyezték át.

Mi fog változni

Ha az elnök aláír egy törvényt a családon belüli verés dekriminalizálásáról, a Büntető Törvénykönyv 116. cikke már nem teszi lehetővé annak büntetőjogi felelősségét, aki olyan verést követett el, enyhe kár egészség, rokonok vagy barátok. A „közeli személyekkel kapcsolatos” szövegrész eltávolítását követően a politikai, ideológiai, faji, nemzeti vagy vallási gyűlöletre, illetve egy bizonyos társadalmi csoporttal szembeni gyűlöletre alapított, huligán indíttatásból elkövetett verés továbbra is büntetőjogilag büntetendő. . Az ilyen cselekedetekért járó büntetés változatlan marad.

A családon belüli verés dekriminalizálására irányuló kezdeményezés szerzői a verés részleges dekriminalizálásáról szóló, legutóbbi, 2016. júliusi törvényjavaslattal bevezetett közigazgatási cikkre utalnak. feltételezi, hogy a verésért az elkövető 5000-30 000 rubel közigazgatási bírságot, 15 napig terjedő közigazgatási letartóztatást, vagy 120 órás kötelező munkavégzést kaphat.

A családon belüli ismételt verés esetén – a törvényjavaslat készítői szerint – a sértett élhet a szintén tavaly júliusban, a dekriminalizációról szóló törvénycsomaggal bevezetett Btk. 116.1. paragrafusával – „a megverésnek kitett személy által. közigazgatási büntetés." Az e cikk szerinti szankciók enyhébbek, mint a 116. cikkelye szerint, vagyis most a családon belüli verésért enyhébb büntetés fenyeget: 40 ezer rubelig terjedő pénzbírság, 240 óráig terjedő kötelező munkavégzés, hat hónapig terjedő javító munka. vagy három hónapig terjedő letartóztatás. Ez a cikk nem jelent börtönbüntetést.

Érvek amellett

A verés dekriminalizálásának támogatóinak fő érvei az e kisebb jelentőségű bűncselekmény miatti büntetőeljárás elutasítása és az állami beavatkozás csökkentése. családi élet. Az oroszországi család és állam viszonyának ellentéteként gyakran a nyugati országokban kialakult helyzetet említik, ahol az orosz konzervatívok által bírált „fiatalkori igazságszolgáltatás” dominál.

2015 decemberében a Legfelsőbb Bíróság kezdeményezését a verés dekriminalizálására támogatta Vlagyimir Putyin elnök, aki szerint "a törvénynek humánusabbnak kell lennie azok számára, akik kisebb bűncselekményt követtek el".

„Jobb, ha nem fenekeljük meg a gyerekeket. És ne hivatkozz semmilyen hagyományra. A gyerekek teljes mértékben a felnőttektől függenek. Sok más módja is van a nevelésnek. De nem lehet megőrülni, káros, tönkreteszi a családot. Ellenzem az elferdített fiatalkorúak igazságszolgáltatási normáit. Őszintén szólva, úgy gondoltam, hogy ebben a tekintetben a megbízásomat teljesítették. A családba való szerénytelen beavatkozás elfogadhatatlan” – mondta az államfő. Putyin kikötötte, hogy az ismételt bűncselekményt már bűncselekménynek kell minősíteni.

A verés 2016 nyarán történt részleges dekriminalizálása után az Állami Duma elnöke, Vjacseszlav Volodin szerint „előfordult egy olyan helyzet, amikor a családi konfliktus esetén büntetőjogi felelősség merül fel. És ha ugyanez a helyzet a szomszéddal, vagy például a gyerekek összetűzésbe keverednek a barátaikkal, jön az adminisztratív felelősség. Kiderült, hogy a rokonok egyenlőtlen helyzetbe kerülnek, nyomás nehezedik a családra.” Arról van szó, hogy a parlament alsóháza álláspontjában a közvélemény-kutatások adataira támaszkodott.

Anna Kislichenko, a Családvédelmi Nyilvános Tanács tagja a központi szövetségi körzet elnöki megbízottja alatt kitart amellett, hogy az áldozatok nem mindig akarnak megfosztani őket. szeretett szabadság.

– Tényleg azt akarjuk, hogy olyanok legyünk, mint Németországban: amikor az utcán valaki látta, hogy egy anya megpofozta a fiát, mert ellopta például a telefont egy tanártól, és a gyerek ezután árvaházba került? Valószínűleg ezt nem akarjuk. Minket inkább az érdekel, hogy a gyerekből ne nőjön ki tolvaj” – folytatja.

A családon belüli erőszak dekriminalizálásának támogatói kitartanak amellett, hogy ez nem vezet az erőszak mértékének növekedéséhez, mivel továbbra is érvényben marad a közigazgatási büntetés és a büntetőeljárás fenyegetése a megismételt jogsértések miatt.

Érvek ellene

A verés olyan erőszak, amely nem okozott súlyos testi sértést, ami azt jelenti, hogy a következményeit mások is nehezebben veszik észre: a zúzódások, horzsolások, zúzódások a hétvégén elmúlhatnak. Ha valakit még nem vontak felelősségre verésért, akkor valószínűleg nem akadályozza meg az erőszaktól az a felismerés, hogy már nem büntetőjogi, hanem közigazgatási büntetés vár rá.

„A büntetlenség érzése fokozott agresszióhoz vezet. A verés a családban soha nem egyetlen epizód, hanem epizódok sorozata, és újra és újra egyre keményebbé válnak” – mondja Andrej Szinelnikov, az Anna Nemzeti Erőszakmegelőzési Központ igazgatóhelyettese.

Felidézi azt az esetet, amikor Oleg Belov felesége a rendőrséghez fordult, de a rendfenntartó szervek nem indítottak büntetőeljárást. Belov egy idő után megölte feleségét és hat gyermekét, életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. Szinelnikov úgy véli, ha a rendőrség időben foglalkozott volna ezzel az üggyel, nem történt volna meg a mészárlás.

„A legtöbb emberünk – így már kialakult a mentalitás – még mindig azt gondolja: „Én vagyok a főnök”, és ököllel az asztalon, majd ököllel a szemébe. Az új törvényjavaslat támogatásával a társadalom engedélyt ad az ilyen agresszoroknak: „Kérem, verje meg a feleségeit, semmi sem fog történni” – véli Maria Yarmush ügyvéd.

Az ügyvéd azt is javasolja, hogy a törvény „az otthon megvert nőket hivatott megvédeni, és nem a gyerekeket, mivel „nincs zúzódás vagy horzsolás a fenekére ütéstől”.

„Jogi kezdeményezés” a jogalkotási kezdeményezés harmadik olvasatban történő elfogadása előtti napon