A törökök antropológiai típusai. Különféle etnikai csoportok pszichológiai jellemzői

5 perccel ezelőtt Zake azt mondta:

Nem génekről beszélünk, hanem faji fenotípusokról. Ahogy az európai génekkel kapcsolatban mondtad, még 1000 évvel ezelőtt is létezhetett mongoloid, ha ők vannak többségben. Miért nem tudod ezt megérteni?

Továbbá, ha a szogdok között C vagy O év van 60 év múlva, akkor a szogdok köpködő képévé válhatsz, ha többségben vannak.

Ezeket az ókori törököket a kortársak pontosan mongoloidoknak nevezték. Átmeneti mesztic csoportok kezdtek kialakulni az indroeurópai népekkel való kapcsolattartás övezetében

Most már valamennyien meszticek vagyunk, kivéve a jakutokat, ahogy Bahtiyar mondta.

Zeik, miért beszélsz most a genetikáról és a fenotípusról? Azért említettem a géneket, hogy megértsd, a genetika határozza meg az eredeti származásodat. Ez egy ős, egy ős genetikája. Tehát kezdetben a legtöbb jelenlegi közép-ázsiai "török" úgynevezett ősei IE voltak. R1a1, r1b, J2 stb. Emlékezzen erre a fontos pontra – erre később visszatérünk.

Aztán különböző migrációs hullámok voltak. Kezdve a török ​​nyelvű hsziongnukkal, folytatva a tunguz-mandzsukkal, a mongolokkal befejezve. A migrációs hullámok lényegében gének és natív gének kereszteződését jelentik.

Tehát azt mondod, ujgurok, üzbégek keverednek iránival, és törökök és azeriek anatóliai és kaukázusi bennszülöttekkel. RENDBEN. És akkor kik a modern tatárok? Ha mi török-irániak vagyunk, azok a török-kaukázusiak, és szerinted kik a tatárok, oroszok vagy mi? A tatárok kipcsakok? Miért van kaukázusi fenotípusuk? Hanem azért, mert a mongolok egyszerűen nem érték el őket. Abban az értelemben, hogy nem történt jelentős mongol vándorlás a térségükbe. Meghódították az oroszokat és a tatárokat, adót róttak ki és távoztak. Ez az etnikai terjeszkedésük perifériája, és a mongolokat nem érdekelték.

Miért nem érti, hogy a premongol kori törökök többségének régészeti leletei szerint az indoeurópai fenotípus dominált? Pontosabban Pamiridi. A mongoloidok jelenléte ellenére. Ezek csak tények. Meztelen tények. Nem a mennyezetről veszik.

A helyzet régészeti és antropológiai szempontból a mongolok hódításaival és Közép-Ázsiába vándorlásával kezd megváltozni. A maradványok kezdenek egyre több mongoloid vonást szerezni.

Sétáljon végig a Kazakh-4 ágon, ahol Asan-Kaygy történésze egyenesen azt mondja, hogy a kazahok az Arany Horda leszármazottai. Vagyis a török-mongolok. Most nézze meg a kazahok genetikáját, és ellenőrizze a gének arányait. Ennek ellenére sok európai génje van. És még a tatárokhoz hasonló szőkék is születnek – ezt magam is láttam (recesszív gének nyilván). Mindez a származási genetikával párosulva azt jelenti, hogy ezek a törökök nem voltak mongoloidok.

Miért hagyja figyelmen kívül az Ashina Kok-törökök nagyon valószínű származását a kelet-irániak közül? MB csak nem akar, és ezért vitatkozni?

Az ókori ujgurok és kirgizek kínai kortársai szőkenek és rózsás arcúnak írták le őket. Oké, a kínaiak láthatóan hülyék, szándékosan hazudtak az állami dokumentumokban, nem?

Voltak Xiongnu / Xiongnu, valami nagyon ősi török ​​nyelvet beszéltek. Felépítettek egy több tucat népet egyesítő birodalmat, köztük a mongolul beszélő szjanbit is. A birodalom nagyon sokáig létezett. Ha már a Kr.e. 2. századra. A Turpan a Xiongnu / Xiongnu számára érthető nyelven beszélt, és magában a Turfanban a dokkok szerint akár 9 különböző nyelvet is elért! Vagyis a nyelvi törökösödés korán ment végbe. A hsziongnu nyelvet tekintélyesnek, titulusnak tartották. Az alávetett népek pedig nagyon különböztek az irániaktól, mediterránoktól, tochariáktól, keltáktól, tibetiektől, proto-mongoloktól, altájiaktól stb.

Most emlékezzen arra, amit a happloggroupokról mondtam. Ez az Y férfi vonal őse. Van még egy női feltételes eva - mt. És a népekről és a kialakulásukról. Igor helyesen mondta, hogy ezek a "összekevert" szavak "kiszorultak" - ennek semmi köze a történelemhez, és hogy a népek nem így élnek. Elszigetelt esetek (egyének) – igen, keverednek. De egész nemzetek nem. Az emberek nem így élnek. A teljes kiirtás, az éhség, a maradványok idegen etnikai csoport általi kihalása és asszimilációja kivételével. A feltételes indoeurópai teljes értékű X emberek férfiak és nők. A természet úgy hozta, hogy egyenlő számban születnek. A háborúk miatt a nők száma még nagyobb. Ezért persze nem szabad azt feltételezni, hogy az X ember összes férfija hirtelen nő nélkül maradt, és vegyünk feleségül "koreai nőket". Kicsit szürreális.

Általában elmondtam a véleményemet. Nincs értelme ehhez visszatérni. Ha ezek az érvek nem győznek meg, a pre-mongol kor régészeti maradványai nem győznek meg, az ősi DNS nem győz meg, akkor örülök mindnyájatoknak. Ez már nem történelem, hanem vak, abszurd hit.

ugyanazok az alapvető pszichológiai jellemzők, amelyeket fentebb a türk nyelvek sorában megjegyeztünk: az anyag komparatív szegénysége és kezdetlegessége, valamint az egyszerű és sematikus törvényeknek való teljes alárendeltség, az anyag egységes egésszé forrasztása, és ennek az egésznek bizonyos sematikus tisztasága. és az átláthatóság.

Egy tipikus török ​​nem szeret belemenni a finomságokba és a bonyolult részletekbe. Inkább alapvető, tisztán észlelt képekkel operál, és ezeket a képeket tiszta és egyszerű sémákba csoportosítja. Óvakodni kell azonban e rendelkezések esetleges félreértelmezésétől. Így tévedés lenne azt gondolni, hogy a török ​​elme különösen hajlamos a sematikus absztrakcióra.

A török ​​nyelvek szótáraiban mindig vannak más nyelvekből kölcsönzött szavak, de ezeket a szavakat többnyire nem olyan szomszédoktól kölcsönözték, akikkel a törökök közvetlen kapcsolatba kerültek, hanem olyan népektől, amelyek kultúrája befolyásolta ennek a türk törzsnek a kultúráját, így beszélni. , „távolról”, az idegen divat szerint: ezért az irodalmi nyelvben mindig sokkal több ilyen szó van, mint a népiben. A török ​​népnyelvben elég sok arab és perzsa szó található, de görög, örmény vagy szláv szó szinte nincs. De mindazon népek nyelvén, akikkel a törökök kapcsolatba kerültek, mindig van török ​​szavak tömege.

Turk szereti a szimmetriát, a tisztaságot és a stabil egyensúlyt; de szereti, hogy mindez már adott volt, és nem adatott meg, hogy mindezt a tehetetlenség határozza meg gondolatait, tetteit és életmódját: mindig meg kell keresni és megalkotni azokat a kezdeti és alapvető sémákat, amelyekre élete, világképe épül. fájdalmas egy török ​​számára, mert ez a keresés mindig a stabilitás és a tisztaság hiányának éles érzésével társul. Ezért voltak a törökök mindig olyan készségesek kész külföldi sémákra, idegen hiedelmekre. De persze nem minden idegen világnézet elfogadható egy török ​​számára. Ebben a világképben minden bizonnyal világosságnak, egyszerűségnek kell lennie, és ami a legfontosabb, egy kényelmes sémának kell lennie, amelyben minden, az egész világ a maga konkrétságában belehelyezhető. Ha egyszer hisz egy bizonyos világnézetben, azt tudatalatti törvénnyel alakítja, amely meghatározza

A türk pszichológiának erre a sajátosságára épül egy furcsa jelenség: a türk és a szemita psziché közötti vonzalom. Nehéz találni még két különböző, közvetlenül ellentétes pszichét. Ismét konkrét néprajzi adatok, nyelv, zene, költészet, ornamentika alapján kimutatható, hogy a szemiták lélektana szembeötlően áll szemben a török ​​lélektanával. Ennek ellenére nem véletlen, hogy a törökök többsége mohamedán, és a kazár törökök voltak az egyetlen nem szemita népek a történelemben, akik a judaizmust tették államvallásuknak. Az ellentmondásokat kereső szemita, aki különösen örömét leli az ellentmondások felfedezésében és azok kazuisztikus leküzdésében, aki szereti a bonyolultan összefonódó és bonyolult finomságokat, és a török, aki leginkább gyűlöli a belső ellentmondás zavaró érzését és tehetetlen. legyőzésében két természet van, amelyek nemcsak hasonlóak, hanem egyenesen ellentétesek is egymással. De ez az ellentét a vonzalom oka is: a szemita azt a munkát végzi el a törökért, amire maga a török ​​nem képes, legyőzi az ellentmondásokat, és ellentmondásoktól mentes (bár kazuisztikus) megoldást kínál a töröknek. Ezért nem meglepő, hogy a törökök a stabil egyensúlyhoz szükséges alapot keresve folyamatosan a szemita szellem kreativitásának gyümölcsét választják ilyen alapnak. Ám az idegen szellemnek ezt a gyümölcsét kölcsönvéve a török ​​azonnal leegyszerűsíti, statikusan, kész formában érzékeli, és szellemi és külső életének csak megingathatatlan alapjává változtatva egyszer s mindenkorra mumifikálja, anélkül, hogy elvenné. belső fejlődésének bármely része. A törökök tehát nem egyetlen jelentős teológust, jogtudót vagy gondolkodót adtak az iszlámnak: teljes adottságként fogadták el az iszlámot.

A cikk teljes vonatkozó része:
A TURANI ELEMRŐL AZ OROSZ KULTÚRÁBAN
N.S. Trubetskoy
Első kiadás // Evraziyskiy vremennik. Berlin, 1925.

A turáni mentális kép a törököknél mutatkozik meg legtisztábban, akik ráadásul Eurázsia történetében a turániak közül a legkiemelkedőbb szerepet játszották. Ezért a törökök jellemzőiből indulunk ki.

A törökök szellemi képe nyelvük és nemzeti kreativitásuk szellemi kultúra terén elért termékeinek figyelembevételéből tárul elénk.

A török ​​nyelvek nagyon közel állnak egymáshoz, különösen, ha figyelmen kívül hagyjuk az idegen szavakat (perzsa és arab), amelyek nagy számban hatoltak be a muszlim törökök nyelveibe. Az egyes török ​​nyelvek összehasonlításakor könnyen kiderül egy közös nyelvtípus, amely a leghangsúlyosabb az altájiak körében. Ezt a típust a rendkívüli harmónia jellemzi. A szavak hangösszetételét számos törvény normalizálja, amelyek a tisztán török ​​​​nem kölcsönzött szavakban nem tűrnek el kivételeket ...

Összegezve mindazt, ami a török ​​nyelvtípusról elhangzott, arra a következtetésre jutunk, hogy ezt a típust a sematikus szabályszerűség, a beszédet egy egésszé forrasztó, kis számú egyszerű és világos alapelv következetes megvalósítása jellemzi. Egyrészt magának a beszédanyagnak a viszonylagos szegénysége és kezdetlegessége, másrészt minden beszédnek hangi és formai értelemben sematikus mintáknak való alárendeltsége a türk nyelvtípus fő jellemzője.

Egy-egy nemzeti típus jellemzésében a nyelv után a népművészetnek van a legnagyobb jelentősége.

Zene terén a török ​​népek sokkal kisebb egységet képviselnek, mint a nyelv terén: az oszmán-török ​​nyelv ismeretében könnyen érthető a kazanyi vagy a baskír szöveg, de egymás utáni meghallgatás után először az oszmán- A török, majd a kazanyi-tatár vagy baskír dallam arra a következtetésre jut, hogy nincs köztük semmi közös. Ez természetesen elsősorban a kulturális hatások különbségeinek köszönhető. Az oszmán-törökök zenéje egyrészt az arab, másrészt a görög zene elsöprő hatása alatt áll, az arab-perzsa zene elsöprő hatása a krími és azerbajdzsáni tatárok körében is megfigyelhető. A valóban török ​​zenei típus meghatározásánál nem vehető figyelembe a török, krími tatár és azerbajdzsáni zene, különösen a "városi" zene. Ha rátérünk más török ​​népek zenéjére, látni fogjuk, hogy a legtöbbet egy-egy sajátos zenei típus uralja. Ezt a típust, amely szerint a volga-uráli, szibériai, a turkesztáni és a kínai-turkesztáni török ​​dallamai felépítik, a következő jellemzők jellemzik. A dallam az úgynevezett nem félhangú-öthangú (egyébként indokínai) skálára épül fel, vagyis mintha dúr skálán lenne a negyedik és a hetedik lépés kihagyásával: például ha vannak hangok, akkor újra mi egy dallamban, akkor csak só található benne és A, de nem fordulhat elő sem F, sem F-éles, sem B, sem B-lapos.Félhangú mozdulatok egyáltalán nem megengedettek Kórusénekek szólnak egyhangúan a polifónia nem ismert.Ritmikus oldalról a dallam szigorúan szimmetrikusan épül fel, azaz egyenlő ütemű részekre oszlik, és általában magának a dallamrésznek a taktusszáma 2, 4, 8 stb. Megállapítható néhány alapvető dallamtípus, amelyek közül a legfontosabbak: 1) a lejtős ütemre épülő dallamtípus, azaz a felfelé és lefelé mozgás váltakozásán alapuló dallamtípus, és mindegyik amikor a mozgás felső és alsó határa csökken, és magának a mozgásnak az amplitúdója csökken; 2) két rész szembeállításán alapuló dallamtípus, amelyek közül az első egy kis, kétszer ismétlődő zenei frázist, a második rész pedig két különböző, nagyjából azonos módon ritmikusan felépített, rövid lefelé mozgást végző frázist tartalmaz. . Mindkét típus egymás között van, és van néhány kisebb különbség. De általában mindkét típusra ugyanazok a törvények vonatkoznak: az öthangú skála harmonikus törvénye, valamint a részek szimmetrikus egyenlőségének és a páros periodicitásnak a ritmikus törvénye. Az e modell szerint összeállított türk dalokat különleges harmonikus és ritmikus tisztaság és átlátszóság jellemzi. Minden ilyen dallam egy-két hasonló és nagyon egyszerű zenei frázisból áll, de ezek a mondatok a végtelenségig ismételhetők, hosszú és monoton dalt alkotva.

Más szóval, itt is felvázoljuk ugyanazokat az alapvető pszichológiai jellemzőket, amelyeket fentebb a török ​​nyelvek sorában megjegyeztünk: az anyag komparatív szegénysége és kezdetlegessége, valamint az egyszerű és sematikus törvényeknek való teljes alárendeltség, amelyek az anyagot egységessé forrasztják. egésznek, és adjon ennek az egésznek egy bizonyos sematikus tisztaságot és átláthatóságot.

A török ​​népek szóbeli költészetével kapcsolatban ugyanazt kell elmondanunk, amit fentebb a zenéről: ha elvetjük a muszlim törökök azon költészetének azon formáit, amelyeket egyértelműen arab és perzsa minták ihlettek, akkor a költészetben a különböző török ​​népeknél egy általános típus jellemzői körvonalazódnak.

Mivel a legtöbb török ​​nyelvben nincs különbség a hosszú és a rövid magánhangzók között, és a szó utolsó szótagjára rögzített hangsúlyt a beszélő nem ismeri fel a nyelv jelentésképző („fonológiai”) tényezőjeként, A török ​​vers a szótagszámra épül, i.e. "szótag": pontosabban ez a versformálás a "kifejezések" (a két szomszédos szó határvonalának) megfelelő ismétlődésén alapul, bizonyos számú szótaggal kitöltött hézagokon keresztül. A török ​​szavak elejének és végének hangmonotonitása, amelyet a következetesen végrehajtott és az egész török ​​beszédet szabályozó hangtörvények okoznak, nagyban megkönnyíti a minőségi ritmus használatát, i.e. a versifikáció fő szótagos elve mellett van egy második, segédelv is, amely az azonos minőségű hangok minden metrikai szegmensének elején vagy végén ismétlés formájában történik. Valóban, a legtöbb török ​​nép költészetében vagy alliterációk vagy rímek vannak. Ugyanakkor a magánhangzós szavakat a harmónia törvényeinek alárendelő türk nyelvek tulajdonságainak megfelelően az alliterációban és a rímben a magánhangzók jelentéktelen szerepet játszanak: a birinji (első) rímelhet az onunju-val (tizedik). A külső ritmus, a hangok ritmusa mellett van egy belső ritmus is, a jelentések ritmusa. A türk költészet határozott tendenciát mutat a párhuzamosság felé. Egyes türk törzsek költői művei teljes egészében a párhuzamosság elvén épülnek fel. Minden vers párokba van csoportosítva, a második versszak minden párban megismétli az első tartalmát más szavakkal; azokban a ritka esetekben, amikor az első és a második versszak tartalmilag nem azonos, mégis ugyanazon szintaktikai séma szerint épülnek fel, így legalább a formai, szintaktikai párhuzamosság megmarad. A helyzet persze elvileg nem változik, ha a verseket nem kettő, hanem négy szerint csoportosítjuk, és ha nem két szomszédos versszak között van párhuzamosság, hanem egy négysor első és második fele között.

A költői kreativitás tekintetében az egyes türk népek meglehetősen különböző típusokat képviselnek. Egyeseknél (például a kazanyi tatároknál) a rövid négysorok dominálnak, amelyeknek az első és a második rész között meglehetősen gyenge szemantikai kapcsolata van (például az orosz ditties), de még mindig egyértelműen kifejezett tendenciával, legalábbis a szintaktikai párhuzamosság felé. Más törzsek között találunk párhuzamokat vagy szimmetrikusan felépített, a tautológiát elérő párhuzamosságú négysorokat. Végül ismertek hosszú, többnyire epikus énekek is, de ezek is strofikusan épülnek fel, minden strófa a párhuzamosság elvének megfelelően, és gyakran több strófa egy szimmetrikusan párhuzamos alakzatba való összevonásával. Elválaszthatatlan kapcsolat van a türk versformáció külső és belső sajátosságai között: a rím és az alliteráció elválaszthatatlanul összefügg a szemantikai és szintaktikai párhuzamosság elvével (a mondatrím részeinek többnyire ugyanazok a nyelvtani végződései, amelyek a rímbe esnek ugyanazok a helyek két szomszédos versben a szintaktikai párhuzamosság miatt); s ugyanakkor ugyanazok a rímek vagy alliterációk, amelyek a vers elejét vagy végét hangsúlyozzák, hozzájárulnak a szótag artikuláció és a strofikus felépítés egyértelműségéhez. Ha mindehhez hozzávesszük, hogy a török ​​költészetben igen csekély a méterek száma (7, 8, 11 és 12 szótagos versek), hogy a rímek többnyire "grammatikaiak", hogy a párhuzamosság többnyire vagy a teljes szemantikai tautológia felé hajlik, ill. egy kizárólag szintaktikai analógia felé, és a bonyolultabb figuratív összehasonlítások viszonylag ritkák, akkor kellő képet kapunk a török ​​költői kreativitás természetéről. Ebben a műben ismét ugyanazokat a pszichológiai vonásokat látjuk, amelyeket már a nyelvben és a zenében is megfigyeltünk: az eszközök komparatív szegénységét, feltűnően következetes rendszerességgel és sematikus felépítéssel.

Tehát a türk nyelvek, a török ​​zene és a türk költészet szerkezetének átgondolása elvezetett bennünket a türk pszichológia azon jól ismert vonásainak megállapításához, amelyek a nemzeti kreativitás mindezen megnyilvánulásaiban megjelennek. A törökök szellemi kultúrájának más területein ugyanezek a lélektani vonások mutatkoznak meg. A vallási életet illetően a törökök nem aktívak. A legtöbb török ​​törzs jelenleg az iszlámot vallja, az ókorban voltak törökök - buddhisták (uigurok) és judaisták (kazárok). A nemzeti pogány hitet megőrző török ​​törzsek száma ma már kevés. Ezek közül az altájok külön figyelmet érdemelnek. Ez utóbbiak vallását (amennyiben még őrzik a pogányságot) áthatja a dualizmus gondolata, és érdekes, hogy ez a dualizmus egy következetes, pedánsan szimmetrikus rendszerré emelkedik. Itt tehát ismét találkozunk azzal a kezdetleges sematizmussal, amelyet már a nyelvben, a zenében és a költészetben is megfigyeltünk. A jakut és csuvas pogányságban általában ugyanazt a dualista tendenciát találjuk, de kevésbé következetesen és sematikusan, mint az altájiaknál.

A szokásjogban, különösen a törzsi rendszerben a türk pszichológia sajátos vonásai is tükröződnek, de ezen a területen a sematizmus úgyszólván a dolog lényegéhez kapcsolódik, sok más népnél is megnyilvánul, tehát ez a jelenség nem jellemző. Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy a török ​​szokásjog általában mindig fejlettebbnek és szisztematikusabban felépítettnek bizonyul, mint az azonos földrajzi területhez tartozó más törzsek szokásjoga (a mongolok kivételével).

III
Nem tévedünk tehát, ha azt mondjuk, hogy a törökök egész szellemi kreativitásában egy fő szellemi vonás dominál: a viszonylag szegényes és kezdetleges anyag világos sematizálása. Innen szabad következtetéseket levonni magáról a türk pszichológiáról. Egy tipikus török ​​nem szeret belemenni a finomságokba és a bonyolult részletekbe. Inkább alapvető, tisztán észlelt képekkel operál, és ezeket a képeket tiszta és egyszerű sémákba csoportosítja. Óvakodni kell azonban e rendelkezések esetleges félreértelmezésétől. Így tévedés lenne azt gondolni, hogy a török ​​elme különösen hajlamos a sematikus absztrakcióra. Konkrét etnográfiai adatok, amelyekből a türk mentális típus természetére utaltunk, nem adnak okot ilyen következtetésre. Hiszen azok a sémák, amelyekre, mint láttuk, a török ​​szellemi kreativitás épül, semmiképpen sem filozófiai absztrakció termékei, és még csak nem is valami szándékosan megfontolt jelleggel bírnak. Ellenkezőleg, tudatalattiak és léteznek a pszichében, mint tudattalan oka annak a pszichikai tehetetlenségnek, aminek köszönhetően a pszichikai anyag minden eleme ebbe és nem más sorrendbe illeszkedik: ez a különleges elemiség és egyszerűség miatt lehetséges. sémák közül. Másrészt tévedés lenne azt hinni, hogy a türk pszichológia félénksége vagy vázlatossága megakadályozta a fantázia tág terjedelmét és repülését. A türk törzsek epikus hagyományainak tartalma erősen ellentmond egy ilyen elképzelésnek. A türk fantázia nem szegényes és nem félénk, merész a terjedelme, de ez a terjedelem kezdetleges: a képzelet ereje nem a részletes kidolgozásra, nem a különféle részletek halmazára irányul, hanem úgymond a fejlesztésre. szélességben és hosszban; az e képzelet által megrajzolt kép nem bővelkedik színekben és átmeneti tónusokban, hanem alapszínekkel festett, széles, olykor kolosszálisan széles vonásokkal. A türk kreativitásra mélyen jellemző szélességi növekedésre való törekvést belsőleg a türk psziché ugyanazon alapvonásai határozzák meg. Láttuk, hogy a leghosszabb török ​​szó (például az oszmán-török ​​vurushturamamyshydynyz - nem te verted egymást) ugyanazon hangzási és etimológiai törvények szerint épül fel, mint a legrövidebb; hogy a leghosszabb periódus ugyanazon szintaktikai szabályok szerint épül fel, mint a legrövidebb egyszerű mondat; hogy ugyanazok a kompozíciós szabályok érvényesülnek a leghosszabb dalban, mint a rövidben; hogy a hosszú versek ugyanazokra a szabályokra épülnek, mint a rövid versek. Az anyag elemi jellege és a sémák kifejezett egyszerűsége miatt a konstrukció könnyen tetszőlegesen nagy méretre nyújtható. És ebben a kiterjesztésben a török ​​képzelete kielégülést talál.

Egy tipikus török ​​leírt pszichológiája meghatározza e pszichológia hordozóinak életmódját és világképét egyaránt. Turk szereti a szimmetriát, a tisztaságot és a stabil egyensúlyt; de szereti, hogy mindez már adott volt, és nem adatott meg, hogy mindezt a tehetetlenség határozza meg gondolatait, tetteit, életmódját: mindig meg kell keresni és megalkotni azokat a kezdeti és alapvető sémákat, amelyekre élete, világnézete épül. fájdalmas egy török ​​számára, mert ez a keresés mindig a stabilitás és a tisztaság hiányának éles érzésével társul. Ezért voltak a törökök mindig olyan készségesek kész külföldi sémákra, idegen hiedelmekre. De persze nem minden idegen világnézet elfogadható egy török ​​számára. Ebben a világképben minden bizonnyal világosságnak, egyszerűségnek kell lennie, és ami a legfontosabb, egy kényelmes sémának kell lennie, amelyben minden, az egész világ a maga konkrétságában belehelyezhető. Ha egyszer hisz egy bizonyos világnézetben, azt tudatalatti törvénnyel alakítja, amely meghatározza

minden viselkedése univerzális sémává válik, és így egyértelmű alapon elérte a stabil egyensúly állapotát, a török ​​ezen megnyugszik, és szilárdan ragaszkodik hitéhez. A világképet éppen a lelki és a mindennapi egyensúly megingathatatlan alapjaként tekintve a török ​​maga a világképben mutat tehetetlenséget és makacs konzervativizmust. A török ​​környezetbe került hit óhatatlanul megfagy és kikristályosodik, mert ott a megingathatatlan súlypont szerepét hivatott betölteni - a stabil egyensúly fő feltételét.

A türk pszichológiának erre a sajátosságára épül egy furcsa jelenség: a türk és a szemita psziché közötti vonzalom. Nehéz találni még két különböző, közvetlenül ellentétes pszichét. Ismét konkrét néprajzi adatok, nyelv, zene, költészet, ornamentika alapján kimutatható, hogy a szemiták lélektana szembeötlően áll szemben a török ​​lélektanával. Ennek ellenére nem véletlen, hogy a törökök többsége mohamedán, és a kazár törökök voltak az egyetlen nem szemita népek a történelemben, akik a judaizmust tették államvallásuknak. Az ellentmondásokat kereső szemita, aki különösen örömét leli az ellentmondások felfedezésében és azok kazuisztikus leküzdésében, aki szereti a bonyolultan összefonódó és bonyolult finomságokat, és a török, aki leginkább gyűlöli a belső ellentmondás zavaró érzését és tehetetlen. legyőzésében két természet van, amelyek nemcsak hasonlóak, hanem egyenesen ellentétesek is egymással. De ez az ellentét a vonzalom oka is: a szemita azt a munkát végzi el a törökért, amire maga a török ​​nem képes, legyőzi az ellentmondásokat, és (bár kazuisztikus), ellentmondásoktól mentes megoldást kínál a töröknek. Ezért nem meglepő, hogy a törökök a stabil egyensúlyhoz szükséges alapot keresve folyamatosan a szemita szellem kreativitásának gyümölcsét választják ilyen alapnak. De a török ​​egy idegen szellemnek ezt a gyümölcsét kölcsönvéve azonnal leegyszerűsíti, statikusan, kész formában érzékeli, és szellemi és külső életének csak megingathatatlan alapjává változtatva egyszer s mindenkorra mumifikálja, anélkül, hogy bármit is venne. részt vesz a belső fejlődésében. A törökök tehát nem egyetlen jelentős teológust, jogtudót vagy gondolkodót adtak az iszlámnak: teljes adottságként fogadták el az iszlámot.

IV
A türk törzs általunk fentebb általánosságban felvázolt pszichológiai jellemzői minden „turáni” vagy „urál-altáji” jellemzőnek is tekinthetők. A mongolok etno-pszichológiai értelemben egyek a törökökkel. Mindaz, amit fentebb a török ​​nyelvek jellegzetes vonásairól, a türk zenéről, költészetről, szokásjogról, a türk fantázia irányáról, világnézetről és életmódról elhangzott, a mongolokra egyaránt vonatkozik; csak a mongoloknál tűnnek ki mindezek a jellegzetes vonások még élesebben, mint a törököknél. A mongol és a szemita pszichológia között történelmi okok miatt nincs vonzalom. Ennek ellenére a mongolok, akárcsak a törökök, valaki más szellemi kreativitásának kész eredményét veszik kölcsön világnézetük és életmódjuk alapjául; csak a kölcsönzés forrása itt nem a szemita iszlám, mint a törököknél, hanem az indiai buddhizmus a kínai-tibeti áttételben. Ha a törökök, mint fentebb említettük, mumifikálták és megfagyasztották az iszlámot, és nem vettek részt a muszlim gondolkodás belső fejlődésében, akkor ez még inkább elmondható a mongolok buddhizmushoz való viszonyáról.

Ha tehát a mongolok a turáni pszichológia összes jellegzetes vonásának élesebb megnyilvánulásában különböznek a törököktől, akkor a finnugorokról éppen az ellenkezőjét kell elmondani. A turáni pszichológia jellemzői a finnugoroknál is egyértelműen megnyilvánulnak, de mindig gyengébb mértékben, mint a törököknél, a finn nyelvek általában ugyanazokra az alapelvekre épülnek, mint a törökök, de ezek az elvek kevésbé következetesen [+3].

Minden nyelvben elkerülhetetlenül előfordulnak szabálytalanságok és „kivételek” azok a tudattalan mechanikai változások, amelyeken az egyes nyelvek története során mentek keresztül, és amelyek a nyelv történeti fejlődésének természetéhez kapcsolódnak: a nyelv fejlődésének bármely régebbi szakasza mindig több. helyes", mint a legutóbbi szakaszban. De az élő beszédnek a tudatalatti sematikus törvényeknek való alárendelésének szelleme a török ​​nyelvekben olyan erős, hogy teljesen semlegesíti a történelmi folyamatok romboló hatását; ezért a modern török ​​nyelvek nyelvtana nem ismer (vagy szinte nem is ismer) "kivételeket", és ezért hasonlítanak annyira egymáshoz az egyes modern török ​​nyelvek. A finnugor nyelvekben ez a világos szabályszerűség visszatartó szelleme sokkal gyengébbnek bizonyult; ezért egyes nyelvek nyelvtana (például a tulajdonképpeni finn nyelv - "Suomi") tele van kivételekkel, és az egyes finnugor nyelvek jelentősen eltérnek egymástól. A másik különbség a finnugor psziché és a türk között, hogy a finn kreativitás mindig úgymond kisebb hatókörrel rendelkezik, mint a türk [+4]). hogy a finnugorok szellemileg és kulturálisan sokkal passzívabbak, mint a törökök. . A török ​​nyelvek szótáraiban mindig vannak más nyelvekből kölcsönzött szavak, de ezeket a szavakat többnyire nem olyan szomszédoktól kölcsönözték, akikkel a törökök közvetlen kapcsolatba kerültek, hanem olyan népektől, amelyek kultúrája befolyásolta ennek a türk törzsnek a kultúráját, így beszélni. , „távolról”, az idegen divat szerint: ezért az irodalmi nyelvben mindig sokkal több ilyen szó van, mint a népiben. A török ​​népnyelvben elég sok arab és perzsa szó található, de görög, örmény vagy szláv szó szinte nincs. De mindazon népek nyelvén, akikkel a törökök kapcsolatba kerültek, mindig van török ​​szavak tömege. A finnugor nyelvek teljesen más képet mutatnak e tekintetben: szótáraik pozitívan tele vannak különböző időkben, az ókortól a modern időkig, minden olyan néptől kölcsönzött szavakkal, akikkel a finnugorok valaha is kapcsolatba kerültek. kapcsolatba lépni. Ugyanakkor maguknak a finnugor nyelveknek a hatása a velük kapcsolatba került népek szótáraira feltűnően gyenge: a nagyoroszok és a finnfinnek évszázados együttélése ellenére csak a a legkevesebb finn szót a nagyorosz nyelvben lehet feltüntetni, és általában akkor sem haladja meg a földrajzilag korlátozott regionális szókincset; a magyar nyelv valamivel nagyobb befolyást gyakorolt ​​a szomszédos szláv nyelvekre, de főleg viszonylag későn, és mindenesetre maga a magyar nyelv által elsajátított szláv szavak száma sokkal nagyobb, mint a magyar szavak száma. például a szerb-horvát nyelven [ +5]. Ugyanaz a passzivitás, az idegen befolyásra való nyitottság figyelhető meg a finnugor népek szellemi kultúrájának minden vonatkozásában: megjegyezzük a szláv, különösen az orosz, sőt a volga-kama és az urálon túli finnek befolyását. -A finnek - a türk befolyása, a nyugati finnugorok közül - a "balti" (lett-litván) és a germán befolyása, a régebbi időkben minden finn-finnnek volt iráni és kaukázusi befolyása. Amikor ezeket az idegen elemeket megpróbálja elszigetelni egyik-másik finnugor törzs kultúrájából, és ezzel megtisztítani e kultúra tisztán finnugor magját, a kutató gyakran szinte üres kézzel marad. Pedig a mindenhonnan folytonos kölcsönzés ellenére az egyes finnugor törzsek kultúrája sajátos jellegű, egyértelműen eltér azon népek kultúrájától, amelyektől kölcsönöztek. Ez az eredetiség elsősorban azon múlik, hogy a finn-finnek, miután egy adott néptől kölcsönözték a kultúra valamely elemét, régebbi, archaikus formában őrzik meg ezt az elemet, mint ahogy ezt az elemet eredeti hordozójától megőrzik: pl. , Mordva a nagyoroszoktól kölcsönzött kultúra számos elemét megőrizte, amelyeket maguk a nagyoroszok vagy teljesen feledésbe merültek, vagy szinte a felismerhetetlenségig megváltoztattak, és amelyek szláv eredetére csak abból lehet következtetni, hogy még ma is léteznek néhány más szláv között. Másodsorban az eredetiség abból is adódik, hogy a finnugorok több heterogén kultúrából átvett elemeket szintetizálnak. Végül, ha a kulturális értékek felépítésének motívumait és úgymond anyagát kölcsönözzük, akkor ennek a konstrukciónak a módszerei és a finnfinnek kreativitás formáinak pszichológiai alapjai továbbra is saját, turániak maradnak. Általánosságban elmondható, hogy a finnugorok megőrzik a turáni psziché minden jellegzetes vonását, de némileg felpuhult formában és kisebb szellemi aktivitással, mint a törökök és a mongolok.

Így annak ellenére, hogy az egyes "urál-altáji" vagy "turáni" nyelvcsaládok közötti genetikai kapcsolat több mint kétséges, és az egyes turáni népek sok tekintetben jelentősen eltérnek egymástól, mégis beszélhetünk egy egyetlen turáni etnopszichológiai típus, amelyhez képest a türk, a mongol és a finnugor etnopszichológiai típusok árnyalatai vagy változatai.

Turán történetének gyönyörű fele

A török ​​népek története nem olyan gazdag a nők neveiben, akik ezt a történelmet írták. Ez annál is meglepőbb, ha emlékszünk arra, hogy a „török” nők általában egyáltalán nem voltak egyértelműen alárendelt, „lecsúszott” helyzetben, sőt gyakran férfiak mellett is harcoltak. És egyes népeknél volt egy ilyen szokás: ahhoz, hogy feleségül vegyen egy lányt, egy lovásznak le kellett győznie egy harcban. A pogány korban azonban, az iszlám felvétele után (a törökök többsége ezt a vallást vallja), a török ​​nők többnyire a férfiak árnyékában maradtak. A Realnoe Vremya nem hajlandó beletörődni ebbe az igazságtalanságba, és felkínálja olvasóinak listáját a török ​​világ történelmi, de nem ismert (néhány kivételtől eltekintve), vagy akár teljesen méltatlanul elfeledett nőiről.

1. Afak (Appak), Nizami költő felesége (születési ideje ismeretlen, halálozási dátuma: 1178 vagy 1179)

A középkori keleti költészet klasszikusának, Nizami Ganjavinak a felesége kipcsak rabszolga volt, akit 1170-ben Derbent uralkodója, Seyfaddin Muzaffar ajándékozott neki. Nizami kiszabadította Afakot és feleségül vette. Az Appak a kipchak fordításában „fehér-fehéret” jelent, amely nyilvánvalóan az ágyas bőrének vagy hajának színét jelzi. Maga a költő "fenséges megjelenésűnek, gyönyörűnek, ésszerűnek" nevezte.

Afak volt az első és szeretett felesége. 1174-ben megszületett Mohamed fiuk. Azonban 5 év elteltével Nizami a sors első csapására várt: amikor befejezte a "Khosrov és Shirin" című verset, Afak meghalt. Erről szólnak a vers sorai:

Türkül indulj el nomád táborokba, mint a kés
Azzal, hogy belém ragadt, nem török ​​rablást hajtott végre?
De mivel nincs török ​​nő, és minden törekvés hiábavaló,
A török ​​születésű fölött, Uram, nyújtsd ki tenyeredet.

A "török ​​származású" alatt Mohamed fiát kell érteni.

Ugyanígy Nizami életének két másik társa is hirtelen meghalt – valahányszor a költő befejezett egy új nagy verset, meghalt a felesége. Ebből az alkalomból egy napon azt fogja mondani: „Istenem, miért kellene feláldoznom a feleségemet minden versért?”

Khosrow látja Shirint fürdeni. 16. századi miniatűr Shirazból (wikimedia.org)

2. Hoelun, Dzsingisz kán anyja (születési idő ismeretlen, halálozási idő: 1208)

Dzsingisz kán édesanyja természetesen nem török ​​volt, hanem mongol (az olhonut törzsből), és a mongolok altaji nyelvcsaládban a törökkel való kapcsolata és az általános befolyás miatt került ebbe a "csúcsba" fia a turáni világra gyakorolt.

Hoelunt ("nagyszerű"), Yesugei Baatur idősebb feleségét fiatalkorában elrabolta egy riválisától, akivel már eljegyezte magát. Sikerült megszülnie Yesugei-nek négy fiát és egy lányát; egy évvel az utóbbi születése után a kán meghalt. Mellesleg, valószínűleg egy másik mongol törzs "tatár" képviselői mérgezték meg.

Így Hoelun egyedül maradt öt kisgyermekkel a karjában. Ráadásul a Taichiut klán feje elvitte férje marháját, és valójában évekig tartó éhezésre és vándorlásra ítélte a családot. Ennek ellenére a nő felnevelte és talpra állította a gyerekeket, és hogyan - legidősebb fia, Temüdzsin-Dzsingisz kán, akinek gyermekkorától hősi sorsot jósolt, megalapította a történelem legnagyobb kontinentális birodalmát.

Miután a mongolok vezetője lett, Dzsingisz kán másodszor is feleségül vette anyját, és 3000 harcost adott neki. A mongol krónikákban "a becsület, a tanács, az értelem és a hideg elszántság feleségének" nevezik.

Hoelun emlékmű Mongóliában. Fotó asiarussia.ru

3. Altynchech, Karakyuz, Gayshabike - legendás karakterek

A tatárok történelmi legendáinak női. Altynchech a bolgár kán lánya, aki Gaishabikéhoz hasonlóan harci alakzatban állt a férfiak mellett, hogy visszaverje az ellenséges agressziót. Gyakran ezekben a legendákban Tamerlane rossz hódítóként szerepel, de ez nagy valószínűséggel a későbbi rétegződés eredménye – valójában a legendákat a 13. századi mongol invázió ihlette.

Az egyik legenda szerint Altynchecht ellenségek üldözik, és hogy megmentse a kán kincstárának életét és kincseit, befalazta magát egy barlangba valahol az Urál-hegységben, és mindeddig őrzi annak bejáratát. Egy másik legenda szerint Bulgár Tamerlane általi legyőzése után negyven lány Altynchech vezetésével védelem alá veszi Bilyart, ahol hősiesen meghalnak. Temetésük helyét "Kyzlar Ziraty"-nak ("Lánytemető") hívják.

1941-ben Nazib Zsiganov és Musa Jalil az opera nyelvén mesélte el Altyncsech legendáját.

Ha igazi bolgár hercegnőkről beszélünk, akkor egyiküket valószínűleg Altyn Berteknek hívhatjuk. Neve egy muzulmán sírfeliraton található, a „696., a Zulhij hónap 8. napja” dátummal (1297. szeptember 27-ének felel meg), amelyet a püspöki dacha területén találtak. Ma ez a legrégebbi írásos dokumentum Kazan történetéről.

Ősi muszlim temetkezések a püspöki dacha területén. Fotó: Albert Burkhanov

4. Taytuglu-Khatun (Taidula), az Arany Horda üzbég kán felesége (születési ideje ismeretlen, halálozási ideje: 1361)

Ibn Battuta arab kereskedő és utazó beutazta az egész iszlám világot. Felkereste az Arany Horda fővárosát, Sarai-Berkét (1334-ben üzbég kán alatt) és Bulgart (ez utóbbit gyakran vitatják). Az utazót időnként lenyűgözték a nemrégiben iszlámra tért népek szokásai. Így például megdöbbentette, hogy a török ​​nők hogyan beszélnek egyenrangúan férjükkel, és mennyire nem kerülik a férfiakat.

Az is meglepte, hogy üzbég kán milyen tisztelettel bánt házastársaival, különösen szeretett feleségével, Taytuglu-Khatunnal (Taydula). Ők, mint minden török ​​nő, nem takarták el az arcukat.

Ibn-Battuta szerint az üzbég kedvenc felesége egy titokzatos tulajdonságnak köszönhetően kapta meg ezt a státuszt: "A szultán minden este szűznek találja." Férje halála után Taidula aktívan részt vett két fia, Tinibek és Janibek egymás közötti háborújában, utóbbi oldalán. Útközben az ő segítségével kiesett az Arany Horda trónjának másik versenyzője, Khyzrbek, üzbég fia egy másik feleségtől. Janibek halála után Taidula részt vesz a kormányban, Berdibek kán, az unokája alatt, majd miután unokáját a lázadók meggyilkolták, egy új, kimerítő trónharcban vesz részt. E küzdelem során új férjével, Nauruz-al együtt megölték.

Vegye figyelembe, hogy Taidula Andrej Proshkin "A horda" (2012) című filmjének kulcsszereplője. A királynőt a híres színésznő, Roza Khairullina játssza, aki Nika-díjat kapott ezért a szerepért.

Roza Khairullina a "Horda" film forgatásán

5. Uljay Turkan aga, Tamerlane felesége (születési ideje ismeretlen, halálozási ideje: 1367)

Tamerlane-Timur szeretett felesége (egy a 18 évesből) értelemszerűen első és szeretett fiának, Jahangirnak az anyja volt. Uljayjal kötött házasságának köszönhetően Timur szövetséget tudott kötni testvérével, Husszein emírrel. De nem csak erről ismert. Uljay önzetlen nő volt - férje nehéz időszakában odaadta neki az ékszereit, megtámadták vele, elfogták vele. Úgy tűnik, Uljay ezért élvezte Timur nagy magabiztosságát, mindenhová elkísérte és tájékozott volt.

Uljay meghalt, amikor Tamerlane mindössze 31 éves volt. Nem ismert, hogy Uljay hány éves volt, születésének dátumát nem őrzik meg. 9 év után, 20 évesen Jahangir is meghalt. Azt mondják, hogy "Khromets" nagyon aggódott mindkettő halála miatt.

6. Janike Khanym, Tokhtamys lánya (1380-1437)

Az Arany Horda kánjának Tokhtamyshnek 13 fia és fel nem számolt számú lánya volt, de csak két gyermekének a sorsa ismert viszonylag: Dzsanibek, aki 2 évig volt kán a Krím-félszigeten, és Dzhanike-hanym, aki a hősnő lett. legendák, amelyekben mindig fiatalon hal meg.

Valójában fiatalkorában minden csak most kezdődött számára - feleségül vette Edigey-t, a Nogai Horda híres emírjét és Syuyumbike ősét. Szinte közvetlenül az esküvő után Edigei árulást követett el, és Timur, Tokhtamysh fő ellenfele és az Arany Horda jövőbeli győztese szolgálatába állt. Janike-khanym, aki belülről ismerte apja hatalmi rendszerét, Edigey tanácsadójaként működött.

1420-ban férje al-Aini szerint féltestvére, a Zola Horda Kadyr-Berdi kánja krími hadseregével harcolt. Mindketten meghaltak a csatában. Férje halála után Janike a krími Chufut-Kale városba megy, mivel anyja felől rokonságban állt a krími tatárokkal. Valószínűleg 1437-ben bekövetkezett haláláig uralkodott a Kyrkor bejlikben (a krími tatár néven Chufut-Kale). Janika történelmi érdeme, hogy támogatta távoli rokona, Hadji Giray hatalmi igényét, és ténylegesen hozzájárult egy független krími kánság létrejöttéhez, amelyet a Girey-dinasztia irányított.

Janike Khanum mauzóleuma Chufut-Kale-ben. Fénykép ekskursii-krym.ru

7. Aishe Hafsa szultán, Nagy Szulejmán anyja (1479-1534)

A török ​​nép egyik legtekintélyesebb asszonya, I. Szelim szultán felesége és I. Szulejmán szultán édesanyja, az egyik változat szerint Mengli Giray krími kán lánya volt.

1520-tól 1534-ig Aishe Hafsa szultán volt a hárem leghatalmasabb alakja. Ő volt az első oszmán nő, aki megkapta a "Valide Sultan" címet - az uralkodó szultán anyjának hivatalos címét. Igaz, létezik olyan verzió is, hogy Csodálatos Szulejmán édesanyja nem ő volt, hanem egy európai származású ágyas, szintén Aishe néven. Aishe Hafsa azonban kedves „érvényesként” maradt meg az emberek emlékezetében; Az ő utasítására iskolák, kórházak, mecsetek épültek, és pénzt juttattak a rászorulóknak.

8. Gauharshad (Kovgorshad) (1481 - legkorábban 1546)

Syuyumbike egyfajta előfutára: régensként a Kazanyi Kánságot is uralta, ráadásul gyermekként a Nogai hercegnőt is elhozta Kazanyba – Gauharshad volt az, aki ragaszkodott ahhoz, hogy a fiatal Jan-Ali kán vegye feleségül Syuyumbikét.

Gauharshad a kazanyi kazanságban működő „keleti” és „moszkvai” pártok érdekegyeztetésének összetett folyamata eredményeként állt a kazanyi kormány élén. Testvére, Mohammed-Emin kán 1519-ben bekövetkezett halála után a helyi dinasztikus vonal megszakadt, és a krími dinasztia lett a Kazanyi Kánság feje. Ez elégedetlen volt III. Vaszilij moszkvai herceggel, aki több sikertelen hadjáratot szervezett Kazany ellen. Ennek eredményeként a moszkvai párt Gauharshad körül tömörült Ulu-Mohammed vonalának egyetlen utódjaként. 1531-ben a krími dinasztia egyik képviselőjét, Safa Girayt megbuktatták, és elmenekült. Moszkva a kaszimovi uralkodót, Shah-Alit, aki már 1519-1521-ben sikerült a Kazanyi Kánságot uralnia, a kán szerepében akarta látni, de a kazanyiak kategorikusan ellenezték, és kompromisszumot javasoltak - a régensséget (eleinte az volt). Moszkva-párti volt) Gauharshad Shah-Ali öccse, Jan Ali Kasimov herceg alatt. Több mint 10 évig tartott, ebben az időszakban a kazanyi polgárok kísérletet tettek az önálló politikára való átállásra, ami palotapuccshoz és Jan-Ali meggyilkolásához vezetett. Safa Giray ismét meghívást kapott a trónra. A jövőben a kánság instabil állapota csak fokozódott.

Akárcsak Syuyumbike esetében, a Gauharshad nevet is legendák borítják. A legenda szerint a régens sok évnyi geopolitikai manőverezés után megesküdött, hogy mindig bosszút áll az oroszokon, és belefulladt a Kaban-tóba, ahol azóta is a fenékre vonszolja az úszókat.

A legendás Syuyumbike-torony a kazanyi Kremlben. Fotó: Roman Khasaev

9. Syuyumbike (1516 - feltehetően 1557)

Valószínűleg a tatár nép legkedveltebb asszonya. Ez a figura, vagy inkább nehéz sorsa szimbolizálja a meggyengült Kazany Khanate fennállásának utolsó, tragikus éveit, amely a nagyobb játékosok összecsapásának színterévé vált.

A Nogai biy Yusuf lánya és a Nogai Horde Edigey dinasztia alapítójának leszármazottja, 12 évesen eljegyezték társának, Jan-Alinak (lásd fent). 17 évesen Jan-Ali kán lett. Nem szerette a feleségét, nem volt gyerekük, és Syuyumbike megkérte az apját, hogy vigye haza. 2 év után azonban egy palotapuccs következtében Jan-Alit megölték, feleségét pedig a régi új Safa-Girey kán "örökölte", akinek már több felesége is volt. Tőle Syuyumbike fia született, Utyamysh-Girey, majd Safa-Girey 1549-1551-ben bekövetkezett halála után. régensként uralta a kánságot (a fia még nem érte el a nagykorúságot), a történelem egyik első muszlim nője lett - az államfő. 1549-ben 33 éves volt.

1551-ben a murzák elárulták IV. Ivánnak: a kazanyi politikai elit igyekezett a lehető leggyorsabban megszabadulni tőle és fiától, mivel a Krímmel, Moszkva külpolitikai színterén akkoriban fő ellenségével álltak kapcsolatban. A moszkvai hatóságok ugyanebből az okból foglyul ejtett ellenségnek tekintették (lásd „Syuyumbike Moszkvában és Kaszimov: történelmi tények és legendák a kazanyi királynőről” a Realnoe Vremya-ban).

1552 májusában Syuyumbike feleségül vette Shah Ali-t - ellentétben azzal a vágyával, hogy visszatérjen apjához, vagy inkább éppen azért, hogy megakadályozza ebben, és "szem előtt tartsa".

„A Syuyun-bike az egyik legösszetettebb és úgy tűnik, végül megoldatlan probléma. Valószínűleg legkorábban 1554-ben halt meg. Azt sem tudni, hol nyugszanak a tatár királyné hamvai.

10. "Női Szultánság" (1550-1656)

Az Oszmán Birodalom történetének meglehetősen ellentmondásos időszaka, amellyel egyes történészek ennek az államnak a hanyatlásának kezdetét hozzák összefüggésbe. A „névvel” ellentétben a nők ebben a száz évben nem voltak szultánok (tilos volt), de nagy befolyást gyakoroltak az államügyekre.

Az első lépést a női szultánság felé Nagy Szulejmán (Kanuni) tette meg, aki elődeivel ellentétben törvényes házasságot kötött Alexandra Anastasia Lisowska Sultannal, akit Európában Roksolana néven ismernek. Szulejmán sok időt töltött kampányokkal, és szívesebben kapott információkat a fővárosi ügyekről Alexandra Anastasia Lisowskától, aki többek között külföldi nagyköveteket is fogadott és hivatalos levelezést folytatott. Utána a „szultánok” Nurbanu, Safiye, Mihrimah voltak, és ez a jelenség Kösem Sultan alatt érte el tetőpontját, aki egyszerre két szultán – IV. Murád és I. Ibrahim – alatt volt érvényes. Turhan szultán ezt a láncot teszi teljessé.

A női szultánság korszakának egyik hiányossága az akkor virágzó nepotizmus és a bizonyos kaotikus gazdálkodás.

La Sultana Rossa (Roksolana). Tizian, 1550-es évek

11. Fatima-Sultan Bikem, Kasimov utolsó kánsája (születési dátuma ismeretlen, halálozási ideje: 1681 körül)

Kaszimov kán Arszlan felesége, fiának, Szeid-Burkhan hercegnek (Vaszilij Arszlanovicsnak keresztelték) anyja és az utolsó Kasimov Khansha, akinek a sorsa hasonló Syuyumbike sorsához. Fatima Ak-Mukhammed Shakulov családjában született, aki az egyik híres tatár család képviselője. A Shakulovok és több más klán a Kánság "hagyományainak őrzői" voltak, és a Dzsingizidék érdeklődtek a velük való rokonság iránt, hogy egyáltalán ne hasonlítsanak "varangokhoz". Ezért Kuchum szibériai kán unokája, Arszlan kán, aki 1614-ben kapott Moszkvától oklevelet Kasimov kán néven, feleségül vette Fatima Shakulovát.

Minél távolabbi azonban a tatár sajátos fejedelemség Oroszország szívében, annál idegenebbnek tűnt, így az igazi hatalom Kaszimov kán kezeit hagyta el. A Moszkva által kinevezett Kasimov vajda területén „uralkodott”. Amikor Arszlan kán 1626-ban meghalt, anyja Fatima-Sultan és nagyapja, Ak-Mukhammed Shakulov kétéves fia régensei lettek. Ugyanakkor a moszkvai "dokumentumok" szerint Szeid-Burkhant már nem "Kasimov királyaként", hanem hercegként tartották. Ezenkívül Seyid-Burkhan uralkodásától kezdve a Romanovok ragaszkodni kezdtek a Kasimov Khanate uralkodójának és elitjének megkereszteléséhez (korábban a keresztényesítés viszonylag önkéntes volt).

Fatima-Sultan megakadályozta kisfia megkeresztelését, azonban „tudatos” korában még Seyid-Burkhant megkeresztelték, ami aláásta az állam alapjait, bár névlegesen, de eddig csak muszlim lehetett az uralkodó. . De facto ez a kánság történetének végét jelentette.

12. Kisyabika (Kisyanbika) Bayryasova (1679-1739)

A „baskír Jeanne of Arc” arról ismert, hogy 60 évesen (!) elevenen elégették, figyelmeztetésül a többi megkeresztelt „basurman” (muszlim) számára, akik visszatértek vallásuk kebelébe.

Bayryasova 1679-ben született a modern Baskíria területén. A 18. század elején Oroszország aktívan elkezdte feltárni az Urált - lelőhelyeket fedezett fel, városokat és gyárakat épített (ebben az időben különösen Jekatyerinburgot alapították). A helyi lakosság ezt ellenezte, attól tartva, hogy elveszítik az Oroszországhoz való csatlakozás és az erőszakos keresztényesítés feltételei között megszerzett földek tulajdonjogát. A zavargásokat elfojtották az ún. "hegyi hatalom", amelynek élén az "orosz története" szerzője, Vaszilij Tatiscsev áll. A lázadókat megölték, a lázadó falvak lakóit jobbágyoknak adták el és megkeresztelték. Bayryasova sem kerülte el ezt a sorsot.

A nő háromszor szökött meg Jekatyerinburgból. Kétszer ostorral büntették, harmadszor pedig: „Az elfogott baskír, akit megkereszteltek, és a Katerina nevet kapta, három Baskíriába menekülésért, és a keresztény törvényt elhagyva bolonddá vált.<…>, halállal kivégezni - elégetni, hogy ezentúl ránézve másokat is kivégezzenek.

13. Fatiha Aitova pedagógus, közéleti személyiség (1866-1942)

A török ​​nők körében a forradalmárok inkább pedagógusokként és – ahogy most mondanánk – társadalmi aktivistákként voltak ismertek. Egyikük, Yausev kereskedő, Fatiha Aitova filantróp (1866-1942) lánya az első női tatár gimnázium alapítójaként ismert. Férje egy milliomos Szulejmán Aitov, 1890-1917. a Városi Duma, a Kereskedők Bank igazgatósági tagjának magánhangzója sem volt idegen a jótékonyságtól.

Fatiha Aitova családjával. Fotóarchívum.gov.tatarstan.ru

Az Aitovok két mecsetet alapítottak Kazanyban, míg Fatiha Aitova a tatárok világi oktatását szorgalmazta. 1897-ben saját pénzén elemi iskolát nyitott Kazanyban szegény családokból származó lányok számára. A gimnáziumot, amelyhez Aitova férje téglaépületet épített, közvetlenül a forradalom előtt, 1916-ban nyitották meg.

14. Mukhlisa Bubi pedagógus, közéleti személyiség (1869-1937)

Mukhlisa Bubi (valódi nevén Mukhlisa Nigmatullin) 3 évvel fiatalabb volt Aitovánál - közéleti és vallási személyiség, oktató és Oroszország első nője - saria bíró.

Bubi Izh-Bubi faluban, Sarapul kerületben, Vjatka tartományban (ma Tatár Agryz körzet területe) született vallásos családban. Apja madrasah-t alapított a faluban, majd két testvér, Mukhlisa új módszertan iskolává alakította át. A 20. század elején Mukhlisa rokonaival együtt 6 éves női iskolát nyitott Iz-Bubiban, majd 1908-ban a tartományi hatóságok által bezárt Iz-Bobya medresah-t a muszlim nők számára 4 évekkel később. Mukhlisa Bubi Troitskba, Orenburg tartományba költözött, ahol 1914-ben megnyitotta a „Darul-mugallimat” női tanári szemináriumot.

De igazi hírnevet Mukhlisa a forradalmi időszakban érte el. Az 1917. szeptemberi moszkvai első összoroszországi muzulmán kongresszuson a hallatlan történt – a Muszlimok Központi Szellemi Adminisztrációjának qadi-jává (Sharia bíró) választották. Nem minden muszlim vezető fogadta el ezt – túlnyomó többségük természetesen férfi volt. Ennek ellenére Mukhlisa csendesen dolgozott ebben a minőségben Ufában, és egyidejűleg cikkeket publikált a sajtóban a nemek közötti egyenlőség szükségességéről, ahogy most mondanánk (de anélkül, hogy megsértette volna az iszlám alapelveit).

1937 novemberében letartóztatták azzal a váddal, hogy részt vett a „baskíriai ellenforradalmi felkelő nacionalista szervezetben”, majd egy hónappal később lelőtték.

15. Nagima Abduvalieva, Chingiz Aitmatov (1904-1971) anyja

Az író édesanyja Csingiz Aitmatova 1904-ben született az iszik-kuli Karakolban (Przsevalszk), de ősei Tatárföldből származtak. Nagima apjának szülőhelye Machkara falu volt, Kukmorsky kerületben. Nagima Gaziza édesanyja szintén tatár volt, nemesi szibériai családból. Az Abduvalievek kereskedőcsalád voltak, maga Nagima emlékeztetett arra, hogy a muszlim ünnepeket mindig a családban ünnepelték, minden gyermek a medresében tanult.

Aitmatov család. Fotó citrom.kg

Ennek ellenére a forradalom után Nagima csatlakozott a Komszomolhoz, később a Komszomol Karakol Bizottságának osztályvezetője lett, és aktív "harcos a nők megalázott helyzete ellen Keleten". Az 1920-as évek végén ő vezette a muszlim nők emancipációját célzó mozgalmat – ellenezte a kalym-ot, a többnejűséget, a korai házasságokat, a gyerekek, lányok, nők eladását és a fátylat lerántó nők üldözését.

Férje, pártmunkás 1938-as letartóztatása és kivégzése után Nagima négy gyerekkel a karjában maradt. Ennek ellenére felnevelte őket, legyőzve minden nehézséget, beleértve a háborús időket is. Nagyon hasonlít egy másik Dzsingisz történetéhez, nem?

A Realnoe Vremya internetes újság

Minden nemzetnek megvannak a saját jellegzetességei, amelyek szinte hiba nélkül lehetővé teszik egy személy nemzetiségének meghatározását. Érdemes megjegyezni, hogy az ázsiai népek nagyon hasonlítanak egymásra, mivel mindegyik a mongoloid faj leszármazottja. Hogyan lehet meghatározni a tatárt? Mi a különbség a tatárok megjelenése között?

Egyediség

Kétségtelenül minden ember egyedi, nemzetiségtől függetlenül. És mégis vannak bizonyos közös vonások, amelyek egyesítik egy-egy faj vagy nemzetiség képviselőit. A tatárokat általában az úgynevezett altáji családnak tulajdonítják. Ez egy török ​​csoport. A tatárok őseit földművesként ismerték. A mongoloid faj többi képviselőjétől eltérően a tatárok nem rendelkeznek kifejezett arcvonásokkal.

A tatárok megjelenését és a bennük most megnyilvánuló változásokat nagyrészt a szláv népekhez való asszimiláció okozza. Valójában a tatárok között szőke, néha még vörös hajú képviselők is találhatók. Ez például nem mondható el az üzbégekről, a mongolokról vagy a tádzsikokról. Vannak vonásai a tatárok szemének? Nem feltétlenül van keskeny rés a szemükben és sötét bőrük. Vannak-e közös vonásai a tatárok megjelenésének?

A tatárok leírása: egy kis történelem

A tatárok a legősibb és legnépesebb etnikai csoportok közé tartoznak. A középkorban ezek említése mindenkit izgatott: keleten a Csendes-óceán partjaitól és az Atlanti-óceán partjáig. Számos tudós hivatkozott erre a népre írásaikban. Ezeknek a jegyzeteknek a hangulata egyértelműen sarkos volt: egyesek elragadtatással és csodálattal írtak, míg más tudósok félelmet tanúsítottak. De egy dolog mindenkit egyesített – senki sem maradt közömbös. Nyilvánvaló, hogy Eurázsia fejlődésére a tatárok voltak óriási hatással. Sikerült létrehozniuk egy sajátos civilizációt, amely számos kultúrára hatással volt.

A tatár nép történetében voltak hullámvölgyek és hullámvölgyek. A békeidőszakok kegyetlen vérengzésnek adtak át helyet. A modern tatárok ősei egyszerre több erős állam létrehozásában vettek részt. A sors minden viszontagsága ellenére sikerült megőrizniük népüket és identitásukat egyaránt.

etnikai csoportok

Az antropológusok munkáinak köszönhetően ismertté vált, hogy a tatárok ősei nemcsak a mongoloid faj képviselői, hanem európaiak is. Ez a tényező vezetett a megjelenés sokszínűségéhez. Sőt, maguk a tatárok általában csoportokra oszlanak: krími, uráli, volga-szibériai, dél-kama. A volga-szibériai tatárok, akiknek arcvonásaiban a mongoloid faj legnagyobb jelei vannak, a következő jellemzőkkel különböztethetők meg: sötét haj, markáns arccsont, barna szem, széles orr, ránc a felső szemhéjon. Ennek a típusnak a képviselői kevesen vannak.

A volgai tatárok arca hosszúkás, az arccsont nem túl hangsúlyos. A szemek nagyok és szürkék (vagy barnák). Púpos orr, keleti típus. A fizikum megfelelő. Általában ennek a csoportnak a férfiai meglehetősen magasak és szívósak. A bőrük nem sötét. Ilyenek a tatárok a Volga vidékéről.

Kazáni tatárok: megjelenés és szokások

A kazanyi tatárok megjelenését a következőképpen írják le: erős felépítésű, erős ember. A mongoloknál észrevehető az arc széles oválisa és egy kissé szűkült szemrés. A nyak rövid és erős. A férfiak ritkán viselnek vastag szakállt. Az ilyen jellemzőket a tatár vér fúziója magyarázza különböző finn népekkel.

A házasságkötési szertartás nem olyan, mint egy vallási aktus. A vallásosságból - csak a Korán első fejezetének elolvasása és egy különleges ima. Házasságkötés után egy fiatal lány nem költözik azonnal férje házába: még egy évig a családjában fog élni. Kíváncsi, hogy frissen született férje vendégül jön hozzá. A tatár lányok készen állnak arra, hogy várják szeretőjüket.

Csak keveseknek van két felesége. És azokban az esetekben, amikor ez megtörténik, vannak okai: például amikor az első már megöregedett, és a második - fiatalabb - most vezeti a háztartást.

A leggyakoribb európai típusú tatárok - a szőke haj és a ragyogó szemek tulajdonosai. Az orr keskeny, aquiline vagy aquiline. A növekedés nem magas - nőknél körülbelül 165 cm.

Sajátosságok

A tatár karakterében feltűnt néhány vonás: a szorgalom, a tisztaság és a vendégszeretet a makacsság, a büszkeség és a közöny határát súrolja. Az idősebbek tisztelete az, ami megkülönbözteti a tatárokat. Megállapították, hogy ennek a népnek a képviselőit általában az értelem vezérli, alkalmazkodnak a helyzethez, és törvénytisztelők. Általában véve mindezen tulajdonságok szintézise, ​​különösen a szorgalom és a kitartás, nagyon céltudatossá teszi a tatár embert. Az ilyen emberek képesek sikereket elérni a karrierjükben. A munka a végére jár, megvan a szokásuk, hogy elérik céljukat.

A fajtiszta tatár új ismeretek megszerzésére törekszik, irigylésre méltó kitartást és felelősséget tanúsítva. A krími tatárok különös közömbösséggel és nyugodtsággal rendelkeznek a stresszes helyzetekben. A tatárok nagyon kíváncsiak és beszédesek, de munka közben makacsul hallgatnak, láthatóan azért, hogy ne veszítsék el a koncentrációt.

Az egyik jellemző az önbecsülés. Ez abban nyilvánul meg, hogy a tatár különlegesnek tartja magát. Ennek eredményeként van egy bizonyos arrogancia, sőt arrogancia.

A tisztaság megkülönbözteti a tatárokat. Otthonaikban nem tűrik a rendetlenséget és a szennyeződést. Ráadásul ez nem függ a pénzügyi lehetőségektől - mind a gazdag, mind a szegény tatárok buzgón figyelik a tisztaságot.

Az én házam a te házad

A tatárok nagyon vendégszerető emberek. Készek vagyunk vendégül látni egy személyt, tekintet nélkül státuszára, hitére vagy nemzetiségére. Még szerény jövedelmük mellett is szívélyes vendégszeretetet tanúsítanak, készen állnak arra, hogy szerény étkezést vegyenek egy vendéggel.

A tatár nők nagy kíváncsisággal tűnnek ki. Vonzzák őket a szép ruhák, érdeklődve figyelik a más nemzetiségűeket, követik a divatot. A tatár nők nagyon ragaszkodnak otthonukhoz, a gyermeknevelésnek szentelik magukat.

tatár nők

Milyen csodálatos teremtmény - egy tatár nő! Szívében mérhetetlen, legmélyebb szeretet lakozik szerettei, gyermekei iránt. Célja, hogy békét hozzon az emberekbe, mintaként szolgáljon a béke és az erkölcs számára. Egy tatár nőt a harmóniaérzék és a különleges zeneiség jellemez. A lélek bizonyos szellemiségét és nemességét sugározza. Egy tatár nő belső világa tele van gazdagsággal!

A tatár lányok fiatal koruktól az erős, tartós házasságot célozzák. Hiszen szeretni akarják férjüket, és leendő gyermekeiket a megbízhatóság és bizalom szilárd falai mögött nevelni. Nem csoda, hogy a tatár közmondás azt mondja: „Az asszony férj nélkül olyan, mint a ló kantár nélkül!” A férje szava törvény a számára. Bár szellemes tatárok kiegészítik - minden törvényhez azonban van módosítás is! Pedig ezek odaadó nők, akik szentül tisztelik a hagyományokat és szokásokat. Arra azonban ne számítson, hogy egy tatárt fekete fátyolban fog látni - ez egy stílusos hölgy, akinek van egyfajta méltósága.

A tatárok külseje nagyon ápolt. A divatosok a gardróbban stilizált dolgokat láthatnak, amelyek kiemelik nemzetiségét. Itt vannak például chitek-utánzó cipők - nemzeti bőrcsizmák, amelyeket a tatár lányok viselnek. Egy másik példa az alkalmazások, ahol a minták a föld növényvilágának lenyűgöző szépségét közvetítik.

És mi van az asztalon?

Egy tatár nő csodálatos háziasszony, szerető, vendégszerető. Egyébként egy kicsit a konyháról. A tatárok nemzeti konyhája meglehetősen kiszámítható abból a szempontból, hogy a főételek gyakran tésztára és zsírra épülnek. Még sok tészta, sok zsír! Természetesen ez messze nem a legegészségesebb étel, bár a vendégeknek általában egzotikus ételeket kínálnak: kazylyk (vagy szárított lóhús), gubadiya (réteges torta sokféle töltelékkel, a túrótól a húsig), talkys-kaleva ( hihetetlenül magas kalóriatartalmú desszertliszt, vaj és méz). Ezt a gazdag csemegét ayrannal (katyk és víz keveréke) vagy hagyományos teával ihatja.

A tatár férfiakhoz hasonlóan a nőket is céltudatosság és kitartás jellemzi a célok elérésében. A nehézségeket leküzdve találékonyságot és találékonyságot mutatnak. Mindezt nagy szerénység, nagylelkűség és kedvesség egészíti ki. Valóban, egy tatár nő csodálatos ajándék felülről!

A mítoszok azért születnek, hogy az embereket sorban tartsák. Amikor észrevétlenül bekerülhetnek a tömegek tudatába, ahogy a kulturális és információs apparátus teszi, a mítoszok hatalmas erőre tesznek szert, mert a legtöbb ember nincs tudatában a folyamatban lévő manipulációnak.<...>A tömegtájékoztatás tartalma és formája<...>teljes mértékben a manipulációra támaszkodik. Ha sikeresen alkalmazzák, ahogy kétségtelenül vannak, akkor elkerülhetetlenül az egyén passzivitásához, a cselekvést megakadályozó tehetetlenségi állapothoz vezetnek. Az egyénnek ezt az állapotát igyekszik elérni a média és az egész rendszer, hiszen a passzivitás garantálja a status quo megőrzését. (G. Schiller. Tudatmanipulátorok.)

Amikor kicsi voltam, és a fák nagyok voltak, nagyon szerettem a bűvészeket, különösen az idősebb Hakobyant. Levette a hengert a fejéről, megmutatta a nagyközönségnek - üres volt, majd többször áthaladt a kezével, és kihúzott egy hatalmas nyulat a fülénél fogva. Ez az akció leírhatatlan örömbe hozott. Apa, megpróbálta elmagyarázni az összpontosítás mechanizmusát, amire teljesen logikusan kijelentettem - de próbáld ki te is... Ma már ötödik éve vagyok „nagypapa”, két unokám, de a mai napig nem szűnök meg csodálkozva az „igazi” történelem híveinek „trükkjein” - nyúl nem - van nyúl ...

Megpróbáljuk megérteni a "török", "szlávok", "rusz" kifejezéseket.

Az oroszokról.

Ha ragaszkodsz a "hivatalos" verzióhoz, akkor ez többé-kevésbé csak az oroszoknál egyértelmű. A ruszok a wendek (Veneti), élőhelyek a Fekete-tenger, Pomeránia, a Balti-tenger és valószínűleg az orosz északi része, ami általában véve jól korrelál Snorri Sturluson kijelentésével, miszerint Odin klánja a Fekete-tengerről vándorolt ​​Skandináviába, ahol , viszont Altajból érkezett. Nos, hogy kik voltak a vidék őslakosai, nem egyszer írtam a cikkeimben. Még 2009-ben francia genetikusok egy csoportja (Keyser és mások) Andronov, Karasuk, Tagar és Tashtyk csontmaradványaiból kinyert DNS-anyag segítségével tanulmányozta a szem és a haj pigmentációjáért felelős géneket. Kiderült, hogy a többség - 65%-uk kék (zöld) szemű, 67%-uk pedig szőke (szőke) hajú. Add ide a Tarim lakosait - csak egy következtetés utal arra, hogy Dél-Szibéria, Kazahsztán és Kína északi részének kaukázusi lakossága őshonos ezeken a helyeken.

2003-ban egy közös orosz-német expedíció ásatásokat végzett a Turano-Uyuk-medence területén, amely a Nyugat-Szaján-hegység (Arzhaan-2 talicska) nyúlványai közelében található. Ennek eredményeként fedezték fel a Kr.e. 8-6. századi szkíta temetkezéseket. e. Az expedíció tudományos vezetőjének, Konstantin Chugunovnak az interjújából: „A jelenlegi tuvai ásatások, ahol az időszámításunk előtti 8-7. század fordulójának emlékei kerültek elő, váratlanul megerősítik Hérodotosz feltevésének helyességét, hiszen arra az időre nyúlnak vissza, amikor a szkíták a Fekete-tenger térségében. régészeti adatok szerint nem voltak. Az Arzhaan-2 kurgán leleteinek nincsenek analógjai a régészetben. A szkíta triász összes mintája annyira fejlett, hogy kezdetben el sem tudtuk képzelni, hogy korábban keletkeztek, mint a Kr. e. 6. században. Ez megfordítja az ázsiai nomád kultúra elképzelését: a szkíta művészet keletkezéséről és fejlődéséről, fejlődésében még az archaikus Görögország kortárs művészetét is felülmúlja... A leletek ősisége arra utal, hogy a szkíta törzsek érkeztek a Fekete-tengerhez Közép-Ázsiából származó régió.”

Bátran kijelenthetjük: a ruszok ugyanazok a türkök vagy szkíták (R1a) - nevezzék ahogy akarják, csak már „hígítva” N1c1. Hazájukból Szibériából és Altajból a törökök Ázsiában elterjedtek; része a Fekete-tenger vidékére vándorol, és onnan terjed Európa-szerte.

Ott keverednek a helyi törzsekkel*, elsősorban az N1c1-gyel. Ezeket az embereket hagyományosan finnek (finnugorok) hívják. Kétségtelenül a finnek a leszármazottjaik, de még mindig nagyon sok etnikai csoport van, amelyeknek őse is ez a nép.

*Jegyzet. „A vándorlások nem voltak szervezettek és tömegesek, hanem egyes klánokból, vagy nagy valószínűséggel harcoscsoportokból álltak. Eleinte zsoldosként érkeztek szomszédaikhoz, és csak később ragadták meg a hatalmat. Az indoeurópaiak szinte ugyanazt a nyelvet beszélték, de új helyeken feleségeket vettek a helyiektől, és több generáción keresztül a keveredés eredményeként új leánynyelvek jelentek meg, amelyek alapja az indoeurópai volt. A Kr.e. első évezred elejére. Eurázsia nagy része már indoeurópai volt…” (Christopher Beckwith, „Empieres Of The Silk Road”)

Tegyük fel, hogy a Rurikovicsok (vagy azok, akik így hívják magukat) N1c1 haplocsoporttal rendelkeznek. Nem véletlenül tettem bele a „magukat nevezők” kifejezést, nincs olyan adat, amely megerősítené, hogy Ruriknak volt N1c1, illetve elhisszük, vagy nem. De nem is ez a lényeg, nézzük meg, hogyan oszlik meg ez a haplocsoport: a jakutok és a keleti burjákok között 80-90%, a csukcsoknál körülbelül 50%, a hantiknál, manziknál, nyenyeceknél legfeljebb 40%, az udmurtoknál legfeljebb 50%. , a mariaknál 30%, a finneknél akár 70%, a számiknál ​​40-60%, a balti népeknél (észtek, litvánok, lettek) 30-40%, oroszoknál: Arhangelszk régió - 35-től 45%; Vologda megye - 30-35%.

Az N1c1 ősi hazája feltehetően Kína, a modern Yunnan tartomány területe. Meg kell érteni, hogy maguk a kínaiak nem az ottani bennszülött lakosság, hanem valahonnan nyugatról jöttek egy nagyon kis csoportban. A ránk szállt hagyományok „ezer családról” beszélnek. Kínát egykor teljesen más népek lakták.

Hogy N1c1 milyen okból hagyta el szülőföldjét, ma már nem lehet megmondani, csak egy dolog világos, R1a-val ellentétben Eurázsia északi részét sajátították el. Ebből azt feltételezhetjük - virágkoruk a jégkorszak előtti időszakra esett * - józan eszével és józan emlékezetével senki sem fog belemászni a jégbe. Úgy tűnik, az Arctidáról, a Hiperboreáról, Tula szigetéről szóló legendáknak, amelyeket Pytheas „Az óceánról” című esszéjében ír le, nagyon is valóságos alapja van. Valószínűleg egy sunyi olvasónak van egy kérdése – hol vannak ugyanannak a Hiperboreának a maradványai? Miért nem találták?

Csak a Nyugat-Szibéria déli részén fekvő Manszijszki-tó késő negyedidőszaka volt több mint 600 ezer km², míg az észak-ázsiai síkságok és fennsíkok gleccserduzzasztott tavainak területe legalább 3 millió volt. km². Most csukja be a szemét egy pillanatra, és képzelje el, hogyan tört át időnként egy, majd egy másik a gátat, és egy Forma-1-es sportautó sebességével köbkilométernyi víz zúdult a Jeges-tengerbe. Mi maradhatott ott?

*Jegyzet. Korábban azt hitték, hogy az ember maximum 10 000 évvel ezelőtt jelent meg az Északi-sarkon, a tudósok jelentős része nem is értett egyet ezzel az adattal. Ma már ismertek olyan leletek, amelyek lehetővé teszik a dátum 45 000 évre való visszaszorítását: „A Bunge-Toll / 1885 lelőhelyen egy éles tárgy által hagyott lyukas farkas felkarcsontját találták meg, ami után az állat még több hónapig élt (a seb begyógyult). A lyukas farkas vállának közvetlen kormeghatározása körülbelül 45-47 ezer évvel ezelőtti kort mutatott, és ez az adat elfogadható, mivel az állat a sebzés után is tovább élt. Ez nem halál utáni, hanem egész életen át tartó károsodás, mechanikája kizárja a harapást, rágcsálást és egyéb emberi közreműködést nem igénylő eseményeket. Az, aki megnyomorította a B-T/1885 farkasát, lándzsával ütötte meg, és ez 45 000 évvel ezelőtt történt. Ugyanezt a kort adja meg egy szopocsnaja kargai férfi által elejtett mamut maradványainak datálása, míg a mamutmaradványok korát a fedő lerakódások kora határozza meg (a tengerparti szikla azon szakasza szerint, ahol volt talált), vagyis a fent heverő datolyák természetesen fiatalabbak, mint az elejtett mamut maradványai. (Pitulko, Tikhonov, Pavlova, Nikolskiy, Kuper, Polozov, "Emberi korai jelenlét az Északi-sarkon: bizonyítékok 45 000 éves mamutmaradványokról", "Tudomány", 2016). Még 8500-9000 évvel ezelőtt is a kelet-szibériai sarkvidéken (Novoszibirszk-szigetek és a Yano-Indigirskaya alföld északi részén) sokkal melegebb volt, mint most - nyírfa maradványokat találnak a modern óceánpart szélességi fokáig.

Térjünk rá Masudira: „A Kazár folyó felső szakaszán van egy torkolat, amely a Naitas-tengerrel (Fekete-tenger) kapcsolódik, ami az Orosz-tenger; rajtuk (Rus) kívül senki nem úszik rajta, és az egyik partján laknak. Nagy népet alkotnak, nem hódolnak sem a királynak, sem a törvénynek..."

„300 (i.sz. 912) előtt előfordult, hogy több ezer fős hajók tengeren érkeztek Andalúziába, és megtámadták a part menti országokat. Andalus lakói úgy gondolták, hogy ezek pogány népek, akik 200 évente megmutatkoztak nekik ebben a tengerben, és az Ukiyanus-tengerből kifolyó karon keresztül jutottak országukba, de nem azon a karon keresztül, amelyen ott van. réz jelzőfények (Gibraltár). De én azt gondolom, és Isten jobban tudja, hogy a hüvely Maiotas és Naitas tengerével kapcsolódik össze, és ezek az emberek a ruszok, akikről fentebb ebben a könyvben beszéltünk; mert rajtuk kívül senki sem vitorlázik ezen a tengeren, amely egyesül az Ukiyanus-tengerrel.

Strabo: „A Tauride és a Karcinitsky-öböl földszorosáig a Tauro-szkíták foglalják el a teret, és ezt az egész országot a földszoroson túl és egészen Boriszfenig kis Szkítiának (parva Scythia) hívják.” Később ezt a részt Kis Tartariává nevezik át, és ezen a néven szerepel majd a 18. századi térképeken.

Hozzáteszem magamtól - a ruszok minden valószínűség szerint rokon törzsei is az etruszkoknak (vagy ugyanazoknak a törzseknek, akiket szomszédaik egyszerűen etruszkoknak neveznek). Erre nincs közvetlen megerősítés, de Lamansky pontosan erre a következtetésre jutott. Egyébként az angol tudós, Robert Brown felfigyelt a jeniszei írás és az etruszk feltűnő hasonlóságára.

Pedig a ruszok nyíltan ellenségesek a szlávokkal, vagy inkább azokkal szemben, akiket a 9-10. században megértettek.

Azt javaslom, hogy használja a saját agyát - orosz = szláv - miért? Az országot, amelyben mindannyian élünk, Oroszországnak (Rus) hívják. Vegyük észre, nem Slavia, nem Slavia vagy bármi más hasonló, és mi magunk... oroszok.

Valójában a válasz nagyon egyszerű, nem csak egy okból adom meg - nem akarom felzaklatni a dzsingoisztikus hazafiakat, „gondolkodókat” és más, rosszul megfelelő személyiségeket. Némelyikük, mint például a „sztasik” és a „vadik”, orvosi okokból egyszerűen nem aggódhat ...

Most a szlávokról.

Noha Niederle és számos más kutató azzal érvelt, hogy a „szláv” szó etimológiája ismeretlen, könyörgöm, nem egyeznék vele. Szinte mindenhol - az ókori görög, latin, modern nyugati nyelveken, sőt arabul is - a szláv szó csak egy dolgot jelent - rabszolga.

Minden lehetséges… Gyerekkorunk óta a fejünkbe verték a „minden nép egyenlő” parancsszót, csak íme, tapasztalati tapasztalatunk az ellenkezőjét bizonyítja.

De mi van ezzel: „A zsidó Ibrahim ibn Yakub azt mondja: a szlávok földjei a szíriai (azaz a Földközi-tengertől) az óceánig terjednek északon. A belső (északi) régiók népei azonban birtokukba vették egy részét, és a mai napig közöttük élnek. Sok különböző törzset alkotnak. A régi időkben egy király egyesítette őket, akit Mahának hívtak. A Velinbaba nevű törzsből származott, és ezt a törzset tisztelettel kezelik. Aztán széthúzás kezdődött közöttük, egyesületük felbomlott; törzseik pártokat alkottak, és minden törzsnek megvolt a maga királya. Jelenleg 4 királyuk van – a bolgárok királya; Buislav prágai, cseh és krakkói király; Meshekko, észak királya; és Nakun (Obodriták hercege) a távoli nyugaton. Nakuna országa nyugaton Szászországgal és részben a mermanekkel (dánokkal) határos. Ami Buislava országot illeti, hosszában Prága városától Krakkóig terjed 3 hét utazásra, és ezen a szakaszon határos a törökök országával. Prága városa kövekből és mészből épült. Ez a legnagyobb kereskedési hely ezen országok között. Oroszok és szlávok árukkal érkeznek Krakkó városából. Ugyanígy érkeznek hozzájuk a muszlimok, zsidók, törökök a törökök földjéről árukkal, futópénzekkel. Rabszolgákat, bádogot és különféle prémeket szednek ki belőlük. Hazájuk az északi vidékek legjobbja és megélhetési szempontból a leggazdagabb.

Ami Meshekko országát illeti, ez a leghosszabb (szláv) országuk, gabonában, húsban, mézben és halban gazdag. Verett érmékben szedi ki az adókat, amelyek biztosítják népe eltartását. Minden hónapban mindenki kap tőlük (adót) egy bizonyos összeget. 3000 embere van fegyverben, és ezek akkora harcosok, hogy száz 10 000 másikat ér. Ő ad az embereknek ruhákat, lovakat, fegyvereket és mindent, amire szükségük van. Ha valamelyiküknek gyermeke van, akkor függetlenül attól, hogy férfi vagy nő, a király elrendeli, hogy a tartalmat azonnal kiemeljék. Amikor a gyermek eléri a pubertás kort, akkor, ha férfi, a király feleséget keres neki, és kifizeti a házassági ajándékot a lány apjának. Ha lányról van szó, a király feleségül adja, és a házasságot ajándékozza apjának.<...>Ettől a várostól nyugatra él egy szláv törzs, az ubaba nép. Ez a törzs egy mocsaras területen él Meshekko országától északnyugatra. Van egy nagy városuk az Óceán közelében, amely 12 kapuval és egy kikötővel rendelkezik, és ehhez sorban elhelyezett emelőblokkokat használnak. (Vinetáról beszélsz?)

Vagy ez, már Masudi: „A szlávok sok törzset és számos klánt alkotnak; ez a könyvünk nem szerepel törzseik leírásában és klánjaik elosztásában. Fentebb már szóltunk a királyról, akinek engedelmeskedtek, a régi időkben a többi királyuk, vagyis Majak, Valinan királya, amely törzs a szlávok egyik őslakos törzse, tisztelik közöttük. törzseiket, és felsőbbrendű volt közöttük. Ezt követően viszályok támadtak törzseik között, rendjüket megsértették, külön törzsekre osztották őket, és mindegyik törzs választott magának királyt; amint már beszéltünk királyaikról, olyan okokból, amelyek leírása túl hosszú. Mindezek összességét és sok részletét már bemutattuk két írásunkban, az Akhbar al-Zamanban (az idők krónikája) és az Awsatban (középső könyvben).

Caesareai Prokopiosz így ír a szlávokról: „Életmódjuk olyan, mint a Massagetae-é... Megőrzik a hun szokásokat” (Procopius Caesareából, „Háború a gótokkal”)

Al-Khwarizmi szerint a Rajna és a Visztula közötti vidékeken is as-sakaliba (szlávok) élnek. És ilyen idézeteket több cikkbe is be lehet írni.

Nem téma, de érdekes: „A legtöbb törzsük pogány, akik elégetik halottaikat és imádják őket. Sok városuk van, templomuk is, ahol harangokat akasztanak, amelyeket kalapáccsal ütnek, ahogy a keresztények velünk ütnek egy fakalapácsot egy deszkára.” (Masudi) Szóval honnan jön a harangozás? Ma már a kisgyerekek is ismerik - a harangokat a templomban, vagy inkább a templomban. A templom pedig egy keresztény templom, és hirtelen kiderül, hogy a keresztények egy deszkán dörömbölnek egy fakalapácskal. És ez egyáltalán nem kóser - pogányok és harangok a templomokon ... Hogyan lehet ezt megérteni?

A fentiek mindegyike valahogy nem illik a rabszolga nép képéhez, nem gondolod? Hát milyen szlávokat vonszoltunk a kupacba? És általában emlékezzünk Gorkijra: "Igen - volt fiú, talán nem volt fiú?" Egyes modern kutatók (Plamen Paskov és csoportja) még a szlávok létezését is tagadják. Véleményem szerint ez nem helyes.

A "halom-kicsi" "barátaink" kedvenc technikája. Mit gondolsz, ha egy kilogramm mézet összekeverünk egy kanál szart, akkor kicsivel több, mint egy kilogramm nem túl jó minőségű mézet kapunk? Nah... Kapunk egy kiló legjobb, elsőrangú szart. Ez a „költői” kép a mai történelmünk.

Először foglalkozzunk magával a "szlávok" szóval és az arab صقالبة szó fordításával.

Az évkönyvekben megemlítenek bizonyos „szlovéneket”, „szlovéneket”, de hogy a „szlávok” szó szinonimája-e, azt ma már senki sem tudja biztosan megmondani, hátha csak „gondolkodni”. P.A. Shafarik megjegyezte, hogy a „szlávok” szó először Miletius Smotryssky nyelvtanában jelent meg 1619-ben. És aligha tulajdonítható a nép önnevének.

Még zavartabb az arab krónikások szövegeiben. Ott bárkit szlávnak neveznek. Például. Al-Kufi a "Hódítások könyvében" ("Kitab al-futuh"), a 737-es Kazária elleni hadjáratról beszélve a kazárokat szlávoknak, maszúdinak - bolgároknak nevezi.

Ibn Fadlan fordítója, A. P. Kovalevsky, bár úgy vélte, hogy a "saklabi" kifejezés arabul szlávokat jelent, ennek ellenére ezt írta: „...mivel a szerzők nem voltak nagyon jártasak az etnikai jellemzőkben, és még inkább az északi népek nyelveiben, ez a kifejezés nagyon gyakran mindenféle északi népet és rajnai németet, valamint finneket jelöl. és a bolgárok. Így minden esetben egyedileg el kell dönteni, hogy az adott szerző milyen tartalmat rak ebbe a szóba.

A.N. Sherbak hangsúlyozta, hogy a keleti történészek és geográfusok körében a megadott etnonim nemcsak szláv eredetű személyt jelölhet, hanem általában a világos bőrűekre is vonatkoztatható, pl. a törököknek, finneknek, németeknek. (A.M. Shcherbak, „Oguz-name. Muhabbat-name”)

Kijelentem, hogy nem voltak "nagy" szlávok. Tisztázom, nem a szlávok, mint olyanok, hanem a "nagy" szlávok.

Tekinthetők-e a „szlávok” az orosz nép egyik ősének? Persze lehet, elvégre rabszolgák is szültek. Ha valaki azt gondolja, hogy Oroszországban soha nem volt rabszolgaság, uraim, olvassák el a Russzkaja Pravdát - voltak rabszolgák, és a társadalom kasztokra oszlott.

Tehát kik is valójában a szlávok, próbáljuk meg kitalálni:

1. Nagyon hasonlítottak a ruszokhoz és a törökökhöz is.

2. E két nemzet között éltek, egymás mellett.

3. Valószínűleg hasonló nyelveket beszéltek.

4. És mindezek ellenére a szlávokat sem egyik, sem a másik nem ismerte el egyenrangúnak.

Szóval ki? Valószínűleg az R1b a modern európaiak ősei.

Gondolkozott már azon, hol kezdődik Oroszország és a Nyugat örökös konfrontációja? Berdjajev Oroszország sorsa című könyvében ezt írta: "Kelet és Nyugat problémája lényegében mindig is a világtörténelem fő témája, tengelye volt."

És ez Danilevsky: „A jelenség oka abban rejlik<…>azoknak a törzsi rokonszenveknek és ellenszenveknek a feltáratlan mélységeiben, amelyek mintegy a népek történelmi ösztönét alkotják, és elvezetik őket (amellett, hogy nem akaratuk és tudatuk ellenére) egy számukra ismeretlen cél felé... ez az öntudatlan érzés, ez a történelmi ösztön, ami arra készteti Európát, hogy ne szeresse Oroszországot... Egyszóval kielégítő magyarázat<…>ez a nyilvános ellenségeskedés csak abban keresendő, hogy Európa elismeri Oroszországot<…>valami idegent magadnak<…>és ellenséges. Egy pártatlan szemlélő számára ez cáfolhatatlan tény.” (N.Ya. Danilevsky, "Oroszország és Európa") Majdnem közel került ahhoz, hogy felismerje, miért utálja annyira a Nyugat Oroszországot. Már csak egy apró lépés volt hátra, nem derül ki, hogy mi állította meg.

A ruszok és a törökök szó szerint elárasztották az egész akkori világot rabszolgákkal, köztük szlávokkal; néha a sikeres hadjáratok után a rabszolgák árai olyan alacsonyra estek, hogy egyeseket egyszerűen meg kellett ölni. Miért szeressen minket Európának?

Most emlékezz arra a kanál szarra, amit fentebb említettem. "Barátaink" - ez a dolguk, nem mulasztották el kihasználni a zűrzavart, mindent egy kupacba kevertek - oroszok, törökök, szlávok. Minek? Miért tekintheti magát Oroszországnak nagy országnak? Sőt, az oroszoknak, ugyanazoknak a tatároknak miért kellene testvéreiknek tekinteniük, és fordítva?

A.M. Akhunov "A Volga-Káma régió iszlamizációja" című munkájában az as-sakaliba című fejezetben ezt írja: „Még mindig nincs végleges döntés arról, hogyan fordítsuk le ezt a kifejezést oroszra, például „szlávok”, vagy más módon? Az a helyzet, hogy az orosz orientalisták csak szlávokat akarnak látni Sakalibával szemben, és nem fogadnak el más lehetőséget. A tatár tudósok nem kevésbé magabiztosan állítják, hogy a helyes fordítás „kipcsak” vagy „török”.

Miért kell ez az "orosz orientalistáknak"? Ezen talán érdemes részletesebben elidőzni.

Az "orosz" történelem már nem orosz. Nagy Péter korától kezdve az oroszországi külföldiek sokkal nyugodtabban érezték magukat. Bülfinger 1725. november 10-én Bayernek írt levelében kijelenti: „Szabályainkat és kiváltságainkat már rendeztük.<…>Az előírások szerint állandó és meglehetősen gazdag alapunk van a livóniai vámokból. Teljes mértékben a rendelkezésünkre áll, hogy Ön előre kiszámolhassa fizetését.<…>Van kiváló könyvtárunk, gazdag természettudós kamaránk, mintzkabinetünk, saját nyomdánk metszettel, és minden, ami a tudományok fejlődéséhez szükséges.<…>A tudományos kérdésekben folytatott levelezés teljesen ingyenes.<…>Meggyőződésem, hogy egyetlen akadémiának vagy egyetemnek sincs ilyen kiváltsága és ilyen jellegű ellátása.”

És maga Bayer: „Amikor megérkeztem Szentpétervárra, már-már azt hittem, hogy egy másik világba kerültem.<…>Nem kellett gondoskodnom a háztartási cikkekről, asztalokról, ágyakról, székekről stb. – Az Akadémia mindezt mindenkinek biztosítja. Négy hétre kaptam enni - mindent, amit akartam. A konyhám még soha nem volt ilyen gazdagon ellátva, és jó társaságra lenne szükségem, hogy négy hét alatt ennyi bort ihassak.<…>Hogy képet adjak a Könyvtárról, csak ennyit mondok: M. Duvernoy biztosított arról, hogy matematikából, orvostudományból és fizikából nincs olyan könyv, még csak ritka is, amelyet szeretett volna látni, de nem talált itt. . Ugyanez történt velem a régiségekkel foglalkozó könyvekkel kapcsolatban. Mindent megkaptam, amire szükségem lehet."

Mi, oroszok, vendégszerető nép vagyunk, de nem olyan mértékben... És hol vannak ma azok a „régiségekről szóló könyvek”? Felhívjuk figyelmét, hogy a németek túlnyomó többsége fiatal, kezdő tudósként érkezett Szentpétervárra, gyakorlatilag érdemek és tapasztalatok nélkül. Már nem hiszek a felvilágosult Európáról és a mosdatlan Oroszországról szóló mesékben. És hirtelen egy ilyen szinik a szokásos "aranypintyekhez": „Általánosságban elmondható, hogy Oroszország nagy világ, Szentpétervár pedig kicsi. Boldog az a fiatalember, aki tanult utazóként kezdi meg tanulmányi éveit ebben a nagy és kicsiny világban. Jöttem - láttam - és meglepődtem, de közben nem jöttem a faluból. (Schlözer)

És itt a saját orosz tudósaik sokkal rosszabb körülmények között voltak. Csodálatosak a tetteid, Uram... Vagy nem tudunk valamit, és olyan fontos, hogy a 17-18. század története a mai kutató számára logikátlan tettek, érthetetlen tettek, furcsa vágyak folytonos szövevényének tűnik...

Ha az 1940-1950-es évek szovjet történeti irodalmában. a Szentpétervári Tudományos Akadémia külföldi tagjai munkáinak történetírói jelentőségét alapvetően tagadták, majd Sztálin halálával az értékelések az ellenkezőjére változnak, és a 70-es évekre az orosz nyelv fejlődéséhez való jelentős hozzájárulásukról írnak. történettudomány. Nincs itt semmi meglepő, a Szovjetunió összeomlását már Hruscsov idején kezdték előkészíteni.

Oroszországnak a sztyeppével és a tatár-mongol igával vívott örök harcának "vírusa" észrevétlenül hat, lassan tönkreteszi az emberek tudatát.A mai nap elpusztítja...

« Oroszországot nem lehet elszigetelten értelmezni azoknak a törzseknek és népeknek a történelmétől, amelyek a Csendes-óceántól a Kárpátokig évezredek óta a Nagy-Sztyepp és a szomszédos erdők és hegyvonulatok területén élnek.

Különböző időkben különböző emberek ugyanarra a következtetésre jutottak. Olvassa el ugyanazt a Trubetskoy herceget és sok mást: „Könyveim egyes olvasói felháborodnak hőseim – a hunok, hunok és Ázsia központjában élő ősi törökök – kaukázusi megjelenésének másfél-kétezer évvel ezelőtti leírása miatt. És megértem őket. Hiszen nem jártak a Sayan és Altáj régészeti ásatásaira, nem látták a múmiákat a pazyrki, ukoki, arzhaan temetkezési halmokból, ruhákat és műtárgyakat, amelyek tulajdonosaik legmagasabb kultúrájáról tanúskodnak. Ráadásul az eurocentrikus ideológia által beoltott hamis történelmi elképzelések világában élnek az ókori Eurázsiáról. És bennük mindennek, ami a Volgától keletre fekszik, mongolnak kell lennie... Nem is gondolnak arra, hogy manapság annyi szegény mongol él, hogy teljesen érthető, miért nem hagyhatták nyomokat jelenlétükről Európában. (Szabit Akhmatnurov)

A törökökről.

A modern törökökről ugyanez a Wikipédia valahogy elég homályosan beszél: "A törökök török ​​nyelvet beszélő népek etno-nyelvi közössége." De az "ősi" törökökről sokkal ékesszólóbb: „Az ősi törökök a Török Khaganátus hegemón törzse, amelynek élén az Ashin klán áll. Az orosz nyelvű történetírásban gyakran használják a tyurkuts kifejezést (a turk. - turk és mong. -yut - a mongol többes számú utótagból), amelyet L. N. Gumiljov javasolt. Fizikai típusuk szerint az ókori törökök (turkutok) mongoloidok voltak.

Na jó, hagyjuk a mongoloidokat, de akkor mi van az azerbajdzsánokkal és a törökökkel - tipikus "mediterrán" alfaj. És az ujgurok? Jelentős részük ma is a közép-európai alfajhoz köthető. Ha valaki nem érti, mindhárom nép a mai szóhasználat szerint - törökök.

Az alábbi képen kínai ujgurok láthatók. Ha a bal oldali lány megjelenésében már egyértelműen ázsiai vonások vannak, akkor a második megjelenését maga ítélheti meg. (fotó az uyghurtoday.com-ról) Nézd meg a megfelelő arcvonásokat. Ma még az oroszok körében sem látni ezt gyakran.

Főleg a szkeptikusoknak! Nincs már senki, aki ne hallott volna semmit a Tarim múmiákról. Tehát a múmiák leleteinek helye Kína Hszincsiang Ujgur Nemzeti Kerülete - és a képen a közvetlen leszármazottai.

A haplocsoportok megoszlása ​​az ujgurok között.

Megjegyzendő, hogy az R1a dominál, a Z93 ázsiai markerrel (14%). Hasonlítsa össze a diagramon is látható C haplocsoport százalékos arányával. Mint látható, a mongolokra jellemző C3 teljesen hiányzik.

Egy kis kiegészítés!

Meg kell érteni, hogy a C haplocsoport nem tisztán mongol - ez az egyik legrégebbi és leggyakoribb haplocsoport, még az amazóniai indiánok között is megtalálható. A magas C-koncentráció manapság nemcsak Mongóliát éri el, hanem a burjátokat, kalmükokat, kazárokat, argin kazahokat, ausztrál őslakosokat, polinézeket, mikronézeket is. A mongolok csak egy különleges eset.

Ha a paleogenetikáról beszélünk, akkor a tartomány még szélesebb - Oroszország (Kostenki, Sungir, Andronovo kultúra), Ausztria, Belgium, Spanyolország, Csehország, Magyarország, Törökország, Kína.

Hadd magyarázzam el azoknak, akik úgy vélik, hogy a haplocsoport és a nemzetiség egy és ugyanaz. Az Y-DNS nem hordoz semmilyen genetikai információt. Ezért néha zavart kérdések – én, orosz, mi a közös bennem egy tádzsikban? Semmi más, csak közös ősök. Minden genetikai információ (szemszín, hajszín stb.) az autoszómákban található - az első 22 kromoszómapárban. A haplocsoportok csak jelek, amelyek alapján meg lehet ítélni egy személy őseit.

A 6. században intenzív tárgyalások kezdődtek Bizánc és a ma Török Kaganátus néven ismert állam között. A történelem még ennek az országnak a nevét sem őrizte meg számunkra. A kérdés az, hogy miért? Hiszen ősibb államalakulatok nevei szálltak ránk.

A kaganátus csak egy államformát jelentett (az államot a nép által választott kán irányította, a kaan más átírásban), és nem az ország nevét. Ma már nem a „demokrácia” szót használjuk az „Amerika” szó helyett. Bár kinek, ha nem, illik neki egy ilyen név (vicc). Az „állam” kifejezés a törökökkel kapcsolatban jobban illik az „Il”-hez vagy az „El-hez”, de nem a Khaganátushoz.

A tárgyalások oka a selyem volt, vagy inkább a kereskedelem. Sogdiana (az Amu-Darja és a Szir-darja folyó köze) lakói úgy döntöttek, hogy Perzsiában adják el selymüket. Nem foglaltam le az "én" felirattal. Bizonyítékok vannak arra, hogy a Zarafshan-völgyben (a mai Üzbegisztán területe) akkoriban már tudták, hogyan kell selyemhernyót termeszteni és nem rosszabbul termelni belőle anyagot, mint a kínaiak, de ez egy másik cikk témája.

És egyáltalán nem tény, hogy a selyem szülőhelye Kína, és nem Sogdiana. Az általunk ismert kínai történelmet 70%-ban a jezsuiták írták a 17-18. században*, a maradék harmincat maguk a kínaiak „befejezték”. Kifejezetten intenzív "szerkesztés" volt Mao Ce-tung idejében, a műsorvezető még mindig ugyanaz volt. Még majmai is vannak, ezektől származtak a kínaiak. sajátjuk volt, különleges.

*Jegyzet. Csak egy kis része annak, amit a jezsuiták csináltak: Adam Schall von Bell részt vett a Chongzhen naptár létrehozásában. Később a Birodalmi Obszervatórium és a Matematikai Törvényszék igazgatója volt, sőt, a kínai kronológiával foglalkozott. Martino Martini a kínai történelemről szóló művek szerzőjeként és a Kínai Új Atlasz összeállítójaként ismert. A nercsinszki békeszerződés 1689-es aláírásakor a kínai-orosz tárgyalások nélkülözhetetlen résztvevője Parreni jezsuita volt. Gerbillon tevékenységének eredménye az úgynevezett birodalmi rendelet a vallási toleranciáról 1692-ben, amely lehetővé tette a kínaiak számára a kereszténység elfogadását. Qianlong császár tudományoktatója Jean-Joseph-Marie Amyot volt. A 18. században a jezsuiták Regis vezetésével részt vettek a kínai birodalom nagyméretű térképének összeállításában, amelyet 1719-ben adtak ki. A 17. és 18. században a misszionáriusok 67 európai könyvet fordítottak le kínai nyelvre, és adtak ki Pekingben. Megismertették a kínaiakkal az európai kottaírást, az európai hadtudományt, a mechanikus órák tervezését és a modern lőfegyverek gyártási technológiáját.

A Nagy Selyemutat a velenceiek és genovaiak irányították, ugyanaz a „fekete arisztokrácia” (olaszul aristocrazìa nera *) - Aldobrandini, Borgia, Boncompagni, Borghese, Barberini, Della Rovere (Lante), Crescentia, Colonna, Caetani, Chigi, Ludovisi , Massimo, Ruspoli, Rospigliosi, Orsini, Odescalchi, Pallavicino, Piccolomini, Pamphili, Pignatelli, Pacelli, Pignatelli, Pacelli, Torlonia, Theophylacts. És ne hagyd, hogy az olasz nevek megtévesszenek. A beavatottak hosszú hagyománya, hogy felveszi azoknak az embereknek a nevét, akik között él. Ez az arisztokrata nera tulajdonképpen a Vatikánt, és ennek megfelelően az egész nyugati világot uralja, és az ő utasításukra a későbbi zsidó kereskedők elvitték az összes aranyat Bizáncból, aminek következtében az ország gazdasága összeomlott, a birodalom pedig összeomlott, amelyet a birodalom meghódított. törökök ***.

Megjegyzések.

* Az aristocrazìa nera tagjai az igazi „világ urai”, nem pedig valamiféle Rothschildok, Rockefellerek, Kunak. Egyiptomból, előrelátva annak küszöbön álló bukását, Angliába költöznek. Ott gyorsan ráébredve, hogy a keresztre feszítettek tanítása mit hoz magával a "nishtyaki", a legtöbben a Vatikánba költöznek. Jó barátaim, olvassátok a 18-19. századi szabadkőműves irodalmat, ott minden nagyon őszinte - ma már „titkosított”.

** A zsidók egyszerűen átvették ezt, és még sok mást is, gazdáik fegyvertárából.

*** Ha valaki nem tudja, a Szovjetunióból szinte a teljes aranytartalékot is kivonták, annak vége előtt.

Itt érdemes hozzátenni, hogy a heftaliták, más néven fehér hunok, khionita hunok törzseit, akik Közép-Ázsiában (Sogdiana, Baktria), Afganisztánban és Észak-Indiában (Gandhara) voltak birtokosak, addigra az ashin törökök teljesen meghódították. (A baktriák a perzsákhoz kerültek). Felmerült a kérdés - Perzsia nem akar török ​​selymet vásárolni - kereskedni fogunk Bizánccal, nincs rá kisebb kereslet.

A selyem az akkori világgazdaság számára ugyanazt jelentette, mint ma az olaj. Feltételezhető, hogy milyen nyomást gyakoroltak Perzsiára, hogy a törökkel való kereskedelem felhagyására kényszerítsék. Általában érdemes külön cikket írni az akkori titkos diplomáciáról, de ma már a tárgyalások, vagy inkább Zimarch útja érdekel bennünket, akit Justinus császár küldött az altaji törökök nagyköveteként.

A nagykövetséggel kapcsolatos információk több szerző írásában jutottak el hozzánk, én Menander Protector leírását fogom használni. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy közelebb kerüljünk annak megfejtéséhez, hogy kik is voltak valójában a törökök – mongoloidok vagy még mindig kaukázusiak: „A törököktől, akiket az ókorban szakoknak hívtak, Jusztinhoz nagykövetség érkezett a béke érdekében. Vasziljevsz azt is elhatározta, hogy a tanács követséget küld a törökökhöz, és elrendelte, hogy egy bizonyos kilikiai Zemarchot, aki akkoriban a keleti városok stratégája volt, szereljék fel ebbe a követségbe.

Ennyire kell biztosnak lenni abban, hogy „Az emberek mindent ellopnak” egy ezüsttálcán „hivatalos történelem” néven tálalják neki, hogy hazudjanak a törökök mongoloid természetéről? Lásd ugyanazt a Wikipédiát: „A szaki (más perzsa Sakā, másik görög Σάκαι, lat. Sacae) a Kr.e. I. évezred iráni nyelvű nomád és félnomád törzseinek egy csoportjának gyűjtőneve. e. - Kr. u. első századai e. ősi forrásokban. Az elnevezés a szkíta saka - szarvas szóra nyúlik vissza (vö. osset. sag "szarvas). Az ókori szerzők és a modern kutatók egyaránt a szakokat a massázsokkal együtt a szkíta népek keleti ágainak tartják. Kezdetben a szakok , úgy tűnik, megegyeznek az aveszta túrákkal, a pahlavi-ban a türk törzsek alatti forrásokat már turkként értik. Az akhemenidák felirataiban a „sak”-t minden szkítának nevezik.

Kevesen tudnak erről: a doni és kubai kozákok totemállata egy fehér szarvas. Emlékezzen Sztrabón Szkítiára, amelyet később a térképészek Kis Tartariának neveztek.

Ismét visszatérek a harangozás témájához. Ez a rész leírja a törökök által Zemarch számára végzett tisztítási szertartást: „Fiatal tömjénfa hajtásaiból kiszárították őket (a követség dolgait), barbár szavakat suttogva szkíta nyelven, harangoztak és tamburákat vertek…” Továbbra is azt hiszed, hogy a harangozás a keresztény vallás kiváltsága - akkor mi hozzád megyünk... (Elnézést! Bocsánatot kérek a bolondozásért... nem tudtam ellenállni...)

Most a törökök technológiai szintjéről: – Másnap egy másik szobába hívták őket, ahol arannyal fedett faoszlopok, valamint egy aranyágy, amelyet négy arany páva tartott. A szoba közepén sok kocsi állt, amiben sok ezüst holmi, korong és valami nádszál volt. Számos ezüstből készült négylábú kép is, véleményünk szerint egyikük sem rosszabb, mint a miénk." (az általam kiemelt)

Főleg azoknak, akik hamisítványnak tartják a Tartariat.

Egy kicsit a török ​​állam területéről. Christopher Beckwith professzor "Empieres Of The Silk Road" című könyvében megjegyzi, hogy Mezopotámia, Szíria, Egyiptom, Urartu a Kr.e. 7. századtól a 6. század elejéig terjedt el. meghódította a törököket. Ezen országok városainak falainak romjaiban ma is találhatók szkíta típusú bronz nyílhegyek - inváziók és ostromok eredményeként. Körülbelül 553-tól a Kaukázustól és az Azovi-tengertől a Csendes-óceánig, a modern Vlagyivosztok régiójában, valamint a Kínai Nagy Faltól * a Vitim folyóig északon elfoglalta a területet. Clapro azt állította, hogy egész Közép-Ázsia a törököknek van alávetve. (Klaproth, Tableaux historiques de L "Asie", 1826)

Nem szabad azt gondolni, hogy ez valami megingathatatlan, a törökök és más népek is veszekedtek egymás között, harcoltak, szétszóródtak, meghódították őket, de újra és újra, mint a legendás Főnix madár, feltámadtak a hamuból. - Oroszország szemléltető példa.

*Jegyzet. Ne keverje össze a valódi falat a ma turistáknak bemutatott „remake”-vel: „... egy csodálatos és szinte tökéletes építmény, amelyet a modern utazók a fővárostól csaknem ötven kilométeres távolságban látnak, nem sok köze van a kétezer éve épült ősi Nagy Falhoz. Az ókori fal nagy része mára leromlott állapotban van ”(Eduard Parker, „Tatárok. Eredettörténet”)

Istarkhi a szőke hajú törökök sakalibájának nevezte. Konstantin Porphyrogenitus és számos keleti szerző türköknek nevezte a magyarokat. Az összes korai arab földrajzi írásban a kelet-európai népek leírása a „Törökök” című fejezetben található. Al-Jahayn földrajzi iskolája Ibn Rusztától al-Marvaziig a törököknek tulajdonította a guzokat (ujgurokat), kirgizeket, karlukokat, kimakokat, besenyőket, kazárokat, burtasokat, bolgárok, magyarok, szlávok, ruszkok.

Az Ashin-törököket egyébként a kínaiak „a Xiongnu-ház ágának” tartják. Nos, a Xiongnu (hunok) 100%-ban mongolok. nem tudod? Ay-ya-yay... Ha nem, vedd fel a kapcsolatot a társaiddal a Sanitytől, mutatnak képeket a mongolokkal, válaszolok...

És még egy kiegészítés.

Tudod, mindig meglepett az a tény, hogy az emberek, akik nem valami, tulajdonítják maguknak a birtokot ez. Tipikus példa a Sanity. Milyen, még csak nem is „érzékletes”, hanem egyszerűen „gondolatról” lehet szó az „emberek” között, akiknek agyi apparátusa teljesen nélkülözi magát a mentális funkciót, csak az alapvető ösztönöket és mások „attitűdjét”. Ott mármint a felső testrészük, nincs más. Nem arról beszélek, hogy elmebetegek vannak a soraikban... De tessék, tessék, te "észesz" vagy, pont. A zsidók közöttük egy külön dal, ezek járnak a fejükben, cikkeikben a russzofóbia szó szerint mindenből... (A témában ki, azt hiszem, kitalálta - „szabad művészről” beszélünk, és néhány más „elvtársak”).

Nem véletlenül mondtam a "külföldi installációkról" - nem véletlen minden fenntartás és kihagyás a cikkeimben. A ma rendelkezésünkre álló magáninformációk lehetővé teszik, hogy a Sanity tagjainak jelentős részét az úgynevezett negyedik csoportba soroljuk, ahol túlsúlyban vannak a jobb agyi ösztön-állati állapotok.

A törökök kérdése hiányos lenne, ha nem lenne bizonyíték arra, hogy kik a hunok (Xiongnu): „Emellett a hsziongnuk eredetének kérdése szorosan összefügg azzal a kérdéssel, hogy Európa történetében melyik fajhoz és törzshöz tartoztak a híres hunok. Ez legalábbis abból látszik, hogy minden elmélet képviselője szükségesnek tartja, hogy erről a két nép kapcsolatáról beszéljenek. A hunok eredetének kérdése nemcsak a sinológiától teljesen idegen, hanem bizonyos mértékig Európa történelméhez is tartozik. Tehát, ha a hunok története nagymértékben kapcsolódik Kína, a hunok pedig Európa történelméhez, akkor az egyik nép és a másik nép viszonyának kérdése Közép-Ázsia, mint ország történelméhez tartozik. amelyen keresztül a hunok nyugatra költöztek (ha ez a két nép azonos), vagy ahol Xiongnu és hunok ütköztek (ha különböznek). (K.A. Külföldiek)

Mindenkit, aki ezzel a kérdéssel részletesebben szeretne megismerkedni, az orosz történész-orientalista, orientalisták doktora, K.A. munkásságára utalok. Inosztrantsev "Xiongnu és hunok, elméletek elemzése a kínai krónikák hsziongnu népének eredetéről, az európai hunok eredetéről és e két nép kölcsönös kapcsolatairól." (L., 1926, második átdolgozott kiadás.) Csak a következtetéseit idézem.

„Kutatásunk eredményei a következő három következtetésre vezetnek le:

I) A megerősödött török ​​családból alakult ki a hsziongnu nép, amely Kínától északra vándorolt ​​és hatalmas államot alapított. Az alárendelt törzsek jelentős részét minden valószínűség szerint szintén törökök alkották, bár mind az államalapítástól, mind pedig különösen a virágzás időszakától kezdve számos más törzs is bekerült, mint például a mongol, a tunguz, a koreai és a tibeti törzs. összetételét.

II) Az állam két részre való felbomlása (inkább politikai és kulturális okok, mint etnikai különbségek okozta felbomlása – a déli Xiongnu jobban alávetette magát a kínai civilizáció befolyásának, míg az északiak jobban megőrizték törzsi vonásaikat) után a Észak-Xiongnu nem tudta megőrizni függetlenségét, és egy részük Nyugatra költözött. A hozzánk eljutott történelmi beszámolók szerint ezek a kitelepített hsziongnu a nomádok szokásos útját járták át Dzungarián és a kirgiz sztyeppéken, és a Kr. u. 4. század második felében léptek be Kelet-Európába.

III) Északnyugat-Ázsiában és Kelet-Európában a Xiongnu vagy Hunnu törökök összecsaptak más törzsekkel. Elsősorban finn törzsek állták útjukat (sőt, jelenleg nehéz eldönteni, hogy a törökök teljesen eltűntek-e a finn tömegben, vagy éppen ellenkezőleg, hozzájárultak-e a finnek nomád, lovas néppé alakulásához). Minél távolabb kerültek a hunok, annál inkább ritkult közöttük a török ​​elem, és más népek, például szlávok és germánok is keveredtek. Nagyon valószínű, hogy nagyon kevés volt a közös Mo-de és Attila alanyai között. Számunkra azonban kétségtelennek tűnik, hogy a 4-5. század félelmetes hódítóinak inváziója Ázsia szélső keleti határain tapasztalható megrázkódtatásokhoz kötődik, és azok okozták.

És hogy néztek ki ezek a Xiongnu-k?

A kép alatt az egyik Noin-Ula xiongnu temetkezésben (31 temetkezési halom) talált szőnyeg töredékei (teríték, köpeny). A vászonra (feltehetően) a szóma ital elkészítésének szertartását hímezik. Figyeld meg az arcokat. Ha az első kettő nagy valószínűséggel a mediterrán alfajhoz köthető, akkor egy lovon ülő ember... Találkozz ma egy hasonló típussal, azt mondanád - tiszta "nyúl".

Természetesen a szőnyeget importnak nyilvánították. Nos... nagyon is lehetséges... N.V. professzor. Polosmak azt mondja: „A Xiongnu sírkamra kék agyaggal borított padlóján talált és a restaurátorok által életre keltett kopott anyagnak hosszú és bonyolult története van. Egy helyen (Szíriában vagy Palesztinában) készítették, egy másik helyen hímzték (talán Északnyugat-Indiában), egy harmadik helyen (Mongóliában) találták.

Feltételezhetem, hogy a szőnyeg anyaga könnyen importált lehetett, de miért hímzik Indiában? Nem volt saját hímzője? Akkor mi van ezzel.

A képen a 20. Noin-Ula talicska temetéséből származó antropológiai anyag egy jól megőrzött zománcborítás hét alsó maradó fogról: a jobb és bal szemfogról, a jobb és bal első előfogról, a bal első és második őrlőfogról. Az első bal oldali premolárison mesterséges viseletet találtak - lineáris nyomokat és sekély üregeket. Ez a fajta deformáció kézimunka – hímzés vagy szőnyegkészítés – során jelentkezhet, amikor a cérnákat (valószínűleg a gyapjút) megharapták a fogak.

A fogak egy 25-30 éves, kaukázusi megjelenésű nőhöz tartoznak, valószínűleg a Kaszpi-tenger partjáról vagy az Indus és a Gangesz folyók folyójáról. Az a feltételezés, hogy ez egy rabszolga, nem állja meg a kritikát - a Noin-Ula temetkezési halmai maguk a régészek szerint a Xiongnu nemességhez tartoznak. A lényeg itt az, hogy a nő hímzett, és sokat, amint azt a fogain lévő nyomok is igazolják. Akkor miért siettették a talált szőnyeget importnak nyilvánítani? Mert a rajta ábrázolt képek nem férnek bele a hivatalos verzióba, amely szerint a xiongnuk mongoloidok voltak?

Számomra a tények a legfontosabbak - újak jelennek meg - megváltozik a véleményem. A történelem hivatalos változatában ennek az ellenkezője igaz - ott a tényeket az uralkodó verziókhoz igazítják, és azokat, amelyek nem férnek bele a keretbe, egyszerűen elvetik.

Térjünk vissza a Wikipédiához: „Az indoszkíta királyság a határok tekintetében amorf állam, amelyet a hellenisztikus korban Baktria, Szogdiana, Arachosia, Gandhara, Kasmír, Pandzsáb, Rajasthan és Gujarat területén hozott létre a szkíták nomád törzsének keleti ága. - a Sakami. A mi nőnk onnan származik, és ez nem az én véleményem, hanem tudósok (történelemdoktor T.A. Chikisheva, IAET SB RAS). Most olvasd el újra azt a helyet fent, ahol a török ​​állam területéről beszélek. Egy hatalmas ország jelenléte mindig nemcsak az anyagi erőforrások, hanem az emberek mozgását is jelenti. Mi a meglepő, ha egy helyben született nő több ezer mérföldre az apja otthonától házasodik?

A Noin-Ula talicska összes szőnyege ugyanazon a helyen és megközelítőleg ugyanabban az időben készült. Hasonlóságukra S. I. Rudenko is rámutatott: "A drapériás szőnyegek hímzésének technikáját az jellemzi, hogy sokszínű, gyengén csavart szálakat helyeznek az anyagra, és nagyon vékony szálakkal rögzítik a felületére." Hasonló „csatolásos” hímzéstechnika már a Kr.e. I. századból származó temetkezésekben is megtalálható. időszámításunk előtt e. az egész törökök által lakott területen (Közép-Oroszország, Nyugat-Szibéria, Pamír, Afganisztán). Akkor miért nyilvánították őket importáltnak?

De mi van a mongolokkal, kérdezed?

Valójában a mongolokat még a 6. században hódították meg a törökök, és azóta a török ​​állam részei? Vajon Dzsingisz kán, akit a modern történészek a mongoloknak tulajdonítanak, állhat-e a türk törzsek élén? Nem zárom ki ezt a lehetőséget, emlékszem Sztálinra. Azonban senkinek sem jutott eszébe, hogy Grúziát Oroszország uralkodójának nevezze. Lehet-e úgy beszélni a mongolokról, mint a világegyetem hódítóiról? Hát... ez még csak nem is rossz vicc...

*Jegyzet. Az arab források, ugyanaz a Rashid ad-Din (Rashid at-Tabib), Dzsingisz kánt az egyik türk törzs szülöttének nevezik.

A modern történelemben a törökök voltak a legszerencsétlenebbek. A szovjet rezsim alatt szinte minden erre a népre vonatkozó hivatkozást megsemmisítettek (az SZKP Központi Bizottságának 1944-es rendelete, amely ténylegesen megtiltotta az Arany Horda és a tatár kánság tanulmányozását), és a török ​​​​tudósok egyhangúlag „fakitermeléshez” kezdtek. . A hatóságok egyszerűen úgy döntöttek, hogy a törököket felváltják a mongolokkal. Minek? Ez egy másik cikk témája, és szorosan kapcsolódik ahhoz a kérdéshez, hogy valóban Sztálin volt-e az egyedüli uralkodó, vagy ha a fő, de mégis tagja a Politikai Hivatalnak, ahol a kérdéseket kollektíven, egyszerű többséggel határozták meg .

Egészen jogos kérdés: Oroszország mongolok általi meghódítása a mai napig a történelem egyetlen hivatalosan elismert változata, tehát minden tudós téved, én vagyok az egyetlen ilyen okos?

A válasz nem kevésbé ésszerű: a tudósok egyszerűen a jelenlegi kormányt szolgálják. És a hatóságok sem hajtottak végre ilyen trükköket - a 20. század nagy részében Oroszország azzal a szilárd meggyőződéssel élt, hogy a kommunizmus, amelyet egy zsidó, híres rabbik leszármazottja talált ki, a mi oroszországi fényes jövőnk. Már nem a kereszténységről beszélek. Nézze meg, milyen buzgalommal dicsérnek másokat az emberek, miután elárulták saját isteneiket. Továbbra?

Fentebb a törökök titkáról beszéltem, valójában nincs is rejtély - a szkíták, szarmaták, hunok (Xiongnu), törökök, tatárok (tatárok) és körülbelül kétszáz különböző név, amit mások adtak - ez mind egy és ugyanaz emberek. Ahogy K.A. Külföldiek: „megnyerte a Xiongnu klánt – mindent a Xiongnu csinál, a Xian-bi klánt legyőzött – mindent a Xian-bi csinál, stb. Ebből gyakori a névváltás a nomád népek történetében.

Sajnos marad még egy olyan kérdés, amely ma nem kapott magyarázatot: miért mutálódott Altáj, Szibéria, Kazahsztán kaukázusi populációja ilyen gyorsan, mintegy másfél ezer év alatt mongoloidokká? Mi volt ennek az oka? A hírhedt légy (mongolok) egy hordó mézben? Vagy a genetikai apparátusban valami komolyabb és masszívabb, külső tényezők okozta változás?

Foglaljuk össze.

Bátran kijelenthetjük, hogy a török ​​állam(államok) nem volt egynemzetiségű, magában a törökön kívül sok más nemzetiségű is volt benne, és a nemzeti összetétel is változott a földrajzi viszonyok függvényében. Maguk a törökök pedig inkább a helyi nemességhez kapcsolódtak.

Ma újpogányok beszélnek – mindenhol ott voltak a „mieink”; A „gondolkodók” viszont tapossák a lábukat és visítoznak – mindenhol csak mongolok vannak. Sem egyiknek, sem másiknak nincs igaza, Oroszország kiváló példa erre – sok mondjuk orosz van Jakutia északi részén? De ez ugyanaz az ország.

Az antropológusok V.P. Alekszejev és I.I. Hoffman két Xiongnu temető (Tebsh-Uul és Naima-Tolgoi) tanulmányainak eredményeit idézi: „Az első paleoantropológiai anyaga, amely Közép-Mongólia déli részén található, markáns mongoloid jegyekkel rendelkezik, míg a második kaukázusi. Ha az egyértelműség kedvéért a modern lakosság összehasonlításához folyamodunk, akkor elmondhatjuk, hogy az emberek, akik elhagyták ezeket az emlékműveket, különböztek egymástól, csakúgy, mint mondjuk a modern jakutok és evenkok - a grúzoktól és az örményektől.Összehasonlíthatja a modern oroszt és a csukcsit - a helyzet hasonló. És mi a következtetés? Különböző országokból származnak? Vagy ma már nincsenek „nemzeti” temetők?

Maguk a törökök kaukázusiak voltak, valójában turáni törzsek, a legendás árják leszármazottai.

A törökök nemcsak az orosz nép ősei lettek, hanem csaknem három tucat másik embernek.

Miért törölték ki történelmünkből a törököket? Sok oka van, a legfőbb a gyűlölet. Az Oroszország és a Nyugat közötti konfrontációnak sokkal mélyebb gyökerei vannak, mint azt ma általában gondolják...

P.S. Egy érdeklődő olvasó biztosan feltesz egy kérdést:

- Minek te szükséges? Minek általábanátírni a történelmet? Mit számít, hogyan történt valójában, nem érdemes semmit megváltoztatni - legyen úgy, ahogy volt, ahogyan mindannyian megszoktuk.

Kétségtelen, hogy a többségnek nagyon kényelmes a „strucctartás” - nem látok semmit, nem hallok semmit, nem tudok semmit... Könnyebb annak, aki elzárkózik a valóságtól elviselni a stresszt – csak a valóság nem változik ettől. A pszichológusok még a "túszeffektus" ("Stockholm-szindróma") kifejezést is használják, amely azt a védekező-tudattalan traumás kapcsolatot írja le, amely az áldozat és az agresszor között fellép az elfogás, elrablás és/vagy felhasználás (vagy fenyegetés) folyamatában. erőszak.

Halezov úr egyik cikkében megjegyezte: "Oroszország csak azért kelt fel térdéről, hogy felkeljen, mint a rák." És bár mindannyian „Ivánok leszünk, akik nem emlékeznek rokonságra”, újra és újra olyan pózba kerülünk, amelyet mindenki a Káma Szútrából ismer.

Mi a Nagy Sztyeppe örökösei vagyunk, és nem valami retardált Bizánc! Ennek a ténynek a felismerése az egyetlen esélyünk, hogy visszatérjünk korábbi nagyságához.

A sztyeppe segítette Moszkvát túlélni egy egyenlőtlen küzdelemben Litvániával, Lengyelországgal, németekkel, svédekkel, észtekkel... Olvassa el Karamzint és Szolovjovot – ők sokkal őszintébbek, csak el kell tudni választani a búzát a pelyvától. „...a novgorodiak elűzték a moszkovitákat Selonon túlra, de a nyugati tatár sereg hirtelen lecsapott rájuk, és a nagyhercegi csapatok javára döntöttek”- ez Szolovjov az 1470. június 14-i csatáról, ez pedig Karamzin, aki az 1533-1586 közötti háborúról beszél, leírja a Moszkvai Hercegség csapatainak összetételét: „Az oroszokon kívül a cserkeszek, a sevkálok, a mordvaiak, a nógai hercegek, az ősi Arany Horda, Kazan és Asztrahán hercegei és murzái éjjel-nappal Ilmenre és Peipusra jártak.

És ez a sztyeppe volt, nevezzük Tartariának vagy minek – árultuk el, hízelgetve az ékesszóló nyugati követek ígéreteinek. Akkor most miért sírunk, amikor rosszul élünk? Emlékezik: „... És bedobta az ezüstdarabokat a templomba, kiment, elment és megfojtotta magát. A főpapok átvették az ezüstdarabokat, így szóltak: Nem szabad a templom kincstárába tenni, mert ez a vér ára. Találkozás után megvették magukkal a fazekas földjét, idegenek temetésére; Ezért ezt a földet a mai napig „a vér földjének” nevezik. (Máté, 27. fejezet)

A mai cikket Ukhtomszkij herceg szavaival szeretném befejezni: „...nincs más kiút az összoroszországi hatalom számára: vagy azzá váljon, aminek ősidők óta hívják (olyan világerővé, amely egyesíti a Nyugatot a Kelettel), vagy gyalázatos módon elindul ősz, mert Európa maga a végén a felsőbbrendűségével fog összetörni minket a külsővel, és nem mi, a felébredt ázsiai népek még a nyugati idegeneknél is veszélyesebbek lesznek.

Valójában befejezettnek tekintettem a cikket, csak egy barátom, miután újra elolvasta, megkért, hogy adjak hozzá - szó szerint még egy-két percnyi figyelmet.

Az emberek gyakran, mind a megjegyzésekben, mind a PM-ben figyelnek arra, hogy véleményem nincs összhangban a történelem hivatalos verziójával, linkeket adnak "baloldali" oldalakra, mint például az "Anthropogenesis", és néha meglehetősen ismert tudósok véleményére. Jó barátaim, ismerem az akadémiai verziót, és talán jobban is, mint a KONT sok látogatója, ne zavarják magukat.

Valamikor régen, más szóval, nem is olyan régen az emberek azt hitték, hogy a lapos föld három hatalmas bálnán nyugszik, amelyek viszont a végtelen óceánban úsznak, és általában mi vagyunk az univerzum közepe. Nem viccelek, teljesen komolyan gondolom. Most nagyon röviden hangoztattam a világrend egy változatát, amelyet a közelmúltban, történelmi mércével mérve, természetesen a legjobb európai egyetemeken tanítottak.

A kulcsszó itt a "hinni". Nem ellenőrizték, de hittek. Ez, egy kis csoport, amely úgy döntött, hogy "ellenőrizze", irigylhetetlen sorsra várt. Szerinted változtak a dolgok azóta? Nem, ma már nem raknak tüzet a tereken, ma sokkal okosabban cselekszenek, egyszerűen hülyének nyilvánítják azokat, akik mást gondolnak. Ha Giordano Bruno nevét még sokan ismerik, akkor hányan "kicsúfoltak" egyszerűen a feledés homályába merültek. Szerinted nem voltak nagyok közöttük?

S.A. Zelinsky, a tudat manipulálásának módjairól beszélve, a „gúnynak” nevezett technikát (egyet a sok közül) idéz: „Ennek a technikának a használatakor nevetségessé válhatnak konkrét személyek és nézetek, ötletek, programok, szervezetek és azok tevékenységei, különféle emberszövetségek, akik ellen folyik a harc. A nevetség tárgyának kiválasztása a céloktól és az adott információs és kommunikációs helyzettől függően történik. Ennek a technikának a hatása azon alapul, hogy az egyes kijelentések és viselkedéselemek kigúnyolásakor játékos és komolytalan hozzáállás indul meg vele szemben, ami automatikusan kiterjed a többi kijelentésére és nézeteire is. Egy ilyen technika ügyes használatával egy adott személy egy „komolytalan” ember képét alakíthatja ki, akinek a kijelentései nem megbízhatóak. (A tudat hipnotikus manipulációjának pszichotechnológiái)

A lényeg egy cseppet sem változott – olyannak kell lenned, mint mindenki más, úgy kell lenned, mint mindenki más, úgy kell gondolkodnod, mint mindenki más, különben ellenség vagy... A jelenlegi társadalomnak soha nem volt szüksége gondolkodó egyénekre, hanem „értelmes” birkákra. Egyszerű kérdés. Szerinted miért olyan népszerű az elveszett bárányok és pásztorok, vagyis a pásztorok témája a Bibliában?