Subjektivní a objektivní realita. Objektivní realita Informace je realita, ale není objektivní

§ 2. Časová a subjektivní dedukce Kant popisuje propojení syntéz uchopení (uchopení) v kontemplaci, reprodukce v imaginaci a rozpoznání v konceptu a identifikuje čtvrtou syntézu, která nutně stojí v pozadí každé z nich a základ jejich vzájemného vztahu, -

Kapitola 2 Duševní činnost a objektivní realita. Problém

Subjektivní dialektika a logika Svět je jeden a jeho dialektická struktura je jedna, ale v něm existuje oblast dialektické kognitivní činnosti lidí. „Takzvaná objektivní dialektika vládne celé přírodě a takzvaná subjektivní dialektika,

Michael Talbot (1953-1992), rodák z Austrálie, byl autorem mnoha knih zdůrazňujících paralely mezi starověkým mysticismem a kvantovou mechanikou a podporujících teoretický model reality, že fyzický vesmír je jako obří hologram.

V roce 1982 došlo k pozoruhodné události. Na univerzitě v Paříži provedl výzkumný tým vedený fyzikem Alainem Aspem experiment, který se může ukázat jako jeden z nejvýznamnějších ve 20. století. Aspe a jeho tým zjistili, že za určitých podmínek mohou elementární částice, jako jsou elektrony, mezi sebou okamžitě komunikovat, bez ohledu na vzdálenost mezi nimi. Nezáleží na tom, jestli je mezi nimi 10 stop nebo 10 miliard mil. Každá částice nějak vždy ví, co dělá ta druhá.

Problém tohoto objevu je v tom, že porušuje Einsteinův postulát o tom, že omezující rychlost interakce je rovna rychlosti světla. Protože cestování rychleji než rychlost světla se rovná prolomení časové bariéry, vedla tato děsivá vyhlídka některé fyziky k tomu, aby se pokusili vysvětlit Aspeovy experimenty složitými řešeními. Ale inspiroval ostatní, aby nabídli ještě radikálnější vysvětlení.

Například fyzik z Londýnské univerzity David Bohm věřil, že Aspeho objev naznačuje, že objektivní realita neexistuje, že navzdory své zjevné hustotě je vesmír v podstatě fantasmem, gigantickým, luxusně detailním hologramem.

Abychom pochopili, proč Bohm učinil tak překvapivý závěr, musíme si promluvit o hologramech.

Hologram je trojrozměrná fotografie pořízená laserem. Pro vytvoření hologramu je třeba fotografovaný objekt nejprve osvětlit laserovým světlem. Poté druhý laserový paprsek v kombinaci s odraženým světlem od objektu vytváří interferenční obrazec, který lze zaznamenat na film. Hotová fotografie vypadá jako nesmyslné střídání světlých a tmavých čar. Jakmile ale obraz nasvítíte dalším laserovým paprskem, okamžitě se objeví trojrozměrný obraz původního objektu.

Trojrozměrnost není jedinou pozoruhodnou vlastností, která je hologramu vlastní. Pokud je hologram růže rozříznut na polovinu a osvětlen laserem, bude každá polovina obsahovat celý obrázek stejné růže v přesně stejné velikosti. Pokud budeme hologram dále rozřezávat na menší kousky, na každém z nich opět najdeme obraz celého objektu jako celku. Na rozdíl od běžné fotografie obsahuje každá část hologramu informace o celém předmětu, ale s proporcionálně odpovídajícím snížením jasnosti.

Princip hologramu „vše v každé části“ nám umožňuje přistupovat k problematice organizace a uspořádanosti zásadně novým způsobem. Po většinu své historie se západní věda vyvíjela s myšlenkou, že nejlepším způsobem, jak pochopit fyzikální jev, ať už je to žába nebo atom, je rozebrat jej a studovat jeho součásti. Hologram nám ukázal, že některé věci ve vesmíru nelze tímto způsobem prozkoumat. Pokud rozpitváme něco holograficky uspořádaného, ​​nedostaneme části, ze kterých se to skládá, ale dostaneme to samé, ale s menší přesností.

Tento přístup inspiroval Bohma k reinterpretaci Aspeho díla. Bohm si byl jistý, že elementární částice interagují na jakoukoli vzdálenost ne proto, že si mezi sebou vyměňují nějaké záhadné signály, ale proto, že jejich oddělení je iluzorní. Vysvětlil, že na nějaké hlubší úrovni reality nejsou takové částice samostatnými objekty, ale ve skutečnosti rozšířením něčeho zásadnějšího.

Abychom tomu lépe porozuměli, Bohm nabídl následující ilustraci.

Představte si akvárium s rybami. Představte si také, že nevidíte přímo akvárium, ale můžete pozorovat pouze dvě televizní obrazovky, které přenášejí obraz z kamer, jedna umístěná vpředu a druhá na straně akvária. Při pohledu na obrazovky můžete dojít k závěru, že ryby na každé z obrazovek jsou samostatné objekty. Protože kamery zachycují snímky z různých úhlů, ryby vypadají jinak. Ale jak budete dál pozorovat, po chvíli zjistíte, že mezi oběma rybami na různých obrazovkách existuje vztah. Když se jedna ryba otočí, změní směr i druhá, trochu jinak, ale vždy podle první; Když vidíte jednu rybu zepředu, další je určitě z profilu. Pokud nemáte úplný obrázek o situaci, pravděpodobně dospějete k závěru, že ryby spolu musí nějak okamžitě komunikovat, než že jde o náhodnou shodu okolností.

Bohm tvrdil, že přesně to se děje s elementárními částicemi v Aspeově experimentu. Podle Bohma nám zdánlivé nadsvětelné interakce mezi částicemi říkají, že je před námi skrytá hlubší úroveň reality, vyšší dimenze než ta naše, jako v analogii s akváriem. A dodává, částice vidíme jako oddělené, protože vidíme jen část reality. Částice nejsou oddělené „části“, ale aspekty hlubší jednoty, která je nakonec stejně holografická a neviditelná jako výše zmíněná růže. A protože vše ve fyzické realitě sestává z těchto „přízraků“, vesmír, který pozorujeme, je sám o sobě projekcí, hologramem.

Kromě své „fantomové“ povahy může mít takový vesmír další úžasné vlastnosti. Pokud je zdánlivé oddělení částic iluzí, pak na hlubší úrovni mohou být všechny předměty na světě nekonečně propojeny. Elektrony v atomech uhlíku v našem mozku jsou spojeny s elektrony v každém plavoucím lososovi, v každém tlukoucím srdci, v každé blikající hvězdě. Vše se prolíná se vším, a přestože je lidskou přirozeností oddělit, rozkouskovat a uložit všechny přírodní jevy na police, všechna rozdělení jsou nutně umělá a příroda se nakonec jeví jako nepřerušená síť. V holografickém světě ani čas a prostor nelze brát jako základ. Protože pozice jako charakteristika nemá žádný význam ve vesmíru, kde nic není ve skutečnosti od sebe odděleno; čas a trojrozměrný prostor, stejně jako obrázky ryb na obrazovkách, nebude třeba považovat za nic jiného než projekce. Na této hlubší úrovni je realita něco jako super-hologram, ve kterém minulost, přítomnost a budoucnost existují současně. To znamená, že s pomocí vhodných nástrojů může být možné proniknout hluboko do tohoto super-hologramu a získat obrázky dávno zapomenuté minulosti.

Co dalšího může hologram obsahovat, zatím není zdaleka známo. Předpokládejme například, že hologram je matrice, která dává vzniknout všemu na světě, minimálně obsahuje všechny elementární částice, které přijaly nebo jednoho dne převezmou všechny možné formy hmoty a energie, od sněhových vloček po kvasary, od modré velryby na gama paprsky. Je to jako univerzální supermarket, který má všechno.

I když Bohm připustil, že nemáme jak zjistit, co dalšího hologram obsahuje, vzal si za své, aby tvrdil, že nemáme důvod předpokládat, že v něm není nic víc. Jinými slovy, možná je holografická úroveň světa jednoduše jednou z fází nekonečné evoluce.

Bohm není sám ve své touze prozkoumat vlastnosti holografického světa. Bez ohledu na něj je k holografickému obrazu světa nakloněn i neurovědec ze Stanfordské univerzity Karl Pribram, který působí v oblasti výzkumu mozku. Příbram k tomuto závěru dospěla zamyšlením nad záhadou, kde a jak se v mozku ukládají vzpomínky. Četné experimenty v průběhu desetiletí ukázaly, že informace nejsou uloženy v žádné konkrétní části mozku, ale jsou rozptýleny po celém mozku. V sérii stěžejních experimentů ve 20. letech 20. století mozkový vědec Karl Lashley zjistil, že bez ohledu na to, jakou část krysího mozku odstranil, nedokázal zmizet podmíněné reflexy, které si krysa vyvinula před operací. Jediným problémem bylo, že nikdo nebyl schopen přijít s mechanismem, který by tuto legrační vlastnost all-in-every-part paměti vysvětlil.

Později, v 60. letech, se Pribram setkal s principem holografie a uvědomil si, že našel vysvětlení, které neurovědci hledali. Pribram je přesvědčen, že paměť není obsažena v neuronech nebo skupinách neuronů, ale v řadě nervových impulsů, které „tkají“ mozek, stejně jako laserový paprsek „utká“ kus hologramu obsahujícího celý obraz. Jinými slovy, Příbram si je jistá, že mozek je hologram.

Příbramská teorie také vysvětluje, jak může lidský mozek uložit tolik vzpomínek na tak malý prostor. Odhaduje se, že lidský mozek je schopen si zapamatovat asi 10 miliard bitů za celý život (což odpovídá přibližně množství informací obsažených v 5 sadách Encyclopedia Britannica).

Bylo zjištěno, že k vlastnostem hologramů se přidal další pozoruhodný rys – obrovská hustota záznamu. Pouhou změnou úhlu, pod kterým lasery osvětlují fotografický film, lze na stejný povrch zaznamenat mnoho různých snímků. Ukázalo se, že jeden krychlový centimetr filmu dokáže uložit až 10 miliard bitů informací.

Naše záhadná schopnost rychle získat informace, které potřebujeme z naší obrovské paměťové kapacity, se stane srozumitelnější, pokud připustíme, že mozek funguje na principu hologramu. Pokud se vás kamarád zeptá, co vás napadlo, když jste slyšeli slovo zebra, nebudete muset mechanicky prohledávat celou svou slovní zásobu, abyste našli odpověď. Asociace jako „pruhovaný“, „kůň“ a „život v Africe“ se ve vaší hlavě okamžitě objeví.

Jednou z nejúžasnějších vlastností lidského myšlení je skutečně to, že každá informace je okamžitě a vzájemně korelována se všemi ostatními – další kvalita, která je hologramu vlastní. Vzhledem k tomu, že jakákoli část hologramu je nekonečně propojena s kteroukoli jinou, je docela možné, že je to nejvyšší přírodní příklad vzájemně korelovaných systémů.

Umístění paměti není jedinou neurofyziologickou záhadou, která se ve světle Příbramova holografického modelu mozku stala ovladatelnější. Další je, jak je mozek schopen převést takovou lavinu frekvencí, které vnímá prostřednictvím různých smyslů (frekvence světla, zvukové frekvence a tak dále) do našeho konkrétního chápání světa. Kódování a dekódování frekvencí je to, co hologram umí nejlépe. Tak jako hologram slouží jako druh čočky, vysílací zařízení schopné přeměnit zdánlivě nesmyslnou změť frekvencí v koherentní obraz, tak mozek podle Příbrami takovou čočku obsahuje a využívá principů holografie k matematickému zpracování frekvencí. ze smyslů do vnitřního světa našich vjemů.

Mnoho faktů naznačuje, že mozek ke svému fungování využívá princip holografie. Příbramská teorie nachází mezi neurovědci stále více příznivců.

Argentinsko-italský výzkumník Hugo Zucarelli nedávno rozšířil holografický model do oblasti akustických jevů. Zucarelli, zmatený skutečností, že lidé dokážou určit směr zdroje zvuku bez otáčení hlavy, dokonce i když funguje pouze jedno ucho, zjistil, že principy holografie mohou tuto schopnost vysvětlit.

Vyvinul také technologii holofonního záznamu zvuku, schopnou reprodukovat zvukové plochy s téměř neskutečným realismem.

Brilantní experimentální potvrzení se dočkala i Příbramova myšlenka, že naše mozky matematicky konstruují „pevnou“ realitu na základě vstupních frekvencí. Bylo zjištěno, že kterýkoli z našich smyslů má mnohem větší frekvenční rozsah citlivosti, než se dříve myslelo. Vědci například zjistili, že naše zrakové orgány jsou citlivé na zvukové frekvence, že náš čich je do jisté míry závislý na tom, čemu se dnes říká „osmotické frekvence“, a že dokonce i buňky v našem těle jsou citlivé na širokou škálu frekvencí. . Taková zjištění naznačují, že jde o práci holografické části našeho vědomí, která převádí oddělené chaotické frekvence do nepřetržitého vnímání.

Ale nejúžasnější aspekt Pribramova holografického modelu mozku vyjde najevo, když jej porovnáme s Bohmovou teorií. Protože pokud je viditelná fyzická hustota světa pouze sekundární realitou a to, co je „tam“, je vlastně jen holografická množina frekvencí a pokud je mozek také hologramem a pouze vybírá některé frekvence z této množiny a matematicky je převádí do smyslového vnímání, co zbývá do podílu objektivní reality?

Jednoduše řečeno, přestává existovat. Jak východní náboženství po staletí říkají, hmotný svět je Maya, iluze, a i když si můžeme myslet, že jsme fyzičtí a pohybujeme se ve fyzickém světě, je to také iluze.

Ve skutečnosti jsme „přijímači“ plovoucí v kaleidoskopickém moři frekvencí a vše, co z tohoto moře vytáhneme a proměníme ve fyzickou realitu, je jen jeden frekvenční kanál z mnoha, extrahovaný z hologramu.

Tento překvapivý nový obraz reality, syntéza názorů Bohma a Pribrama, se nazývá holografické paradigma, a zatímco mnozí vědci jej přijali skepticky, jiní byli povzbuzeni. Malá, ale rostoucí skupina výzkumníků se domnívá, že jde o jeden z nejpřesnějších modelů světa, který byl dosud navržen. Někteří navíc doufají, že pomůže vyřešit některé záhady, které dosud nebyly vědou vysvětleny, a dokonce považují paranormální jevy za součást přírody.

Četní badatelé, včetně Bohma a Pribrama, došli k závěru, že mnohé parapsychologické jevy se stávají srozumitelnějšími z hlediska holografického paradigmatu.

Ve vesmíru, ve kterém je individuální mozek prakticky nedělitelnou součástí, „kvantem“ většího hologramu a vše je nekonečně propojeno se vším ostatním, může být telepatie jednoduše dosažením holografické úrovně. Je mnohem snazší porozumět tomu, jak mohou být informace přenášeny z vědomí „A“ do vědomí „B“ na jakoukoli vzdálenost, a vysvětlit mnoho záhad psychologie. Zejména zakladatel transpersonální psychologie Stanislav Grof předvídá, že holografické paradigma bude schopno nabídnout model pro vysvětlení mnoha záhadných jevů pozorovaných lidmi ve změněných stavech vědomí.

V 50. letech, při výzkumu LSD jako psychoterapeutického léku, Grof pracoval s pacientkou, která náhle nabyla přesvědčení, že jde o samici prehistorického plaza. Během halucinace nejen bohatě podrobně popsala, jaké to je být tvorem s takovými tvary, ale také si všimla barevných šupin na hlavě samce stejného druhu. Grofa ohromila skutečnost, že v rozhovoru se zoologem byla potvrzena přítomnost barevných šupin na hlavě plazů, které hrají důležitou roli při páření, ačkoli žena o takových jemnostech dříve neměla ani tušení.

Zkušenost této ženy nebyla ojedinělá. Grof se během svého výzkumu setkal s pacienty, kteří se vraceli po evolučním žebříčku a ztotožňovali se s různými druhy (je na nich založena scéna proměny člověka v opici ve filmu Altered States). Navíc zjistil, že takové popisy často obsahují málo známé zoologické detaily, které se při testování ukázaly jako přesné.

Návrat ke zvířatům není jediným fenoménem, ​​který Grof popisuje. Měl také pacienty, kteří se zdáli být schopni proniknout do jakési oblasti kolektivního nebo rasového nevědomí. Nevzdělaní nebo málo vzdělaní lidé najednou podrobně popsali pohřby v zoroastriánské praxi nebo scény hinduistické mytologie. V jiných experimentech lidé přesvědčivě popisovali cestování mimo tělo, předpovídali obrázky budoucnosti a události minulých inkarnací.

V pozdějších studiích Grof zjistil, že stejná série jevů se vyskytovala při sezeních bez drogové terapie. Protože společným prvkem takových experimentů bylo rozšíření individuálního vědomí za obvyklé hranice ega a hranice prostoru a času, Grof tyto projevy nazval „transpersonální zkušenost“ a koncem 60. let díky němu vznikla nová větev objevila se psychologie, nazvaná „transpersonální“ psychologie, zcela věnovaná této oblasti.

Přestože Grofova Asociace pro transpersonální psychologii tvořila rychle rostoucí skupinu stejně smýšlejících profesionálů a stala se respektovaným odvětvím psychologie, ani Grof sám, ani jeho kolegové nemohli po mnoho let nabídnout mechanismus, jak vysvětlit podivné psychologické jevy, které pozorovali. Ale tato nejednoznačná situace se změnila s příchodem holografického paradigmatu.

Jak nedávno poznamenal Grof, je-li vědomí ve skutečnosti součástí kontinua, labyrintu spojeného nejen s každým jiným vědomím, které existuje nebo existovalo, ale také s každým atomem, organismem a obrovskou oblastí prostoru a času, jeho schopnost náhodně se utvářet tunely v labyrintu a prožitek transpersonální zážitek se již nezdá tak zvláštní.

Holografické paradigma zanechává stopy i v takzvaných exaktních vědách, jako je biologie. Keith Floyd, psycholog z Virginia Intermont College, ukázal, že pokud je realita jen holografickou iluzí, pak už nelze tvrdit, že vědomí je funkcí mozku. Vědomí naopak vytváří přítomnost mozku – stejně jako tělo a celé naše prostředí interpretujeme jako fyzické.

Tato revoluce v našem chápání biologických struktur umožnila výzkumníkům poukázat na to, že medicína a naše chápání procesu hojení se také může změnit pod vlivem holografického paradigmatu. Pokud zdánlivá fyzická struktura těla není nic jiného než holografická projekce našeho vědomí, je jasné, že každý z nás je mnohem zodpovědnější za své zdraví, než se moderní medicína domnívá. To, co nyní pozorujeme jako záhadný lék, mohlo ve skutečnosti nastat v důsledku změny vědomí, která provedla patřičné úpravy tělesného hologramu.

Stejně tak nové alternativní terapie, jako je vizualizace, mohou fungovat tak dobře právě proto, že v holografické realitě je myšlenka nakonec stejně skutečná jako „realita“.

Dokonce i zjevení a zkušenosti z „jiného světa“ se stávají vysvětlitelnými z hlediska nového paradigmatu. Biolog Lyell Watson ve své knize „Gifts of the Unknown“ popisuje setkání s indonéskou šamankou, která při provádění rituálního tance dokázala přimět celý hájek, aby okamžitě zmizel v jemnohmotném světě. Watson píše, že když ji on a další překvapený svědek dál sledovali, nechala stromy mizet a znovu se objevovat několikrát za sebou.

Ačkoli moderní věda není schopna takové jevy vysvětlit, stávají se zcela logickými, pokud předpokládáme, že naše „hustá“ realita není nic jiného než holografická projekce. Pojmy „tady“ a „tam“ snad můžeme formulovat přesněji, pokud je definujeme na úrovni lidského nevědomí, v němž jsou všechna vědomí nekonečně těsně propojena.

Pokud je to pravda, pak je to celkově nejvýznamnější implikace holografického paradigmatu, protože to znamená, že jevy pozorované Watsonem nejsou veřejně přístupné jednoduše proto, že naše mysl není naprogramována tak, aby jim důvěřovala, což by je učinilo takovými. V holografickém vesmíru neexistují žádné limity pro možnosti změny struktury reality.

To, co vnímáme jako realitu, je jen plátno, které čeká, až si namalujeme obraz, jaký chceme. Všechno je možné, od ohýbání lžící přes snahu vůle až po fantasmagorické zážitky Castanedy na studiích s Donem Juanem, protože magie je nám dána od narození, není o nic víc a neméně úžasná než naše schopnost vytvářet nové světy v našich snech. a fantazie.

Samozřejmě i naše „nejzákladnější“ znalosti jsou podezřelé, protože v holografické realitě, jak ukázal Pribram, je třeba i náhodné události posuzovat pomocí holografických principů a takto je řešit. Synchronicita nebo náhodné náhody najednou dávají smysl a cokoli lze považovat za metaforu, protože i řetězec náhodných událostí může vyjadřovat jakousi hlubokou symetrii.

Ať už se holografickému paradigmatu Bohma a Pribrama dostane všeobecného vědeckého uznání nebo upadne v zapomnění, můžeme s jistotou říci, že ovlivnilo způsob myšlení mnoha vědců. A i když se zjistí, že holografický model je neuspokojivým popisem okamžité interakce elementárních částic, přinejmenším, jak zdůrazňuje fyzik Basil Healy z Birbeck College London, Aspeho objev „ukázal, že musíme být připraveni uvažovat o radikálně nových přístupech k pochopení. realita."

Posledních několik tisíc let se člověk neustále snažil porozumět okolnímu vesmíru. Vznikly různé modely vesmíru a představy o místě člověka v něm. Postupně se tyto myšlenky zformovaly do tzv. vědecké teorie vesmíru.

Tato teorie se nakonec zformovala v polovině dvacátého století. Základem současné teorie velkého třesku byla Teorie relativity Alberta Einsteina. Všechny ostatní teorie reality jsou v zásadě pouze speciálními případy této teorie, a proto nejen správnost lidských představ o vesmíru, ale i budoucnost civilizace samotné závisí na tom, jak teorie vesmíru odráží skutečný stav. záležitostí. Na základě lidmi vytvořených představ o okolní přírodě vznikají technologie, přístroje a stroje. A způsob, jakým jsou vytvořeny, určuje, zda pozemská civilizace bude existovat nebo ne.

Pokud tyto představy nejsou správné nebo přesné, může se to změnit v katastrofu a smrt nejen civilizace, ale i života samotného na krásné planetě, kterou my, lidé, nazýváme Země. A tak se od čistě teoretických pojmů představy o podstatě Vesmíru přesouvají do kategorie pojmů, na kterých závisí budoucnost civilizace a budoucnost života na naší planetě. Jaké tedy tyto myšlenky budou, by se mělo týkat nejen filozofů a přírodovědců, ale i každého žijícího člověka. Představy o povaze Vesmíru, pokud jsou správné, se tak mohou stát klíčem k nebývalému pokroku civilizace, a pokud nejsou správné, vést ke smrti civilizace i života na Zemi. Správné představy o povaze Vesmíru budou kreativní a ty chybné budou destruktivní.

Jinými slovy, představy o povaze Vesmíru se mohou stát zbraní hromadného ničení, ve srovnání s níž je jaderná bomba dětskou hračkou. A to není metafora, ale samotná pravda. A tato pravda nezávisí na tom, zda ji někdo přijme nebo ne, ale jako každý skutečný postoj nezávisí na subjektivitě toho, kdo ji vnímá, stejně jako například sluneční aktivita nezávisí na tom, zda člověk rozumí jeho povaha správně nebo ne. U Slunce vůbec nezáleží na tom, jaké představy má člověk o povaze sluneční aktivity. Jak blízko jsou tyto myšlenky skutečným jevům, záleží pouze na člověku samotném. A zdá se mi, že většina lidí, kteří se nazývají vědci, na tuto jednoduchou pravdu zapomněla a nechala se unést vytvářením teorií, které do značné míry slouží jejich osobním ambicím, spíše než aby sloužily k pochopení pravdy, o kterou by měl usilovat každý, kdo se věnoval vědě. . Vše, co bylo řečeno výše, není fikce nebo mnohomluvnost, ale bohužel skutečnost. A tato skutečnost se neskrývá ve srozumitelných vzorcích a definicích, které jsou nesrozumitelné většině, ale pouze úzkému okruhu „odborníků“. Tato skutečnost je srozumitelná každému žijícímu člověku bez ohledu na to, zda má či nemá vzdělání, umí číst či ne. Navíc je to nejen pochopitelné, ale ve větší či menší míře už má přímý dopad na každého žijícího člověka.

Falešné, mylné představy o povaze Vesmíru se staly příčinou ekologické katastrofy, ke které pozemská civilizace tak sebevědomě směřuje. Je toho tolik důkazů, že ten, kdo to chce vidět, nemůže ani pochybovat o tom, co se děje. Vše nasvědčuje tomu, že technokratická cesta rozvoje, po níž se ubírá moderní civilizace, vede k sebezničení pozemské civilizace.

Moderní věda nashromáždila obrovské množství pozorování toho, co se děje ve světě kolem nás, v tzv. středním světě, ve kterém žije člověk. Střední svět se nachází mezi makrokosmem a mikrokosmem, na jehož úrovni existují zákony přírody. V našem středním světě může člověk pouze pozorovat projevy skutečných přírodních zákonů.

To, co je člověk schopen vnímat svými pěti smysly, je jen špička ledovce, která se tyčí nad vodou. A všechno ostatní je ta věc sama o sobě, nepoznatelné, o čem psal Immanuel Kant ve svých dílech. A takové pochopení bude nevyhnutelné kvůli skutečnosti, že pomocí pěti smyslů není možné vytvořit správný obraz vesmíru. A to z jednoho prostého důvodu – lidské smysly vznikly v důsledku adaptace na podmínky existence v ekologické nikě, kterou člověk zaujímá jako jeden z druhů živé přírody. Tyto lidské smysly mu umožňují dokonale se přizpůsobit tomuto ekologickému výklenku, ale nic víc. Smysly jsou určeny pro střední svět a ne pro nic jiného.

Člověk vytvořil mnoho různých zařízení, která mu zřejmě umožnila proniknout do mikrokosmu a makrokosmu. Zdálo by se, že problém je vyřešen: prostřednictvím vytvořených zařízení mohl člověk proniknout do mikro- a makrosvěta. Existuje však několik malých „ale“. A hlavní je, že člověk pomocí těchto zařízení pouze rozšířil schopnosti svých smyslů do těchto světů, ale se smysly samotnými nic nedělal. Jinými slovy, omezení smyslů se přeneslo na úroveň mikro- a makrosvěta. Stejně jako není možné spatřit krásu květiny ušima, nelze ani proniknout do mikro- a makrosvěta prostřednictvím pěti smyslů. To, co člověk obdržel pomocí takových zařízení, mu neumožňuje proniknout do „věci o sobě“, ale přes to všechno umožňuje vidět mylné představy o povaze vesmíru vytvořené člověkem prostřednictvím pět smyslů. Právě kvůli omezeným nástrojům lidského poznání vznikl a začal se vytvářet zkreslený, falešný obraz vesmíru. Pozorováním pouze dílčích projevů přírodních zákonů byl člověk nucen vydat se špatnou cestou pochopení podstaty Vesmíru.

Na počátku vytváření moderního pojetí přírody byl člověk nucen zavádět postuláty – předpoklady přijímané bez jakéhokoli vysvětlení. V zásadě je každý postulát Bohem, neboť Pána Boha přijal i člověk bez jakéhokoli důkazu. A pokud bylo v počáteční fázi přijetí postulátů oprávněné, pak v konečné fázi vytváření obrazu vesmíru už to prostě není přijatelné. Při správném vývoji lidských představ o podstatě Vesmíru by se měl počet přijatých postulátů postupně snižovat, až zbude jeden, maximálně dva postuláty, které pro svou samozřejmost nevyžadují vysvětlení. Co je například postulát objektivní reality hmoty, který je nám dán v našich pocitech.

Člověk samozřejmě není svými smysly schopen vnímat všechny formy a druhy hmoty. Člověk není schopen svými smysly vnímat celou řadu záření, která mají velmi reálný vliv na fyzicky hustou hmotu, to však neznamená, že tyto formy hmoty nejsou skutečné. Většina lidí například není schopna vnímat svými smysly 99% spektru elektromagnetických kmitů, které jsou díky vytvořeným zařízením poměrně dobře známé. A co říci k tomu, co stávající zařízení nejsou schopna detekovat?! Tak či onak se člověk snaží porozumět světu kolem sebe a toto poznání se bohužel nemůže stát okamžitě. Poznání přichází cestou pokusů a omylů, kdy se mylné představy staly majetkem historie a byly nahrazeny nápady novými, které se časem také mohou přidat na seznam neúspěšných pokusů. Ale každá teorie odmítnutá praxí je ze své podstaty pozitivní, protože každému, kdo hledá pravdu, říká, kam ji nemá hledat.

Znakem správného směru v poznání pravdy je velmi jednoduchý faktor – jak se budou sbírat zrnka poznání, měl by se počet postulátů v teoriích snižovat. Pokud k tomu dojde, je vše v pořádku. Ale pokud se tak nestane a počet postulátů se nesnižuje, ale zvyšuje, je to nejjistější známka odklonu od pochopení skutečného obrazu vesmíru. A to je nebezpečné pro budoucnost civilizace, protože to nevyhnutelně vede k jejímu sebezničení. V moderní vědě o podstatě Vesmíru existuje mnohonásobně více postulátů, než tomu bylo například v 19. století. A počet postulátů stále roste jako sněhová koule. Všichni jsou na ně tak zvyklí, že nevěnují pozornost přítomnosti postulátů téměř v každém takzvaném vědeckém prohlášení.

Nejjednodušší otázky matou slavné vědce. Akademický fyzik na otázku, co je elektrický proud, dává definici známou každému školákovi: „ elektrický proud je směrový pohyb elektronů z plusu do mínusu" Každý je tak zvyklý na takové „úsudky“, že nikdo ani nepřemýšlí o vyslovených slovech – dokonce ani akademici, kteří by podle definice měli být ve svých oborech nejzkušenější. Z výše uvedené definice pouze pojem řízený pohyb nevyžaduje vysvětlení, tzn. pohyb v daném směru. Na otázky „co je elektron“, „co je plus“ a „co je mínus“ a „proč se elektrony pohybují z plusu do mínusu“ byla obdržena jedna odpověď: „to ví jen Bůh“. A to je odpověď muže, který má ve fyzice celosvětové renomé! V nejjednodušší definici jevu, který dnes zná každé dítě, jsou přijímány čtyři pojmy bez pochopení nebo vysvětlení. Čtyři postuláty v jedné definici, která je prezentována jako zákon přírody! A to není limit. Téměř všechny takzvané neměnné přírodní zákony, do kterých lidstvo proniklo, jsou výroky tohoto druhu.

Vzniká legrační situace – pokud se někomu podařilo najít slovo, kterým lze označit přírodní jev, má se za to, že problém je vyřešen a došlo k novému vědeckému objevu. Vzniká forma, která nenese obsah, a tak vzniká rozpor mezi formou a obsahem. Jedním z nejvýraznějších příkladů takového rozporu mezi formou a obsahem je koncept „temné hmoty“ ( Temná hmota).

Astrofyzici studující pohyb nebeských těles objevili kuriózní jev. Aby se nebeská tělesa – planety, hvězdy a galaxie – mohla pohybovat po svých současných drahách, musí být podle zákonů nebeské mechaniky hmotnost hmoty v desetkrát více. Jinými slovy, záležitost známá moderní vědě je pouze deset procent hmotnost hmoty, která by měla existovat, aby se nebeská tělesa pohybovala po drahách, po kterých se pohybují na hvězdné obloze.

Pouze DESET PROCENT!

Galaxie, hvězdy a planety - velmi reálné, hmotné objekty vesmíru - se pohybují po trajektoriích, aby se mohly pohybovat hmota vesmíru. desetkrát více! Ale podle konceptů moderní vědy to, co je hmota, je pouze deset procent toho, kolik hmoty by ve skutečnosti mělo být. Ukazuje se nejen „mezera“, ale skutečná absurdita. Hmotné objekty se pohybují po trajektoriích, které pro ně prostě nemohou existovat. Ale fakta jsou tvrdohlavé věci, lze je umlčet, ale nelze se jich zbavit.

Abychom se dostali z dalšího rozporu, a to velmi významného v doslovném i přeneseném smyslu, bylo nalezeno „jednoduché“ řešení: devadesát procent hmoty, které se nikdo nemůže „dotknout rukama“ a nemůže ji vnímat, obojí s pomocí z pěti smyslů a pomocí přístrojů vytvořených člověkem „souhlasil“ zavolat « temná hmota» (temná hmota), a všichni se hned uklidnili. Deset procent „obyčejné“ hmoty plus devadesát procent „temné hmoty“ dohromady dává požadovaných sto procent hmoty hmoty, která tam musela být, aby se skutečné galaxie, hvězdy a planety pohybovaly po trajektoriích, po kterých se pohybují. se pohybuje již miliardy let. Není to „krásné“ řešení vzniklého rozporu? Vyvstává jediná otázka: kdo se bude z takového „řešení“ cítit lépe a lépe!? Ale i v tomto případě moderní věda přiznává svou naprostou bezmoc. Takové tvrzení potvrzuje, že moderní věda v zásadě není vědou, protože vědci sami přiznávají, že znají (a dokonce ani ne všechno) jen asi deset procent hmoty, která ve Vesmíru existuje. Neúplné znalosti o deseti procentech hmoty Vesmíru jim nedávají právo požadovat uznání jejich hypotéz a teorií jako vědeckého chápání podstaty Vesmíru a vystupovat jako žalobci a experti na kritiku jiných teorií, a to i pokud tyto teorie neodpovídají pravdě.

Moderní věda se neliší od náboženství. Protože každý postulát přijatý bez jakéhokoli důkazu je stále týž Pán Bůh, který je také přijat bez jakéhokoli důkazu. Z logického hlediska má náboženství oproti moderní vědě jasnou výhodu, neboť bez důkazu je přijímán jako samozřejmost pouze Pán Bůh a vše ostatní tvoří Pán Bůh. Logicky bezchybný systém, s jednou neznámou - Pán Bůh, jen tento bezchybný logický systém má jednu „malou“ chybičku. Bez postulování Pána Boha se tento systém mění v nesmysl. Počínaje postulací Pána Boha logická konstrukce končí u Pána Boha. Logický řetězec náboženství se vrací na svůj začátek. Vzniká začarovaný kruh, had náboženství „kousne“ svůj vlastní „ocas“. Náboženství postavené na postulátu Pána Boha je evolučně mrtvé od samého počátku.

Moderní věda má logicky k ideálu daleko, i když se na rozdíl od náboženství zdá, že je založena na skutečných přírodních projevech. Ale vzhledem k tomu, že moderní věda se zabývá pouze projevem přírodních zákonů ve středním světě, procesy probíhajícími mezi makro- a mikrosvětem, vystupuje (věda) jako vnější pozorovatel. A všechno by bylo v pořádku, kdyby se vědci z pozorování toho, co se děje uvnitř nás a kolem nás, nepokoušeli vysvětlit pozorované skutečné přírodní jevy. Takové pokusy vedly k přijetí postulátů - konceptů a myšlenek přijatých bez jakýchkoli důkazů. A to by nebyl problém, pokud by se, jak se vyvíjely představy o podstatě Vesmíru, postupně snižoval počet postulátů, až by zůstal jediný postulát, jehož samozřejmost by v nikom nevzbuzovala pochybnosti. A takovým zřejmým postulátem je pojetí hmoty jako objektivní reality, dané v našich pocitech. A čím rozvinutější jsou naše smyslové orgány a čím větší počet smyslových orgánů má člověk během svého evolučního vývoje, tím úplnější a objektivnější bude obraz vesmíru vytvořeného člověkem.

Ale bohužel s rozvojem vědy se počet postulátů nesnižoval, ale naopak zvyšoval, a v současné fázi má moderní věda stovky postulátů. Současně, aby se vysvětlil jeden postulát, jsou zaváděny další, aby se vysvětlily, které zase nové, a tak dále ad infinitum. A tak se každý postulát mění v Pána Boha. Náboženství pro vysvětlení všeho odkazuje na Stvořitele – Pána Boha, zatímco vědecké vysvětlení všech věcí je postaveno na postulátech, což jsou v podstatě minibohové z vědy. V obou případech jsou získány logicky chybné falešné systémy představ o povaze vesmíru. V případě náboženství je Pán Bůh „umístěn“ na vrcholu logického systému a v případě moderní vědy na základu logického systému. Ale v závislosti na tom, kde se Pán Bůh nachází, se nic nemění, pouze v jednom případě se logický systém idejí nazývá náboženství a ve druhém - věda. V jednom případě - monoteismus a ve druhém - polyteismus (postuláty).

Kromě toho jsou závažné problémy v moderní vědě pozorovány nejen na makroúrovni, ale také na mikroúrovni. Při pokusech o syntéze elementárních částic se jaderní fyzici setkali s jevem, který v zásadě ukončuje veškerou moderní fyziku. Když je syntetizována nová částice, její hmotnost musí být menší nebo rovna celkové hmotnosti částic, které ji vytvořily. To říká základní zákon moderní fyziky – zákon zachování hmoty. Jeho podstatou je, že hmota nikde nemizí a nikde se neobjevuje. V některých experimentech syntézy částic byla hmotnost nově vytvořených částic někdy o několik řádů větší než celková hmotnost částic, které je vytvořily (desetkrát až stokrát více). Skutečné přístroje, skutečné částice a výsledky... zkrátka výsledky jsou neuvěřitelné. Moderní teorie tvrdí, že se to nikdy nemůže stát, ale praktické výsledky říkají, že se to děje. Nabízí se otázka: „Co bránit - teoretické principy nebo praktické výsledky?

Zdálo by se, že odpověď je zřejmá z každé rozumné pozice. Nikoli však s tou „vědeckou“, která se nadále opírá o stejná tvrzení a postuláty. Pro moderní „vědu“ nejsou praktické výsledky důležité, pokud nezapadají do „prokrustovského lože“ právě této „vědy“. Místo toho, aby revidovali základy této „vědy“, snaží se „doplnit“ tento základ o nové postuláty a předpoklady. Dodávají a opravují, nechápou, že pouze životaschopná teorie může být „oživena“; „mrtvá“ teorie, bez ohledu na to, jak moc ji oživíte, zůstane „mrtvá“.

Mimochodem, o životě. „Problémy“ s myšlenkami jsou přítomny nejen mezi teoretickými fyziky, ale také mezi biology a lékaři. Až dosud vědci studující život nemohou vysvětlit povahu života, jak stejné atomy, které se navzájem spojují v jednom prostorovém uspořádání, představují „mrtvou“ hmotu a v jiném - živou hmotu. Proč věnovat pozornost takovým „maličkostem“, živá hmota existuje, tak proč zjišťovat, jak se to stalo!? Ale přesto se biologové i lékaři považují za odborníky v otázkách života. Na otázku, jak se vyvíjí lidské embryo (stejně jako jakýkoli jiný živý organismus), odvážní biologové a lékaři s velkou vírou ve své znalosti, často se shovívavým úsměvem na otázku neznalého, slavně odpovídají: „v různých zygotických buňkách ( embryonálních buněk) ) objevují se různé hormony a enzymy a v důsledku toho se z jedné zygotické buňky vyvine mozek, z druhé srdce, ze třetí plíce atd. atd.

Opět klasický „výklad“ ze školního učiva z učebnice anatomie a fyziologie člověka pro 8. ročník střední školy. Jiné vysvětlení, a to ani mezi akademiky a doktory věd, jak biologickými, tak lékařskými, prostě neexistuje. Stačí se ponořit trochu „hlouběji“ a odpověď je jednoduše... ne. Jakékoli embryo se vyvíjí z jeden oplodněné vajíčko, které se začíná dělit. Podle zákonů histologie (nauky o buňkách), potvrzených praktickými pozorováními, když se jedna buňka dělí, objeví se dvě buňky, navzájem naprosto totožné. Když se zase rozdělí, objeví se čtyři stejné buňky a pak: osm, šestnáct, třicet dva, šedesát čtyři atd. Jinými slovy, všechny embryonální buňky mají identickou genetiku a jsou kopiemi jednoho oplodněného vajíčka. A kvůli této skutečnosti vyvstává otázka: jak se v absolutně identických buňkách objevují různé hormony a enzymy?! A kupodivu tato otázka mate každého biologa nebo lékaře. A jediná věc, kterou můžete slyšet jako odpověď, je: "To ví jen Bůh!" Není to pro vědce zajímavá odpověď? A kupodivu téměř v jakékoli pozici, výroku nebo zákonu moderní vědy můžete pečlivou analýzou „odhalit“ Pána Boha, což jen potvrzuje skutečnost, že stejný „Pán Bůh“ je skrytý v postulátech vědy.

Postulace je samozřejmě nezbytná, pouze dočasná. Není možné vysvětlit vše najednou. Ale po vysvětlení základních bodů je nutné se vrátit a vysvětlit dočasné postuláty, které byly dříve zavedeny bez jakéhokoli vysvětlení. V této verzi hraje dočasná postulace pozitivní roli. Ale problém je v tom, že moderní věda NEMÁ dočasné postuláty. Všechny jeho postuláty jsou absolutní povahy a nikdo se je nikdy ani nepokusil podat nějaké vysvětlení. V tomto případě se postuláty mění v „bohy“ vědy, v tomto případě se věda mění v náboženství. A nejkurióznější je, že vědci sami o tom ani nepřemýšlejí, téměř každý tento stav považuje za samozřejmý a nevidí ani samotný problém. Přesně tento druh „slepoty“ vedl k tomu, že se moderní věda proměnila v náboženství a vědci ve své kněze. A potvrzují to výroky významných vědců, že aby se člověk mohl nazývat vědcem, musí si zachovat zdravou skepsi a nevěřit svým očím, uším, faktům a důkazům, ale stát pevně na pozicích své vědy. Velmi barvitý příklad proměny vědy v náboženství...

Nyní se podívejme, na jakých „pilířích“ moderní přírodní věda stojí. Za hlavní pilíře lze nazvat několik postulátů moderní vědy:

Postulát zachování hmoty,

Postulát homogenity vesmíru a

Postulát rychlosti světla.

Postulát zachování hmoty uvádí, že hmota nikam nemizí a odnikud se neobjevuje. Navíc hmotou rozumíme pouze fyzikálně hustou látku, která má čtyři skupenství agregace – pevné, kapalné, plynné a plazmové. To je vše. Tyto mylné představy o hmotě jako takové ani zdaleka neodrážejí podstatu její skutečné koncepce a experimentální data získaná pomocí pokročilejších přístrojů pro studium mikro- a makrosvěta zcela vyvracejí moderní představy o povaze hmoty. . Částicová fyzika a astrofyzika dosáhly výsledků, které vědce zmátly. Hmotnosti nových částic se někdy ukázaly být řádově větší než celková hmotnost částic, které je tvoří, a jejich přítomnost ve vesmíru. temná hmota(temná hmota), která tvoří 90 % hmoty hmoty, kterou z nějakého důvodu nikdo nevidí a „nedotýká se“, hovoří o vážné krizi s postulátem zachování hmoty. Je třeba buď přiznat, že pojetí hmoty v moderní vědě je nesprávné, nebo že není správný postulát zachování hmoty. Ale v podobě, v jaké tento postulát nyní existuje, vůbec neodráží realitu. Postulát zachování hmoty je jedním z mála postulátů moderní vědy, které byly nejblíže pravdě. Stačí jen rozšířit hranice chápání toho, co je hmota, a tento postulát se stane pravdou.

Totéž se bohužel nedá říci o postulátu homogenita vesmíru a postulovat rychlost světla. Ale jsou to právě tyto dva postuláty, které jsou základem speciálních a obecných teorií relativity A. Einsteina. Rád bych to upřesnil. Bez ohledu na to, zda je tato teorie správná nebo ne, bylo by nesprávné považovat Alberta Einsteina za autora této teorie. Jde o to, že A. Einstein si při práci v patentovém úřadu jednoduše „vypůjčil“ nápady od dvou vědců: matematika a fyzika Julese Henriho Poincarého a fyzika G.A. Lorenz. Na vývoji této teorie oba vědci spolupracovali několik let. Byl to A. Poincaré, kdo předložil postulát o homogenitě vesmíru a postulát o rychlosti světla. A G.A. Lorentz odvodil slavné vzorce. A. Einstein, pracující v patentovém úřadu, měl přístup k jejich vědeckým pracím a rozhodl se „vytyčit“ teorii svým jménem. Ve „svých“ teoriích relativity si dokonce ponechal jméno G.A. Lorentz: hlavní matematické vzorce v „jeho“ teorii se nazývají „Lorentzovy transformace“, ale neupřesňuje, jaký vztah k těmto vzorcům má on sám (nic) a neuvádí jméno A. Poincaré, který uvedl předat postuláty. Ale „z nějakého důvodu“ dalo této teorii jméno.

Celý svět ví, že A. Einstein je laureát Nobelovy ceny a každý nepochybuje, že tuto cenu dostal za vytvoření Speciální a Obecné teorie relativity. Ale to není pravda. Skandál kolem této teorie, ačkoli byl v úzkých vědeckých kruzích znám, nedovolil Nobelovu komisi udělit mu za tuto teorii cenu. Řešení bylo shledáno velmi jednoduchým – A. Einstein byl oceněn Nobelovou cenou za... objev druhého zákona fotoefektu, což byl zvláštní případ prvního zákona fotoefektu. Je však zvláštní, že ruský fyzik Alexander Grigorievich Stoletov (1830-1896), který objevil samotný fotoelektrický jev, za tento objev nedostal žádnou Nobelovu cenu ani žádnou jinou, zatímco A. Einstein ji dostal za „studii “ zvláštního případu tohoto fyzikálního zákona. Ukazuje se, že je to úplný nesmysl z jakéhokoli úhlu pohledu. Jediným vysvětlením může být to, že někdo opravdu chtěl udělat z A. Einsteina laureáta Nobelovy ceny a hledal k tomu jakýkoli důvod. „Génius“ si musel trochu pofoukat s objevem ruského fyzika A.G. Stoletov, „studoval“ fotoelektrický jev a nyní... se „narodil“ nový laureát Nobelovy ceny.

Nobelova komise zřejmě usoudila, že dva jsou příliš mnoho na jeden objev a rozhodl se dát pouze jeden... geniálnímu vědci A. Einsteinovi! Je skutečně tak „důležité“, zda se uděluje cena za první zákon fotoelektrického jevu nebo za druhý? Nejdůležitější je, že cenu za objev získal „geniální“ vědec A. Einstein. A fakt, že samotný objev učinil ruský fyzik A.G. Stoletove, to jsou „maličkosti“, kterým byste neměli věnovat pozornost. Nejdůležitější je, že „brilantní“ vědec A. Einstein se stal laureátem Nobelovy ceny. A nyní téměř každý začal věřit, že A. Einstein dostal tuto cenu za „svou“ VELKOU speciální a obecnou teorii relativity.

Nabízí se logická otázka: proč někdo velmi vlivný skutečně chtěl udělat z A. Einsteina laureáta Nobelovy ceny a po celém světě ho oslavovat jako největšího vědce všech dob?! Musí to mít nějaký důvod? A důvodem toho byly podmínky dohody mezi A. Einsteinem a těmi lidmi, kteří z něj udělali laureáta Nobelovy ceny. A. Einstein zjevně opravdu chtěl být nositelem Nobelovy ceny a největším vědcem všech dob! A zjevně bylo životně důležité, aby tito jednotlivci nasměrovali vývoj pozemské civilizace na špatnou cestu, která nakonec vede k ekologické katastrofě. A A. ​​Einstein souhlasil, že se stane nástrojem tohoto plánu, ale také předložil své vlastní požadavky - stát se laureátem Nobelovy ceny. Obchod byl dokončen a podmínky obchodu byly splněny. Navíc vytvoření obrazu génia všech dob a národů jen zesílilo účinek vnášení falešných představ o povaze Vesmíru do mas. Zdá se, že je třeba se na význam nejslavnější fotografie A. Einsteina, na které všem ukazuje jazyk, podívat jinak?! Vystrčený jazyk „největšího génia“ nabývá s ohledem na výše uvedené trochu jiného významu. Který?! Myslím, že je snadné uhodnout.

Bohužel plagiátorství není ve vědě a nejen ve fyzice vzácným jevem. Nejde ale ani tak o fakt plagiátorství, ale o to, že tyto představy o povaze Vesmíru jsou zásadně mylné a věda vytvořená na postulátu homogenity Vesmíru a postulátu rychlosti světla nakonec vede k planetární ekologická katastrofa. Někdo může předpokládat, že A. Einstein a lidé za ním prostě nevěděli, že tato teorie neodpovídá realitě?! Možná se A. Einstein a spol. upřímně mýlili, jako se mnozí vědci mýlili při vytváření svých hypotéz a teorií, které později nedostaly praktické potvrzení?! Někdo by dokonce mohl říci, že v té době neexistovaly žádné vysoce přesné přístroje, které by umožnily proniknout do hlubin mikro- a makrokosmu?! Někdo může také uvést experimentální fakta potvrzující (v té době) správnost teorií relativity A. Einsteina!

Ze školních učebnic každý ví o potvrzení teorie A. Einsteina experimenty Michelson-Morley. Ale prakticky nikdo neví, že v interferometru použitém v Michelson-Morleyho experimentech světlo urazilo celkem 22 metrů. Pokusy se navíc prováděly v suterénu kamenné budovy, téměř na úrovni moře. Dále byly experimenty prováděny během čtyř dnů (8., 9., 11. a 12. července) v roce 1887. Během těchto dnů se data z interferometru odebírala až 6 hodin a zařízení bylo absolutně 36 otočení. A na tomto experimentálním základě, jako na třech pilířích, spočívá potvrzení „správnosti“ speciální i obecné teorie relativity A. Einsteina.

Fakta jsou samozřejmě vážné věci. Podívejme se proto na fakta. americký fyzik Dayton Miller(1866-1941) publikoval v roce 1933 v časopise Review of Modern Physics ( Recenze moderní fyziky) výsledky jejich pokusů o problematice tzv. éterického větru za období více než dvacet let starý výzkumu a ve všech těchto experimentech získal pozitivní výsledky potvrzující existenci éterického větru. S experimenty začal v roce 1902 a dokončil je v roce 1926. Pro tyto experimenty vytvořil interferometr s celkovou dráhou paprsku 64 metrů. Byl to nejpokročilejší interferometr té doby, nejméně třikrát citlivější než interferometr, který při svých experimentech používali A. Michelson a E. Morley. Měření z interferometru byla prováděna v různých denních dobách a v různých ročních obdobích. Údaje ze zařízení byly provedeny více než 200 000 tisíckrát a bylo provedeno více než 12 000 otáček interferometru. Pravidelně zvedal svůj interferometr na vrchol Mount Wilson (6 000 stop nad mořem - více než 2 000 metrů), kde, jak předpověděl, byla rychlost éterického větru větší.

A teď se podívejme, co nám říkají fakta. Na jedné straně jsou Michelson-Morley experimenty, které trvaly celkem 6 hodin, do čtyř dnů, s 36 rotace interferometru. Na druhou stranu byla experimentální data odebírána z interferometru během 24 let a přístroj zbělel 12 000 jednou! A to navzdory skutečnosti, že interferometr D. Millera byl in 3 časy citlivější! To říkají fakta.

Ale možná A. Einstein a spol. o těchto výsledcích nevěděli, nečetli vědecké časopisy, a proto zůstali ve svém klamu?! Věděli to dokonale. Dayton Miller napsal dopisy A. Einsteinovi. V jednom ze svých dopisů referoval o výsledcích své čtyřiadvacetileté práce potvrzující přítomnost éterického větru. A. Einstein na tento dopis reagoval velmi skepticky a požadoval důkazy, které mu byly poskytnuty. Poté... žádná odpověď. Na uvedená fakta z velmi pochopitelných důvodů nikdo nereagoval. Ale nejpodivnější je, že v Michelson-Morleyových experimentech byly stále zaznamenány kladné hodnoty éterického větru, ale byly „jednoduché“ ignorován. Po smrti D. Millera v roce 1941 na výsledky jeho práce „prostě“ zapomněli, nikde jinde ve vědeckých časopisech apod. nebyly publikovány, jako by tento vědec nikdy neexistoval. Ale byl to jeden z největších amerických fyziků...

Ze všeho, co bylo řečeno výše, je zřejmé, že lidstvo mělo falešné představy o povaze Vesmíru. záměrně uloženy, aby zabránili rozvoji civilizace po správné cestě, a důvodem může být jediné - strach za A. Einsteinem, že v důsledku toho ztratí svou moc a postavení. Strach z pravého poznání, který by jim nevyhnutelně sejmul masky a všichni bez výjimky by mohli vidět svou pravou tvář a to, co dělají. Pokud někdo něco tak pečlivě skrývá prostřednictvím záměrně falešných představ o povaze vesmíru v měřítku celé planety, naznačuje to, že je skryto něco velmi důležitého, a to nejen pro fyziky a filozofy, ale také pro každého obyvatel planety Země...

Toto zatajování pravdy navíc pokračovalo poměrně dlouho a úspěšně, ale i vývoj vědy po špatné cestě nakonec vedl ke vzniku nových experimentálních dat, která na jiné kvalitativní úrovni nenechají kámen na kameni, obojí ze speciální a z obecné teorie relativity A. Einsteina.

Data získaná pomocí Hubbleova radioteleskopu, který Američané vypustili na nízkou oběžnou dráhu Země, po zpracování dala badatelům velmi nečekané výsledky. Po analýze rádiových vln pocházejících ze 160 vzdálených galaxií učinili fyzici z University of Rochester a University of Kansas v USA úžasný objev, že záření rotuje při pohybu vesmírem v jemném vzoru podobném vývrtce, který se nepodobá ničemu jinému, co jsme dosud viděli. dříve pozorované. Úplná rotace „vývrtky“ je pozorována každou miliardu mil, kterou urazí rádiové vlny. Tyto efekty jsou navíc k tomu, co je známé jako Faradayův efekt – polarizace světla způsobená mezigalaktickými magnetickými poli. Periodicita těchto nově pozorovaných rotací závisí na úhlu, pod kterým se rádiové vlny pohybují vzhledem k orientační ose procházející prostorem. Čím rovnoběžnější je směr pohybu vlny a osa, tím větší je poloměr otáčení. Tato orientační osa není fyzikální veličinou, ale spíše určuje směr, kterým se světlo ve Vesmíru šíří. Podle pozorování ze Země probíhá podle výzkumníků osa jedním směrem, k souhvězdí Sextanty a druhým směrem - směrem k souhvězdí Aquila. Který směr je "nahoru" nebo "dolů", je pravděpodobně libovolná volba, říkají. Tento objev učinili astrofyzikové Dr. George Nodland a Dr. John Ralston, zprávu o tom publikovali v časopise Physical Review ( Recenze moderní fyziky) v roce 1997.

Tento objev to znamená Vesmír je heterogenní.

Nejpřesnější přístroje naší doby zaznamenávají změny rychlosti rádiových vln v závislosti na směru jejich šíření. A co je nejpodivnější, tyto směry jasně odrážejí vrstvenou strukturu vesmíru, protože „nahoře“ a „dole“, „východ“ a „západ“ jsou určeny. Experimentální registrace éterického větru světelných vln při pokusech amerického fyzika Daytona Millera ve 30. letech a objev změn v rychlosti šíření rádiových vln ve vesmíru, který provedli již v roce 1997 američtí astrofyzikové George Nodland a John Ralstone, nezvratně dokazují heterogenitu vesmíru.

Aby byl obrázek jasnější, rád bych uvedl několik vysvětlení. Éterický vítr, zaznamenaný v bezvadných experimentech D. Millera, a změna šíření rádiových vln v závislosti na směru jsou jedno a totéž. Jiná terminologie, ale stejný význam. Tyto experimenty tedy nezvratně dokazují heterogenitu Vesmíru a tím i nepravdivost prvního postulátu, který A. Einstein použil ve „svých“ speciálních a obecných teoriích relativity. Ale možná je alespoň druhý, poslední postulát těchto teorií stále pravdivým tvrzením?! Pojďme na to...

Dovolte mi připomenout, že podstatou tohoto postulátu je, že rychlost světla je konstantní, jinými slovy, je to konstantní a maximální rychlost hmoty ve vesmíru a rovná se 300 000 km/s (186 000 mil/s) . Bez toho se podmínky Lorentzovy transformace promění v nesmysl, protože s rychlostí hmoty (a dokonce i světla) pohybující se rychlostí větší než 300 000 km/s se podle těchto rovnic i hmotnost fotonu stává nekonečnou. Pojďme nyní zjistit, jak se věci mají s tímto postulátem teorie A. Einsteina?

V experimentech prováděných doktorem věd Liuzhinem Wangem ( Dr. Lijun Wang) ve Výzkumném ústavu NEC v Princetonu ( NEC výzkumný ústav v Princetonu), byly získány překvapivé výsledky. Experiment spočíval v průchodu světelných pulzů nádobou naplněnou speciálně upraveným cesiovým plynem. Výsledky experimentů se ukázaly být fenomenální - rychlost světelných pulsů se ukázala být 300 (tři sta)krát více než je povolená rychlost z Lorentzových transformací (2000)! V Itálii další skupina fyziků z Italské národní výzkumné rady ( Italská národní rada pro výzkum), ve svých experimentech s mikrovlnami (2000) získala rychlost jejich šíření přes 25% více než je povolená rychlost podle A. Einsteina...

Z Lorentzových transformací vyplývá, že pokud rychlost světla (nebo jiného hmotného objektu) překročí rychlost 300 000 km/s alespoň o jeden milimetr za sekundu, hmotnost se stane nekonečnou. Jinými slovy, ve výše uvedených experimentech by hmotnost fotonů a mikrovln měla být větší než hmotnost jakékoli „černé díry“ a podle těchto vzorců by se v důsledku těchto experimentů měla naše planeta sama proměnit v super "Černá díra". To vyplývá ze vzorců teorie A. Einsteina. Jenže... nic takového se nestalo, vlny, světelné i rádiové, zůstaly stejné, jejich hmota se nehrnula do nekonečna atp. Druhý postulát speciální a obecné teorie relativity A. Einsteina se tak ukázal jako mylný a bez nich tyto teorie ztrácejí veškerý smysl a v nejlepším případě by měly jít do sekce dějin vědy, neboť další hypotéza se nepotvrdila podle experimentálních dat.

Ale kupodivu nejen po zveřejnění výsledků výzkumu D. Millera (1933), ale i po nedávných objevech (1997-2000) jsou A. teorie nadále studovány po celém světě ve školách a v instituty s univerzitami.Einstein, jako teorie odrážející realitu. Bez těchto dvou postulátů nejsou teorie A. Einsteina ničím jiným než dalším neúspěšným pokusem o vytvoření obrazu vesmíru v procesu hledání pochopení přírody, ne-li malého „ale“. Jak „tvůrce“ speciálních a obecných teorií relativity, tak ti, kteří za ním stáli, od samého počátku věděli, že tyto teorie ani částečně neodrážejí realitu. A přesto byly vnuceny celému lidstvu. V důsledku toho se pozemská civilizace vydala špatnou cestou, která nakonec vedla k sebezničení.

A to může znamenat jediné: správná cesta rozvoje civilizace je nebezpečná pro ty, kdo stáli za A. Einsteinem a za jeho teoriemi stojí i v současnosti. Tito lidé stojící ve stínu se bojí jedné věci: ztráty své moci a vlivu na masy, protože s osvícením vědění bude každý člověk jednotlivě a celé lidstvo jako celek schopen vidět a pochopit, co se děje na Zemi. , a tato skupina lidí ztratí svou moc, vliv a v konečném důsledku i vaše peníze. Proč se ale tito lidé tak bojí průniku pravého poznání?! Z jednoho prostého důvodu – všechno výše uvedené dostali nezaslouženě, podvodem, ale ve skutečnosti o všechno nechtějí přijít.

Rád bych upozornil na jeden z nástrojů pro vnucování falešných představ o přírodě - matematika. Co s tím má společného matematika, mohl by se někdo zeptat?! A tady je to, co to s tím souvisí. Faktem je, že jediným účelem matematiky jsou praktické výpočty. A pak je třeba si uvědomit, že přidáním jednoho jablka k druhému mluvíme o dvou jablkách, čímž zcela identifikujeme jedno jablko s druhým, aniž bychom věnovali pozornost jejich rozdílům: rozdíly v hmotnosti, tvaru, velikosti, barvě, stupni zralost, chuť a tak dále. Říkáme jednoduše – dvě jablka a to stačí k tomu, abychom tato jablka rozdělili relativně rovnoměrně mezi dva lidi. Jablko dostane každý, i když v zásadě nejsou dva stejní lidé, i jednovaječná dvojčata mají rozdíly. Pokud je jedno jablko o 10–50 gramů větší než druhé, ukáže se kyselé nebo sladší, nic na světě se nezmění a nikdo nebude moc trpět.

Ale je to úplně něco jiného, ​​když se matematika používá jako základ teoretických zdůvodnění, když se skutečné přírodní procesy označují tím či oním písmenem nebo symbolem a... ve formě symbolů a písmen se vkládají do rovnic a vzorců. A pak začnou s těmito symboly a písmeny manipulovat podle zákonů přijatých v matematice a zapomínají, že přírodní jevy a procesy se vyskytují bez ohledu na to, jaké má člověk představy. Matematici zapomenou, co se za těmito symboly a písmeny skrývá, vezmou derivaci, integrál, spěchají na limit, zavádějí omezení a zavrhují „extra“ termíny, tj. Dělají vše pro to, aby získali elegantní vzorec pro „zákon přírody“. Jasným příkladem toho je stejná teorie relativity A. Einsteina. Jediný důvod, proč byl zaveden postulát homogenity Vesmíru a postulát rychlosti světla, je ten, že bez nich ztrácejí Lorentzovy transformace veškerý smysl, potažmo celé obecné i speciální teorie A. Einsteina. Lorentzovy transformace implikují požadavek na rychlost šíření hmotných objektů v prostoru. Rychlost pohybu jakéhokoli hmotného objektu (včetně světla) nemůže být větší než rychlost světla ve vakuu.

Podle postulátu je rychlost světla ve vakuu konstantní a maximální rychlost pro hmotné objekty je 300 000 km (186 000 mil) za sekundu. Nemůže to být více z jednoho prostého důvodu – pokud je rychlost pohybu hmotného objektu větší než tato konstanta, pak se podle Lorentzových transformací musí hmotnost tohoto hmotného objektu stát nekonečnou, včetně podmíněné hmotnosti fotonu. To by se podle vzorců mělo stát. Ale ve skutečnosti se skutečný laserový puls, procházející skutečným cesiovým plynem, pohyboval rychlostí 300krát(90 000 000 km/s) rychleji, než mu formule „dovoluje“. Páni, jaký nevědomý laserový impuls, nechce se pohybovat tak, jak to vyžaduje matematika a její zákony. A co je nejkurióznější je, že hmotnost každého fotonu v tomto světelném pulzu se nestane nekonečnou, všechny se chovají úplně stejně jako před vstupem do speciálního plynného prostředí.

Matematikům je třeba připomenout, že příroda nežije a neřídí se zákony matematiky, které jsou pouze hra mysli, V ve větší či menší míře odrážející viditelnou realitu. Příroda se nepřizpůsobí zákonům, které vymysleli matematici, teoriím založeným na matematických vzorcích. Z nějakého důvodu na to matematici úplně zapomínají a nechávají se unášet svými abstraktními hrami mysli. A ještě něco málo o problémech matematiky. V samotné matematice je mnoho rozporů. Není třeba vyjmenovávat všechny, rád bych upozornil pouze na jeden z nich, se kterým se setkal snad každý, ale nevěnoval mu pozornost. Jeden ze základních zákonů algebry říká, že druhá odmocnina může být pouze kladné číslo, protože druhá odmocnina je inverzní k druhé mocnině. Jakékoli číslo, kladné nebo záporné, se při umocnění na druhou stane kladným [například: 2 x 2 = 4 nebo (-2) x (-2) = 4], protože mínus (-) krát mínus (-) dává plus ( +). Toto pravidlo zná každý ze základní školy.

Takže ve vyšší matematice se při některých matematických transformacích při výpočtu skutečných fyzikálních procesů ukázalo záporné číslo (-1) pod druhou odmocninou. Naprostá absurdita, z hlediska axiomů matematiky se to v zásadě stát nemůže, ale přesto se tato absurdita objevila v matematických výpočtech reálných fyzikálních procesů. Ze současné situace vyplynul závěr a závěr zřejmý. Zdání absurdity naznačuje nepravdivost přístupu k řešení problému, rozpor použitého matematického aparátu a skutečný fyzikální problém řešený tímto aparátem, který popisuje skutečný přírodní jev. V tomto směru ale nikdo ani neuvažoval! Mnohem snazší je dostat se ze slepé uličky pomocí „úskoků“, přesněji „úskoků“. Proč všechno měnit, když dokážete „přechytračit“ rovnice?!

Řešení se našlo jednoduché. Pokud matematika říká, že ze záporného čísla neexistuje druhá odmocnina, pak záporné číslo musí zmizet. Sotva řečeno, než uděláno. Určeno ( -1 ), Jak já 2, a problém již neexistuje! Protože druhá odmocnina druhého čísla je kladné číslo ( √ i 2 = i), kde i- tzv. imaginární jednotka, ale nikdo nezačal vysvětlovat, co to je a kde tato imaginární jednotka ve skutečnosti existuje. Pokud existuje imaginární jednotka ( i), pak musí existovat i imaginární realita. Ale opravdu stojí za to věnovat pozornost takovým „maličkostem“?! Samozřejmě ne, protože když budete dávat pozor, ukáže se to jako naprosté nedorozumění. Pokud můžete nahradit mínus jedna (-1) pod druhou odmocninou, tak proč nemůžete nahradit mínus jedna v jakékoli jiné matematické rovnici?! Pokud se tak stane, nastane úplný chaos. Proto to nedělají. Protože přidáním dvou jablek se dvěma jablky (2 + 2), v podobné verzi, můžete získat okurku a hrušku, a ne nutně čtyři, ale možná nula nebo mínus čtyři imaginární rajčata.

Matematici to tedy neudělali, ale začali používat imaginární jednotku, když je to pro ně výhodné a vhodné, a nazvali tak celou část matematiky část „funkce komplexní proměnné“. A pouze na tomto „území“ existuje pomyslná jednotka oficiálně uznaná a ve zbytku země matematiky stále zůstává mínus jedna (-1) mínus jedna (-1) a neexistují žádná imaginární čísla. Není to vtipné?!

Můžete klamat někoho jiného, ​​ale nemůžete klamat sami sebe. Podvedení můžete jen předstírat, ale pak se nabízí otázka: proč je tento podvod potřeba a komu?! Někdo je připraven vnést do moderní vědy jakékoli absurdity, jen aby zabránil revizi základů a principů moderní vědy samotné. A to nemůže být náhoda nebo nedorozumění. Někdo za tím vším stojí, někdo opravdu potřebuje vývoj lidstva, aby šlo špatnou evoluční cestou. A vnucování falešných nebo neúplných představ o povaze Vesmíru slouží těmto silám jako prostředek k udržení civilizace Země jako celku a jejích jednotlivých představ v nevědomosti, díky čemuž mohou (tyto síly) snadno ovládat civilizaci samotnou. a udržet si svou finanční a politickou moc. A pokud někdo prolomí tuto vnucenou iluzi reality, pak jsou tito lidé a to, co vytvořili, zničeni.

Jak byla zničena např. Nikola Tesla- Američan českého původu, který vytvářel přístroje a nástroje založené na zcela jiných principech, z nichž mnohé by mohly lidstvo osvobodit od energetických krizí a zároveň zachovat ekologii planety. Vyvinul elektrické generátory, které neměly žádné pohyblivé části a nevyžadovaly žádné palivo. Elektřina byla získávána přímo z vesmíru. Našel jednoduchý a levný způsob, jak rozdělit vodu na kyslík a vodík. Nikola Tesla vytvořil řadu úžasných zařízení a nástrojů. Krátce poté, co předvedl své nástroje a zařízení, „nečekaně“ onemocněl a zemřel. Po jeho smrti byly všechny přístroje a zařízení z jeho laboratoře odvezeny zástupci vládních služeb USA a samotná laboratoř byla doslova a do písmene srovnána se zemí pomocí buldozerů. Mechanik, který realizoval kovové přístroje a nástroje Nikoly Tesly, zmizel beze stopy, a to natolik, že o jeho osudu dodnes nikdo nic neví.

Americký stát se tak nelegálně zmocnil všeho, co vytvořil, ale elektrické generátory N. Tesly a jeho další vynálezy se zatím neobjevily ani v USA, ani v žádné jiné zemi na světě. Ale i jen jeho elektrické generátory mohly přinést prosperitu, teplo a ekonomickou nezávislost do každého domova, do každé rodiny. To se ale nestalo. Energetická krize nezmizela, ale jen se zhoršila. Elektřina se získává pomocí primitivních elektrických generátorů s rotujícími rotory, spalujícími obrovské množství přírodního paliva, stavbou vodních a jaderných elektráren. A všechny tyto způsoby výroby elektřiny ničí ekologii planety, vyčerpávají její přírodní zdroje a otravují atmosféru. A extrémně nebezpečné jsou i jaderné elektrárny. A s vědomím toho všeho je zdroj prakticky bezplatné elektřiny zničen (nebo alespoň před lidstvem státem (státy) skryt), což by teoreticky mělo sloužit právě tomu lidstvu. Slouží, otázka je jen - komu?! Pravděpodobně stejná skupina lidí, která stojí za falešnými představami moderní vědy, stojí za takovými „vědci“ jako A. Einstein a spol.

Teorie Vesmíru má tedy nejpřímější dopad na objektivní realitu, ve které žijeme vy i já. A jaké jsou tyto myšlenky, závisí nejen na tom, kdo má nebo nemá pravdu, ale na samotné budoucnosti civilizace, zda civilizace Midgard-Zemi bude zítra existovat nebo ne.

V konceptu je nastíněna alternativní teorie vesmíru.
]]>

"V Bohu se zázrak rodí z víry, ne víra ze zázraku."
(webová stránka)

Jednoduchost složitých témat se nejsnáze přenáší prostřednictvím humoru. Proto vám doporučuji zhlédnout velmi poučnou karikaturu „The Realist“:

Svůj článek začnu odpovědí na poslední otázku: „Jak odlišit sny, fantazie atd. od reality? Pro mnohé se taková otázka může zdát divná, ale ve skutečnosti si nad takovou otázkou láme hlavu mnoho lidí, kteří se snaží žít vědomě. Odpověď na tuto otázku je velmi jednoduchá: " přestaňte si vybírat mezi LŽÍ a LŽÍ". Jakákoli fantazie, stejně jako lež, je již skutečností. Ať už se to v našem světě SKUTEČNĚ projevuje nebo ne – to je kritérium, které dokáže odlišit originál od náhradníka a nekonečné množství jeho holografických tváří. Následující informace vám pomohou pochopit logiku této odpovědi, ale nejprve chci upozornit na lži, které může realita odhalit. Lež zůstává lží, i když v ní pevně věří obrovské masy lidí. Například: považovat realitu za realitu a naopak. Proto: Neměli byste se spoléhat na veřejné mínění. Tohle není maják, ale will-o'-the-wisps. Veřejné mínění je názorem těch, kterých se nikdo neptá.

Pokud se člověk snaží žít vědomě, je velmi důležité naučit se rozlišovat realitu od reality. To je stejně důležité jako schopnost odlišit „skutečný“ svět od virtuálních světů. (Dostojevskij při srovnání podobných světů řekl: „V realistovi se víra nerodí ze zázraku, ale zázrak z víry.“). Pochopení základního rozdílu mezi realitou a realitou pomáhá uvědomit si, že:
Realita mluví Ó Bůh, A
Realita je mluvit/hrát/žít PROTI Bůh (na úrovni uvědomění si konkrétní osoby v konkrétní situaci aktuálního okamžiku. Zda člověk jedná se zakalenou nebo jasnou myslí je přitom již vedlejší. Analogicky: „tma neexistuje, je pouze nedostatek světla“. Proto každý z nás a dokonce i Ďábel žije v Bohu a pro vědomé SPOLUtvoření s Bohem a růst v Bohu je důležité pouze naše uvědomění a DOBROVOLNÉ jednání z tohoto STAVU).
Vysvětlení:

• Realita fragmentuje holistické vnímání světa a se zaměřuje na realitu lidské vědomí v samotné podstatě jakéhokoli projevu.
• Realita (to, co se děje) je dokonalá, protože žádná jiná prostě není a realita jsou jen četné verze verzí toho, jak ten či onen projev vnímáme, jak to mohlo být atd.
• Realita je akce státu" vím"a realita je akce od státu" budu vědět", těch. je to akce ze stavu jakési „bezpodmínečnosti“, poznávání našeho bližního a světa kolem nás ve stále více jeho projevech.
• Realita je „soběstačná“ v ospravedlňování vlastní nečinnosti a život ve „světě reality“ předpokládá neustálé přijímání konkrétních činů a zodpovědnost za ně. (Povědomí o tomto principu pomáhá pochopit, proč se mnoho lidí ve skutečnosti raději „skrývá“).

Nevšiml jsem si, že Vadim Zeland chápe zásadní rozdíl mezi realitou a realitou, ale přesto ve svých knihách vyjádřil velmi jednoduchou a přesnou myšlenku: "... Nejen, že jste závislí na realitě, ale záleží i na vás. Otázkou je, kdo je vlastníkem iniciativy".
Nabízím pomoc těm, kteří hodlají vzít INICIATIVU do svých rukou 50 znaků vůdce.

Realita a realita není totéž. Realita je mnohostranná jako obrázky v KALEIDOSKOPU a realita je jakási MOZAIKA, na kterou, ať se na ni díváte jakkoli, její podstata zůstává nezměněna. (právě pomocí takové akce lze „odfiltrovat“ realitu od reality). Proto je velmi důležité rozvíjet „mozaikové“ vnímání obrazu světa, a nikoli „kaledoskopické“, v němž je každá hádanka ověřována, zda odpovídá skutečnosti.
Důležitost tohoto principu jednání pomáhá pochopit slova Andre Mauroise: " Neměli byste se spoléhat na veřejné mínění. Tohle není maják, ale toulavá světla... ."

Tečka "Tady a teď" Je snazší uvědomit si základní rozdíl mezi realitou a realitou.
Vědomé filtrování reality od mnohostranných forem realit, člověka odděluje "mrtvé" od "živých". Vysvětlení: Ve skutečnosti můžeme mít mnoho znalostí a schopností, ale bez jejich skutečného použití je všechno „mrtvé“.
Příklad s trochou humoru: M. S. Gorbačov: "Musíme vycházet ne z reality, ale z toho, co je."
Podobným způsobem realita velmi jednoduše „odděluje mouchy od řízků“.

Rozdíl v pojmech „realita a realita“ mohu vyjádřit takto::

• Ve slovech:
  • Realita je skutečnost a popis skutečnosti jsou subjektivní a objektivní možnosti popisu konkrétní skutečnosti, nazývané subjektivní a objektivní realita.
  • Skutečnost je původní, pravá bytost a ne její zdání
• Výše uvedené lze jasně vyjádřit vzorcem úspěchu:

Člověk často vnímá/vidí/interpretuje iluzi, vnímá ji jako realitu. Například: Můžete skutečně vidět nakreslený 3D objekt a vnímat jej jako skutečný, ale ve skutečnosti tomu tak není... .
Zde je jedna z fotografií pořízených jako příklad z webu LifeGlobe. Míč je pouze nakreslený a ve skutečnosti neexistuje.

A toto krátké video pomáhá zmírnit křeče vědomí:

Fotografie ze série "Break Your Brain"

Vědecké o realitě:

• Nedávno vědci experimentálně dospěli k závěru, že žijeme ne objektivním způsobem realita a pravděpodobnostní realita. Pravděpodobná realita podle mě pomáhá vymanit se z „kyvadla“ objektivních a subjektivních realit a obrátit náš pohled k REALitě. Fyzik Tom Campbell, autor knihy My Big TOE (How Things Work), v následujícím videu ukazuje nejslavnější experiment v historii fyziky (poskytující dříve nevysvětlitelné magické výsledky) – experiment s dvojitou štěrbinou a vysvětluje, že zkušenost dokazuje, že nežijeme v objektivní realitě, ale pravděpodobnostní realitě založené na informacích. Co to znamená? V souhrnném překladu je jedna z kapitol, že náš svět je jako virtuální počítačová hra pro více hráčů http://j.mp/IqiQEM. To je co!

• Iluze reality. Vesmír je hologram

Poznámka:

Pokud jde o objektivní a subjektivní realitu, existuje mnoho sporů o tom, co a jak rozumět tomu či onomu pojmu. Co je objektivní a subjektivní realita, se pokusím stručně vysvětlit takto:

• Objektivní realita je danost, která existuje bez přímé závislosti na konkrétní osobě. Nejjednodušší způsob, jak si to představit, je ve formě jakéhokoli externího objektu, například: stolu. „Pokročilejší“ lidé mohou vnímat své vlastní tělesné orgány jako objektivní realitu, protože i lidské orgány jsou dané v určitém časovém období.
• Subjektivní realita je osobní vnímání dané „danosti“. Každý člověk má toto vnímání individuálně. Například: jeden člověk vnímá pouze vnější formy předmětu, zatímco jiný může vycítit vlastnosti tohoto předmětu (vůně, teplota atd.) Navíc subjektivní realita je proměnlivá i ve vztahu k téže osobě v závislosti na čase a podmínky jeho vidění pozorovaného objektu. Subjektivní realita je prostě něčí názor.

Subjektivní a objektivní realita je podle mě umělou fragmentací jedné ze stran celistvého vidění světa. To není ani špatné, ani dobré, někdy je to dokonce nutné. Tyto pojmy jsou užitečné k tomu, abychom si uvědomili, že objektivní realita je pouze derivátem součtu subjektivních skutečností všech lidí na Zemi. Když to pochopíme, je jasné, že změnou sebe sama a svého paradigmatu myšlení skutečně měníme svět.

Zároveň znovu připomínám, je velmi důležité si to uvědomit ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ v oblasti subjektu a objektu je také nedílnou součástí reality!

Odvrácený od reality se člověk dostane do pasti výběru mezi dvěma aspekty reality. Tato akce funguje na principu volby mezi FALSE a FALSE.
Vyjděte z pasti je velmi jednoduché: stačí přestat vnímat jakoukoli realitu jako pravdu, ale pouze jako úhel pohledu více či méně blízký realitě.
Například: pro co nejmenší zkreslení reality obsahuje text Bible čtyři evangelisty, popisující v podstatě stejné skutečné události.

V gobelínu * hologramové vidění světa, všechny umělé pojmy se rozpouštějí, ale přirozené zůstávají. Mnohem důležitější je umět přetvářet realitu v užitečnou realitu, než jednoduše fragmentovat dané (výhoda tohoto drcení je minimální a může vám ucpat mozek).

* Gobelín (francouzský gobelín), koberec nepouštějící vlákna s dějovou nebo ornamentální kompozicí. Tkadlec protáhne útkovou nit osnovou a vytvoří jak obraz, tak i samotnou látku.

Doplňky :

• „OSVÍCENÍ“ je jednoduše řečeno pochopení toho, co je skutečné a co je skutečné a neskutečné.
• Zajímavou studii provedl spisovatel R. Shaikhutdinov ve své knize „Honba za mocí“. Zde je odkaz na jeho text: http://sbiblio.com/biblio/archive/shayhutdinov_ohota
  V této knize také odhaluje pojmy realita a realita:
  

  REALITA(z pozdně lat. realis - hmotný, skutečný) - věcnost, ontologické bytí-v-sobě, tedy bytí-v-sobě, abstrahované od své reflektivity, odvozené z kognitivního spojení. Na rozdíl od reality je ve skutečnosti možné rozlišovat mezi možností a nutností, zatímco ve skutečnosti se shodují.
  Realita (díky prostředkům realizace) je připisována všemu, co může a vzniklo v čase, co existuje a je pomíjivé. Realita patří k posledním věcem, které nepotřebují důkaz.

  REALITA - v metafyzickém smyslu existence bytosti, na kterou aplikujeme predikát „skutečný“, tedy skutečná existence bytosti. V němčině termín „realita“ (Wirklichkeit) zavedl Meister Eckhart jako překlad latinského slova „actualitas“ („účinnost“). V němčině tedy pojem „realita“ obsahuje důležitou složku jednání, zatímco ve starověké řečtině a latině je realita totožná s pravdou a ve francouzštině a angličtině s realitou. V němčině se pravda od reality liší tím, že je spojena s důkazy (ale ne s činem), a realita se od reality liší tím, že obsahuje i možné. Ve filozofické terminologii je realita postavena do kontrastu jak s čistě zdánlivým, imaginárním, tak jednoduše možným. Pokud zároveň chtějí zdůraznit opak jeho vzhledu, pak používají také slovo „skutečnost“, ale pokud je možný opak, pak používají také pojem „existující bytí“, „existence“.

  Historie pojmu "realita" a jeho použití

  Pojem „realita“ je velmi běžný, ale často je různými autory přikládán téměř opačný význam. Zde je typický příklad. V překladu z angličtiny má slovo realita dva hlavní významy: 1) realita, věcnost. 2) skutečná entita. A není to chyba překladatelů.

  Tato dualita je dána také tím, že pojem reality je kategorický, 1 to znamená, že se za ním skrývá určitý konečný význam, který je obtížné reflektovat v každodenních podmínkách. Navíc v průběhu času pojem „realita“ prošel významnými změnami jak ve významu, tak v situacích použití.

  Pokud se podíváme na situaci vzhledu tohoto pojmu, ukáže se, že při prvním použití neměl samostatný význam. Slovo „realita“ se poprvé objevuje v Aristotelových textech, když pojednává o tom, co existuje a co neexistuje. Používá „skutečnost“ jako synonymum pro ontologii, bytí, materialitu: „bytí se bude nacházet ve skutečně existujících množstvích“ 2. Aristoteles chápe bytí zde podle Parmenida jako „nezrozené a nezničitelné, celistvé, jednorozené a dokonalé“ 3. Použití slova „realita“ je u Aristotela spojeno s obratem v jeho chápání existence, a to s potřebou zdůraznit materialitu, smyslové vnímání existujícího (na rozdíl od existence ideálu u Platóna): „to je zřejmé, že nekonečno je příčinou ve smyslu hmoty a že jeho existence je deprivací a substrát existující sám o sobě je spojitý a smyslově vnímatelný. Všichni ostatní zjevně používali nekonečno jako hmotu, a proto je absurdní, aby to zahrnovalo a neobsáhlo.“

  Po Aristotelovi byl termín „realita“ používán různými mysliteli ve významech, které se liší v odstínech, ale jako Aristoteles jako synonymum pro ontologii bytí.

  Situace, ve které se používá pojem reality, se ve 20. století radikálně změnila. Pojem „realita“ získal svůj vlastní význam a význam. Bylo to z následujících důvodů:

  Od dob Descarta filozofie zpochybňovala spolehlivost poznávajícího a přecházela od objektu k subjektu, to znamená, že začala studovat povahu vědění, a nikoli povahu bytí. Postupně se tak začalo objevovat chápání, že mnohé, co bylo dříve implikováno a nereflektováno, mělo velmi pochybné základy – ontologické představy o struktuře světa, dělení subjekt-objekt (přisuzující objektu univerzálnost a nezávislou existenci) atd. To vedlo k poznání, že metafyzika ve spojení s různými ontologickými základy nejsou nic jiného než konstrukty naší mysli. A v 70. letech 20. století. V souvislosti s díly řady francouzských filozofů nastala tzv. „postmoderní situace“, kdy docházelo k odmítání metafyziky a ontologických základů ve filozofii.

  V tomto ohledu vyvstal problém označovat existenci objektů umístěných mimo naši realitu, neboť již nebylo možné prosadit nezávislou existenci čehokoli mimo naše (nikoli osobní, ale lidské) vědomí (mimo hranice naší reality, našeho činnost nebo náš diskurz).

  Tento problém byl vyřešen zavedením a rozvinutím dvojice pojmů: realita - realita. Správnější by bylo nazvat to dokonce nikoli dvojicí pojmů, ale dvojicí vzhledem k tomu, že tyto mentální útvary jsou na hranici představitelnosti. V souladu s tím jsou v tomto textu také tyto pojmy diskutovány společně.

  Pojem "realita - realita"

  Jak se koncepty reality a reality liší („polarizují“)?

  Ve skutečnosti máme co do činění s předměty („věc pro nás“ podle Kanta) - to je něco, vůči čemu vlastně můžeme provádět jakékoli akce (to znamená, že realita nemá na rozdíl od předmětu univerzální charakter). Realita je obecně ve výstavbě. Tento koncept určuje smysluplnost našeho jednání, umožňuje pochopit možné důsledky jednání atd. V (určité) realitě mohou existovat významy věcí a činů, zákonů, našich činů atd.

  Ve skutečnosti existuje něco, co není součástí naší reality – hmotné, hmotné bytí („věc sama o sobě“ podle Kanta). Čili tam (v něm) je něco, co leží jakoby za hranicemi reality, ale ve vztahu k čemu předpokládáme nezávislou existenci. Můžeme říci, že realita je nám předkládána prostřednictvím reality – ve skutečnosti se to, co se „objevuje“ (nebo „projevuje“), můžeme, zhruba řečeno, „vytáhnout z reality“, ovládat, protože neovládáme celou realitu a neumí to zvládnout. Realita je nevyčerpatelná a neznámá. Je beztvará.

  Například člověk má realitu života (žije), ale nemá realitu života (už jen proto, že nemůže žít donekonečna a prožívat celý život, ve všech jeho projevech, včetně bodů konce a začátku). ). Tento příklad je pro téma naší knihy velmi důležitý, protože nám umožňuje pocítit hranice teoretického chápání a popisu takových „věcí“, jako je život a moc.

  Zároveň, jak znovu zjistili postmodernisté, může existovat mnoho realit (jelikož se dnes neuznává, že má jediný metafyzický základ). Realitu lze v zásadě generovat. Například moc a náboženství vytvářejí svou vlastní realitu.

  * * *
• Na internetu jsem našel další zajímavé vysvětlení reality a reality: Vnímání světa člověk dělá očima. Miliony čípků a tyčinek se podílejí na zaznamenávání fotonů a prostřednictvím elektrických impulsů přenášejí informace podél neuronů na „grafickou kartu“ mozku. Zdrojem energie jsou oxidační reakce. Každý kousek z megapixelových očí, alespoň jedna oxidativní chemická transformace. Jak sami chápete, člověk energii nevyrábí, pouze ji spotřebovává, okysličuje a odstraňuje a mozek je nejaktivnějším spotřebitelem. A tadypříroda jednala hospodárně (ekonomicky). Tento trik však lidé používali i v počítačích. Algoritmus komprese videa při nakreslení prvního snímku a poté jsou provedeny pouze změny. Jinak dojde k intoxikaci v mozku a přetečení v počítači.
  Zde začíná oddělení reality od reality. Člověk si udělá snímek aktuálního okamžiku reality a pak už jen registruje změny reality a to jen ty změny, které zná a zajímají ho.. Všechno ostatní nevnímá (oko je rozmazané).
  Pak se kybernetika mění v psychologii. Psychotyp člověka určuje míru skutečné svobody (příležitostí) v izolaci od reality. Cokoli možného se může stát skutečností, ale stane se tak, až se to stane konečným produktem – splněnými sny.
  Realita je v podstatě základem reality. Ale realita je vnímána jako objektivní (srozumitelná) a realita je vnímána jako subjektivní. I když pro někoho není takový rozdíl mezi realitou a realitou - možná je to takový psychotyp (Idiot, Dostojevskij.). Ale mnoho lidí mezi tím nerozlišuje – idiocie, hloupost, klinika.Možná to je důvod, proč lidé hledají shody mezi těmi „podobnými“ ve vnímání reality – podle objektivních ukazatelů? Autor: "jen kolemjdoucí." Odkaz na první

Ve filozofii realita znamená vše, co existuje ve skutečnosti. Existuje rozdíl mezi objektivní a subjektivní realitou. Objektivní realita je to, co existuje mimo lidské vědomí: prostor, čas, pohyb; subjektivní realitu lze definovat jako fenomén vědomí, počitku, lidského vnímání něčeho a všeho, co s tím souvisí.

Pro definování objektivní reality, kterou člověk může cítit, kopírovat, fotografovat, zobrazovat (ale která existuje mimo jeho vědomí a vjemy), existuje ve filozofii pojem hmoty. Podmíněně lze hmotu rozdělit do dvou skupin: na to, co člověk poznává, a na to, co je mimo jeho poznání, ale toto rozdělení je velmi podmíněné, přičemž jeho nutnost je zřejmá: mluvíme-li o hmotě, můžeme analyzovat pouze to, co poznáváme. člověkem.

Pro popis hmoty se rozlišují tři objektivní formy její existence: pohyb, prostor, čas.

Pohybem se zde rozumí nejen mechanický pohyb těles, ale i jakákoliv interakce, jakákoli změna stavů objektů – formy pohybu jsou rozmanité a mohou se pohybovat z jedné do druhé. Velmi často mluvíme o pohybu, stavíme jej do kontrastu s mírem a považujeme je za rovnocenné. Mezitím je to hluboká mylná představa: odpočinek je relativní, zatímco pohyb je absolutní.

Prostor a čas jsou formy existence hmoty. Pojem prostor ve filozofii označuje strukturu objektů, jejich vlastnost rozšiřovat se a zaujímat místo mezi ostatními. Při charakterizaci prostoru se používá termín nekonečno. Pojem čas označuje dobu trvání existence objektů a směr jejich změny. Poslední dvě kategorie: prostor a čas jsou relativní i absolutní. Jsou relativní, protože jejich vlastnosti se neustále mění, a jsou absolutní, protože žádný objekt nemůže existovat mimo prostor a čas.

Realita je ve filozofii klíčovým pojmem a je s ní spojena hlavní otázka filozofie: co je na prvním místě, hmota nebo vědomí (objektivní nebo subjektivní realita); zda je člověk schopen poznat realitu, která ho obklopuje.

Bytost. Hmota a její vlastnosti.

Pojem „bytí“ je výchozím konceptem ve filozofickém chápání světa. S tímto konceptem je spojeno přesvědčení člověka, že svět existuje a že v něm existují lidé, věci, stavy a procesy. Existence je objektivní a subjektivní realita společně. Bytí je vše, co existuje.

Objektivní realita je svět fyzických stavů, hmotný sociálně-přírodní svět.

Subjektivní realita je svět psychologických stavů, svět vědomí, duchovní svět člověka.

Hlavní formy existence: materiální, ideál, lidská existence, sociální existence.

Kategorie „hmota“ byla zavedena do filozofie k označení objektivní reality. Existuje více definic této filozofické kategorie, ale jako základní lze doporučit následující: hmota je objektivní realita, která existuje nezávisle na lidském vědomí a je jím reflektována.

V různých fázích vědeckého poznání existovaly různé modely chápání hmoty:

atomový model (Democritus);

éterický model (Descartes);

skutečný (Holbach).

Pojem „hmota“, odrážející extrémně obecné vlastnosti objektivního světa, je substancí. Hmota vůbec neexistuje, stejně jako vůbec neexistuje člověk, předmět nebo barva. Hmota je věčná a nekonečná, nestvořená a nezničitelná, je příčinou sama sebe. Všechny tyto vlastnosti jsou neoddělitelné od hmoty, a proto se nazývají atributy. Atributy hmoty jsou: pohyb, prostor, čas. Hmota je skutečně nemyslitelná bez pohybu, stejně jako pohyb je nemyslitelný bez hmoty. Pokud existuje pohyb, pak je to pohyb „něčeho“ specifického, a nikoli pohyb obecně nebo „sám o sobě“, pohyb „ničeho“.

Ale pohyb je jakákoli změna a odpočinek je relativní pojem, zvláštní případ pohybu, jeho okamžik. Pohyb je tedy absolutní.

Pohyb existuje v různých formách: mechanický, fyzikální, chemický, biologický, sociální.

Rozvoj je zvláštní forma pohybu a změny. Vývoj je kvantitativní a kvalitativní změna objektu nebo jeho stavu, která je charakterizována směrem, určitými vzory a nevratností.

Prostor je univerzální, objektivní forma existence hmoty, která vyjadřuje řád uspořádání současně existujících objektů. Specifické vlastnosti prostoru lze nazvat charakteristikami různých hmotných systémů: symetrie a asymetrie, jejich tvar a velikost, vzdálenost mezi prvky světa, hranice mezi nimi.

Čas je univerzální, objektivní forma existence hmoty, vyjadřující trvání procesů existence a sled po sobě jdoucích stavů objektů hmotných systémů a procesů. Čas se vyznačuje tím, že je současně, asymetrický a nevratný. Pravda, moderní fyzika prokázala, že čas úzce souvisí s prostorovými charakteristikami hmotného systému, že závisí např. na rychlosti pohybu, na povaze struktury tohoto systému, na síle gravitačních polí, na síle gravitačních polí, na síle gravitačních polí, na síle gravitačních polí, na síle gravitačních polí, na síle gravitačních polí, na rychlosti pohybu a na síle. atd.

Projevy času a prostoru jsou různé v různých formách pohybu. Proto se v poslední době rozlišují různé typy času: biologický, psychologický, sociální.

Marxistická filozofie.

K. Marx a F. Engels jsou považováni za zakladatele filozofie dialektického materialismu. Proto je teorie dialektického materialismu často nazývána marxistickou filozofií. Tato filozofie vznikla v polovině 19. století v Německu. Jeho předpoklady a důvody byly:

Průmyslová revoluce v řadě evropských zemí v XYIII - XIX století, která znamenala přechod od ruční ke strojní práci, jejíž sociální důsledky byly různé druhy hnutí, povstání, stávek;

Vznik nové síly na historické aréně – proletariátu s vlastními politickými požadavky;

Ideje německé klasické filozofie (zejména filozofie Hegela a Feuerbacha);

Objevy v oblasti přírodních věd: evoluční teorie Charlese Darwina, nauka o buněčné struktuře těla, zákon zachování a přeměny energie.

Vlastnosti marxistické filozofie:

Dialektická metoda je považována za neoddělitelně spojenou s materialistickým principem;

Historický proces je interpretován z materialistické pozice jako přirozený a logický;

Došlo nejen k pokusu o vysvětlení světa, ale byly vytvořeny i obecné metodologické základy pro jeho přeměnu. A v důsledku toho se centrum filozofického bádání přenáší z oblasti abstraktního uvažování do oblasti materiálních a praktických činností lidí;

Dialekticko-materialistické názory jsou sjednoceny se zájmy proletariátu, všech pracujících, shodují se s potřebami společenského rozvoje.

Za významný přínos K. Marxe pro filozofii a společnost vědění lze považovat jím vytvořenou teorii nadhodnoty a také objev a jasnou formulaci teorie materialistického chápání dějin. Podle Marxe se společnost vyvíjí přirozeně, od jedné socioekonomické formace k druhé. Charakteristické rysy každého z těchto útvarů určuje způsob výroby, který vychází z určitých výrobních vztahů. Společnost ovládaná výrobou zboží vede k vykořisťování a násilí. Zničení vykořisťování je možné, ale pouze s pomocí proletářské revoluce a nastolením diktatury proletariátu pro období přechodu od kapitalistické formace ke komunistické. Komunismus je podle Marxe společenský systém založený na veřejném vlastnictví nástrojů a výrobních prostředků, kde měřítkem svobody člověka bude jeho volný čas.

Je třeba poznamenat, že marxistická teorie není prosta nedostatků, jako každá jiná. Patří mezi ně: extrémní zveličování role diktatury proletariátu ve všech sférách společenského života; militantní ateismus; absolutizace zákonitostí společenského vývoje.

Dialektika a její alternativy.

Dialektika je jednou z nejstarších věd o nejobecnějších, univerzálních zákonech vývoje veškeré reality. Dialektika je metodologickým základem všech druhů činnosti bez výjimky, je výsledkem zobecňování vědeckých poznatků a společenské praxe v průběhu celých dějin lidské společnosti.

Obvykle se rozlišuje objektivní a subjektivní dialektika. Objektivní dialektika je dialektika vnějšího světa - živá a neživá příroda, společnost a subjektivní dialektika je dialektika intelektuální činnosti, nehmotná sféra reality. Objektivní a subjektivní dialektika se obecně shodují, protože myšlení je víceméně adekvátním odrazem vnějšího světa.

Když už mluvíme o dialektice, můžeme si všimnout skutečnosti, že dialektika se shoduje s logikou a teorií poznání. Logika je v tomto případě chápána nikoli jako formální, ale jako logika dialektická, která je rovněž považována za Logiku, tzn. teorie dialektiky (výsledek fylogeneze společenského vědomí, výsledek rozvoje filozofie a vědy), a jako znalost této teorie konkrétní osobou (výsledek rozvoje individuálního vědomí, výsledek výcviku a vzdělávání konkrétního předmětu, utváření odpovídajících pojmů jiných struktur v něm) a jako dialektická metoda myšlení (důsledek toho, že člověk používá znalosti logiky v každém konkrétním aktu myšlení).

Dialektika tedy působí jako teorie, univerzální metodologie a metoda myšlení, ve které je tato metodologie implementována.

Dialektická metoda myšlení a poznávání je opakem metafyzické, která pro svou jednostrannost zahrnuje uvažování o předmětech mimo jejich skutečné spojení a vývoj. Projevem metafyzické metody myšlení je dogmatismus, eklekticismus a sofistika. Dogmatismus předpokládá absolutizaci vědění, jeho neměnnost za jakýchkoli okolností. Eklekticismus znamená libovolnou, náhodnou kombinaci heterogenních a někdy logicky neslučitelných pozic.

Sofistika. Zde se za věrohodnou formou uvažování skrývají a zatemňují porušení požadavků logiky, včetně logiky formální. Dokonce i staří Řekové znali sofismus zvaný "rohatý": "Máš, co jsi neztratil. Neztratil jsi rohy, tak je máš." Za vnější věrohodností úvahy se zde skrývá logická nepřesnost, připouští se porušení dialektické logiky, protože říci, že člověk má to, co neztratil, znamená přiznat zjevný podvod: člověk mnoho neztratil, ale to neznamená, že to měl.

Z charakteristiky dialektické logiky vyplývá, že jakýkoli fenomén reality je třeba posuzovat nejen s přihlédnutím k uceleným souvislostem v konkrétní situaci, ale také k historii jejího vývoje. Je třeba dodržovat konkrétní historický přístup k analýze jevů. Tento požadavek má velký metodologický význam zejména v souvislosti s rozšířeným používáním systémově-strukturální metody v moderní vědě.

Jako každá jiná věda má i dialektika svou vlastní strukturální organizaci: zákony, kategorie, principy. V tomto ohledu stojí za zmínku obrovský přínos německého idealistického filozofa Hegela a Marxe a Engelse k rozvoji dialektiky.

HMOTA A JEJÍ Atributy: PROSTOR, ČAS, POHYB. SYNERGETIKA A PRINCIP SAMOPROPULACE

1. Filosofické pojetí hmoty……………………………………….………….3

2. Prostor a čas…………………………………………………………………..………...3

3. Pohyb……………………………………………………………………………………………………….6

Závěr……………………………………………………………………………………………………….. 10

Literatura………………………………………………………………………………………..11

1.Filozofické pojetí hmoty

Svět je hmotný. Skládá se z různých objektů a procesů, které se navzájem přeměňují, objevují se a mizí, odrážejí se ve vědomí, existují nezávisle na něm. Ani jeden z těchto objektů sám o sobě nemůže být ztotožněn s hmotou, ale veškerá jejich rozmanitost, včetně jejich spojení, tvoří hmotnou realitu.

Je třeba odlišit přírodovědné a společenské představy o jejích typech, struktuře a vlastnostech od filozofického pojetí hmoty. Filosofické chápání hmoty odráží objektivní realitu světa a přírodovědné a sociální koncepty vyjadřují její fyzikální, chemické, biologické a sociální vlastnosti. Hmota je objektivní svět jako celek a ne to, z čeho se skládá.

Univerzálními atributy a základními způsoby existence hmoty jsou pohyb, prostor a čas.

2. Prostor a čas

Co je prostor a čas? Prostor a čas jsou univerzální formy existence hmoty. Mimo prostor a čas hmota není a nemůže být. Stejně jako hmota, i prostor a čas jsou objektivní, nezávislé na vědomí. Struktura a vlastnosti pohybující se hmoty určují strukturu a vlastnosti prostoru a času. Prostor a čas závisí nejen na hmotě, ale i jeden na druhém. To je detekováno i jednoduchým mechanickým pohybem: čas lze určit podle polohy slunce na obloze, ale pro určení souřadnic kosmické lodi je třeba nastavit čas. Teorie relativity odhalila hlubší spojení mezi prostorem a časem. Zavedla jednotný koncept čtyřrozměrného prostoru a času (Minkowski space). Údaje moderní přírodní vědy tedy potvrzují jednotu hmoty, pohybu, prostoru a času.

Prostor je forma existence hmoty, charakterizující její rozšíření, koexistenci a interakci hmotných těl ve všech systémech.

Čas je formou existence hmoty, vyjadřující dobu trvání její existence, sled změn stavů všech hmotných systémů.

Čas a prostor mají společné vlastnosti. Tyto zahrnují:

– objektivita a nezávislost na lidském vědomí;

– jejich absolutnost jako atributy hmoty;

– nerozlučné spojení mezi sebou a pohybem;

– jednota nespojitého a spojitého v jejich struktuře;

– závislost na vývojových procesech a strukturálních změnách v materiálových systémech;

– kvantitativní a kvalitativní nekonečno.

Existují monologické (směr, spojitost, nevratnost) a metrické (související s měřeními) vlastnosti prostoru a času.

Spolu s obecnými charakteristikami prostoru a času se vyznačují některými rysy, které je charakterizují jako různé atributy hmoty, i když spolu úzce souvisí.

Mezi obecné vlastnosti vesmíru tedy patří:

délka, tzn. relativní poloha a existence různých těles, možnost přidání nebo snížení jakéhokoli prvku;

koherence a kontinuita, která se projevuje fyzickým ovlivněním prostřednictvím polí různých druhů pohybu těles;

relativní diskontinuita, tzn. samostatná existence hmotných těl, z nichž každé má své hranice a rozměry.

Obecnou vlastností prostoru je trojrozměrnost, tzn. všechny hmotné procesy probíhají v prostoru 3 dimenzí. Kromě univerzálních vlastností má prostor také vlastnosti lokální. Například symetrie a asymetrie, umístění, vzdálenost mezi tělesy, konkrétní tvary a velikosti. Všechny tyto vlastnosti závisí na struktuře a vnějším spojení těles, rychlosti jejich pohybu a interakci s vnějšími poli.

Prostor jednoho hmotného systému plynule přechází do prostoru jiného systému, takže je prakticky nepostřehnutelný, proto je kvantitativně i kvalitativně nevyčerpatelnost.

Mezi univerzální vlastnosti času patří:

– objektivita;

– nerozlučné spojení s atributy hmoty (prostor, pohyb atd.);

– trvání (vyjadřující posloupnost existence a změny stavů těles) se tvoří z časových okamžiků vznikajících za sebou, které tvoří celou dobu existence tělesa od jeho vzniku až po přechod do jiných forem.

Existence každého tělesa má začátek a konec, proto je doba existence tohoto tělesa konečná a nespojitá. Ale zároveň hmota nevzniká z ničeho a není zničena, ale pouze mění formy své existence. Absence přestávek mezi okamžiky a časovými intervaly charakterizuje kontinuitu času. Čas je jednorozměrný, asymetrický, nevratný a vždy směřovaný z minulosti do budoucnosti.

Specifické vlastnosti času:

– konkrétní období existence těl (vznikají před přechodem do jiných forem);

– simultánnost událostí (jsou vždy relativní);

– rytmus procesů, rychlost změny stavů, rychlost vývoje procesů atd.

Ale navzdory individuálním vlastnostem, které od sebe odlišují prostor a čas, neexistuje na světě hmota, která by neměla časoprostorové vlastnosti, stejně jako čas a prostor neexistují samy o sobě, mimo hmotu nebo nezávisle na ní. Celá zkušenost lidstva, včetně údajů z vědeckého výzkumu, naznačuje, že neexistují žádné věčné předměty, procesy a jevy. I nebeská tělesa, která existují miliardy let, mají začátek a konec, vznikají a umírají. Koneckonců, když předměty zemřou nebo se zhroutí, nezmizí beze stopy, ale promění se v jiné předměty a jevy. Citát z Berďajevových myšlenek to potvrzuje: „...Ale pro filozofii je existující čas především a teprve pak prostor generováním událostí, aktů v hloubi bytí, před jakoukoli objektivitou. Prvotní akt nepředpokládá ani čas, ani prostor, dává vzniknout času a prostoru.“ Hmota je věčná, nestvořená a nezničitelná. Vždy a všude existoval a bude vždy a všude existovat.

3. Pohyb

Existence jakéhokoli hmotného objektu vzniká pouze interakcí prvků, které jej tvoří. Interakce vede ke změnám jeho vlastností, vztahů, stavů. Všechny tyto změny, uvažované v nejobecnějších termínech, představují integrální charakteristiku existence hmotného světa. Změny formy naznačuje pojem pohybu.

Filozofové se vždy zabývali otázkou nekonečné rozmanitosti hmotných forem. Kde a jak se to vzalo? Bylo navrženo, že tato rozmanitost je výsledkem činnosti hmoty. Většina idealistických myslitelů vysvětlovala činnost zásahem Boha a oživené hmoty.

Materialistická filozofie neuznává přítomnost duše ve hmotě a její činnost vysvětluje interakcí hmoty a polí. Ale pojem „pohyb“ chápe běžné vědomí jako prostorový pohyb těl. Ve filozofii se takový pohyb nazývá mechanický. Existují i ​​složitější formy pohybu: fyzikální, chemický, biologický, sociální a další. Například procesy mikrosvěta jsou charakterizovány interakcemi elementárních částic a subelementárními interakcemi. Galaktické interakce a expanze Metagalaxie jsou nové formy fyzického pohybu hmoty, dříve neznámé.

Všechny formy pohybu hmoty jsou vzájemně propojeny. Například mechanický pohyb (nejjednodušší) je způsoben procesy vzájemné přeměny elementárních částic, vzájemným ovlivňováním gravitačních a elektromagnetických polí, silnými a slabými interakcemi v mikrokosmu.

Co je vůbec pohyb? Filosofický koncept pohybu označuje jakoukoli interakci, stejně jako změny ve stavech objektů způsobené touto interakcí.

Pohyb je změna obecně.

Vyznačuje se tím, že

– neoddělitelný od hmoty, protože je atributem (nedílnou esenciální vlastností předmětu, bez které předmět nemůže existovat) hmoty. Nemůžete myslet na hmotu bez pohybu, stejně jako nemůžete myslet na pohyb bez hmoty;

– pohyb je objektivní, změny ve hmotě lze provést pouze cvičením;

– pohyb je rozporuplná jednota stability a proměnlivosti, diskontinuity a kontinuity,

– pohyb není nikdy nahrazen absolutním odpočinkem. Odpočinek je také pohyb, ale takový, při kterém není narušena kvalitativní specifičnost předmětu (zvláštní stav pohybu);

Typy pohybu pozorované v objektivním světě lze rozdělit na kvantitativní a kvalitativní změny.

Kvantitativní změny jsou spojeny s přenosem hmoty a energie v prostoru.

Kvalitativní změny jsou vždy spojeny s kvalitativní restrukturalizací vnitřní struktury objektů a jejich přeměnou na nové objekty s novými vlastnostmi. V podstatě mluvíme o rozvoji. Vývoj je pohyb spojený s proměnou kvality objektů, procesů nebo úrovní a forem hmoty. Vývoj se dělí na dynamický a populační. Dynamický - je prováděn jako komplikace objektů, prostřednictvím odhalení potenciálních schopností skrytých v předchozích kvalitativních stavech a transformace nepřesahují stávající typ hmoty (vývoj hvězd). Během populačního vývoje dochází k přechodu od kvalitativních stavů charakteristických pro jednu úroveň hmoty do kvalitativního stavu další (přechod od neživé k živé přírodě). Zdrojem pohybu obyvatelstva je samopohyb hmoty, podle principu její samoorganizace. Problém sebeorganizace řeší vědní disciplína - synergetika (G. Haken, I. Prigogine, I. Stengers).

Vyjmenované formy pohybu hmoty a jejich souvislost s druhy hmot a jejich vývoj jsou zachyceny v následujících principech:

Každá úroveň organizace hmoty odpovídá specifické formě pohybu;

Mezi formami pohybu existuje genetická souvislost, tzn. vyšší formy pohybu vznikají na základě nižších;

Vyšší formy pohybu jsou kvalitativně specifické a nelze je redukovat na nižší.

Různorodost typů pohybu přijímá jednotu prostřednictvím takových univerzálních forem, jako je prostor a čas.

Existují kvalitativně různé formy pohybu hmoty. Myšlenku forem pohybu hmoty a jejich vzájemných vztahů předložil Engels. Klasifikaci forem pohybu založil na následujících principech:

formy pohybu korelují s určitou materiální úrovní organizace hmoty, tzn. každá úroveň takové organizace musí mít svou vlastní formu pohybu;

Mezi formami pohybu existuje genetická souvislost, tzn. forma pohybu vzniká na základě nižších forem;

Vyšší formy pohybu jsou kvalitativně specifické a neredukovatelné na formy nižší.

Engels na základě těchto principů a opírající se o výdobytky vědy své doby identifikoval 5 forem pohybu hmoty a navrhl následující klasifikaci: mechanický, fyzikální, chemický, biologický a sociální pohyb hmoty. Moderní věda objevila nové úrovně organizace hmoty a objevila nové formy pohybu.

Tato klasifikace je nyní zastaralá. Zejména je nyní nezákonné omezit fyzický pohyb pouze na tepelný pohyb. Proto moderní klasifikace forem pohybu hmoty zahrnuje:

prostorový pohyb;

– elektromagnetický pohyb, definovaný jako interakce nabitých částic;

– gravitační forma pohybu;

– silná (jaderná) interakce;

– slabá interakce (absorpce a emise neutronů);

– chemická forma pohybu (proces a výsledek interakce molekul a atomů);

– geologická forma pohybu hmoty (spojená se změnami geosystémů – kontinenty, vrstvy zemské kůry atd.):

– biologická forma pohybu (metabolismus, procesy probíhající na buněčné úrovni, dědičnost atd.);

– sociální forma pohybu (procesy probíhající ve společnosti).

Je zřejmé, že vývoj vědy bude pokračovat v neustálých úpravách této klasifikace forem pohybu hmoty. Zdá se však, že v dohledné době bude prováděna na základě principů formulovaných F. Engelsem.

Problém určení podstaty hmoty je velmi složitý. Složitost spočívá ve vysoké míře abstrakce pojmu hmoty samotné, jakož i v rozmanitosti různých hmotných objektů, forem hmoty, jejích vlastností a vzájemné závislosti. Když obrátíme svou pozornost na svět kolem nás, vidíme sbírku různých předmětů a věcí. Tyto položky mají různé vlastnosti. Některé jsou rozměrově velké, jiné menší, některé jednoduché, jiné složitější, některé jsou zcela plně pochopeny přímo smyslově, k proniknutí do podstaty jiných je nutná abstrahující činnost naší mysli. Tyto předměty se také liší silou svého vlivu na naše smysly.

Hmota má atribut pohybu, prostoru, času a je strukturovaná.

Pojem bytí a substance

Bytí je ústředním pojmem filozofie. Stejně tak zásadní je ve filozofii sekce, která studuje bytí či bytí – ontologie. Co znamená „být“ a co „existuje“ (Bůh, idea?)? Co je to „neexistence“ nebo „nicota“? Odkud se vzalo bytí a kam jde? Otázka bytí je výchozím bodem, základem všech otázek, kterým člověk čelí, když se snaží pochopit svět. Filosofická učení odpověděla na tyto otázky různými způsoby. Ale v jedné věci byli jednotní: „bytí“ a „existence“ jsou totožné pojmy.

Bytí je univerzální, univerzální a jedinečná schopnost existence, kterou má každá realita. To, co se projevuje, existuje, je v tuto chvíli dáno, to je to, co „existuje“. Neexistence je negace existence, něco, na co nelze ani pomyslet, tím méně si to představit – pak už to bude existovat! co existuje? Bytí je komplexní, rozmanité a nekonečné, zpravidla se rozlišují tyto formy existence bytí: člověk (výchozí bod, o existenci sebe sama těžko pochybovat), živá a neživá příroda. Tvoří jakoby pyramidu, na jejímž základu je neživá příroda, nad ní je postavena živá příroda a ještě výše je člověk, jako jednota živé a neživé přírody.

Každá z forem má své specifikum, jedinečnou podstatu.

Existencí věcí a procesů neživé přírody je celý přírodní i umělý svět, stejně jako všechny stavy a jevy přírody (hvězdy, planety, země, voda, vzduch, budovy, auta, ozvěny, duhy atd.). To vše je první (přirozená) a druhá (umělá - člověkem vytvořená) příroda, zbavená života.

Existence živé přírody zahrnuje dvě roviny. První z nich představují živá, neživá těla, tedy vše, co má schopnost rozmnožování a vyměňování látek a energie s okolím, ale nemá vědomí (celá biosféra v celé své rozmanitosti, reprezentovaná faunou a flóra planety).

Druhým je existence člověka a jeho vědomí, kde lze zase rozlišit: a) existenci konkrétních lidí; b) sociální existence; c) existence ideálu (duchovního).

Pojem substance. V dějinách filozofie se pro označení základního principu, který ke své existenci nepotřebuje nic jiného než sebe, používá extrémně široká kategorie „substance“ (z lahiebieipaniya, to, co je základem). Představitelé prvních filozofických škol chápali jako základní princip podstatu, z níž jsou všechny věci složeny. Zpravidla se jednalo o tehdy obecně uznávané primární prvky: zemi, vodu, vzduch, oheň nebo mentální konstrukty, „první cihly“ - apeiron, atomy. Později se pojem substance rozšířil do určitého konečného základu – konstantního, relativně stabilního a existujícího nezávisle na čemkoli, na který by se redukovala veškerá rozmanitost a proměnlivost vnímaného světa. Takovými základy filozofie byly z větší části: hmota, Bůh, vědomí, idea, flogiston, éter atd.

Různé filozofie používají myšlenku podstaty různými způsoby, v závislosti na tom, jak odpovídají na otázku jednoty světa a jeho původu. Ty z nich, které vycházejí z priority jedné substance a spoléhajíce se na ni, budují zbytek obrazu světa v celé jeho rozmanitosti věcí a jevů, se nazývají monismus (z řeckého monos - sám, jedinečný). Pokud se za základní princip vezmou dvě substance, pak se takový filozofický postoj nazývá dualismus (z latinského dualis - duální). A konečně, pokud jich je více než dva – pluralismus (z latinského pluralis – násobek).

Monismus má také podtypy: materialistický a idealistický. Materialista věří, že svět je jeden a nedělitelný; je zpočátku materiální a je to materiálnost, která je základem jeho jednoty. Duch, vědomí, ideál v těchto pojmech nemá substanciální povahu a je odvozen od materiálu jako jeho vlastnost nebo projev. Takové přístupy nacházíme v jejich nejrozvinutější podobě u představitelů míléské školy, Hérakleita, Spinozy, Marxe a jeho následovníků. Idealistický monismus naopak uznává hmotu jako derivát něčeho ideálního, majícího věčnou existenci, nezničitelnost a základní princip jakékoli existence. Zároveň můžeme rozlišit jak objektivně-idealistický monismus (například u Platna - to jsou věčné ideje, ve středověké filozofii - Bůh, u Hegela - seberozvíjející se „absolutní idea“), tak subjektivně-idealistický (vědomí - podle Berkeleyho).

Pojem hmoty (hylé) byl poprvé nalezen u Platóna. Hmota je v jeho chápání určitý substrát (materiál) zbavený kvalit, z něhož se formují tělesa různých velikostí a tvarů; je beztvará, neurčitá, pasivní. Následně byla hmota zpravidla identifikována s konkrétní látkou nebo atomy. Jak se rozvíjí věda a filozofie, pojem hmoty postupně ztrácí smyslově konkrétní rysy a stává se stále abstraktnějším. Je určena k tomu, aby zahrnovala nekonečnou rozmanitost všeho, co skutečně existuje a není redukovatelné na vědomí.

V dialekticko-materialistické filozofii je hmota definována jako objektivní realita, daná nám v počitcích, existující nezávisle na lidském vědomí a jím reflektovaná. Tato definice je nejvíce přijímaná v moderní ruské filozofické literatuře. Hmota je jediná látka, která existuje. Je věčný a nekonečný, nestvořený a nezničitelný, nevyčerpatelný a v neustálém pohybu, schopný sebeorganizace a reflexe. Existuje – causa sui, příčina sebe sama (B. Spinoza). Všechny tyto vlastnosti (podstatnost, nevyčerpatelnost, nezničitelnost, pohyb, věčnost) jsou neoddělitelné od hmoty, a proto se nazývají její atributy. Od hmoty jsou neoddělitelné její formy – prostor a čas.

Hmota je komplexní systémová organizace. Podle moderních vědeckých údajů lze ve struktuře hmoty rozlišit dvě velké základní úrovně (principem dělení je přítomnost života): hmota anorganická (neživá příroda) a hmota organická (živá příroda).

Anorganická povaha zahrnuje následující strukturální úrovně:

1. Elementární částice jsou nejmenší částice fyzikální hmoty (fotony, protony, neutrina atd.), z nichž každá má svou antičástici. V současné době je známo více než 300 elementárních částic (včetně antičástic), včetně tzv. „virtuálních částic“, které existují v přechodných stavech po velmi krátkou dobu. Charakteristický rys elementárních částic

Schopnost vzájemných proměn.

2. Atom je nejmenší částice chemického prvku, která si zachovává své vlastnosti. Skládá se z jádra a elektronového obalu. Jádro atomu se skládá z protonů a neutronů.

3. Chemický prvek je soubor atomů se stejným jaderným nábojem. Je známo 107 chemických prvků (19 získaných uměle), ze kterých jsou složeny všechny látky neživé i živé přírody.

4. Molekula je nejmenší částice látky, která má všechny její chemické vlastnosti. Skládá se z atomů spojených chemickými vazbami.

5. Planety jsou nejhmotnější tělesa Sluneční soustavy, pohybující se po eliptických drahách kolem Slunce.

6. Planetární systémy.

7. Hvězdy jsou svítící plynové (plazmové) koule podobné Slunci: obsahují většinu hmoty vesmíru. Vznikají z plyno-prachového prostředí (hlavně z vodíku a helia).

8. Galaxie jsou obří hvězdné systémy, až stovky miliard hvězd, zejména naše Galaxie (Mléčná dráha), která obsahuje více než 100 miliard hvězd.

9. Systém galaxií.

Organická příroda (biosféra, život) má následující úrovně (typy sebeorganizace):

1. Precelulární úroveň - desonukleové kyseliny, ribonukleové kyseliny, proteiny. Posledně jmenované - vysokomolekulární organické látky, sestavené z 20 aminokyselin, tvoří (spolu s nukleovými kyselinami) základ životní činnosti všech organismů.

2. Buňka je elementární živý systém, základ stavby a životní činnosti všech rostlin a živočichů.

3. Mnohobuněčné organismy flóry a fauny

Jednotlivci nebo jejich souhrn.

4. Populace - soubor jedinců stejného druhu, který dlouhodobě zaujímá určitý prostor a rozmnožuje se ve velkém počtu generací.

5. Biocenóza - soubor rostlin, zvířat a mikroorganismů obývajících danou oblast země nebo vodní plochy.

6. Biogeocenóza (ekosystém) - homogenní oblast zemského povrchu, jediný přírodní komplex tvořený živými organismy a jejich stanovištěm.

Podle velikosti je hmota rozdělena do tří úrovní:

1. Makrosvět - soubor objektů, jejichž rozměry jsou srovnatelné s měřítkem lidské zkušenosti: prostorové veličiny jsou vyjádřeny v milimetrech, centimetrech, kilometrech a čase - v sekundách, minutách, hodinách, letech.

2. Mikrosvět - svět extrémně malých, ne přímo pozorovatelných mikroobjektů, jejichž prostorový rozměr se počítá do 10 (-8) - do 16 (-16) cm, a životnost od nekonečna do 10 (- 24) sekund.

3. Megasvět je svět obrovských kosmických měřítek a rychlostí, jehož vzdálenost se měří ve světelných letech (a rychlost světla je 3 000 000 km/s) a životnost vesmírných objektů se měří v milionech a miliardách let.

To je úhel pohledu materialismu. Na rozdíl od materialistů idealisté popírají hmotu jako objektivní realitu. Pro subjektivní idealisty (Berkeley, Mach) je hmota „komplexem počitků“, pro objektivní idealisty (Platón, Hegel) produktem ducha, „jinou bytostí“ ideje.

3. Pohyb a jeho hlavní formy. Prostor a čas.

V nejširším slova smyslu je pohyb aplikovaný na hmotu „změnou obecně“; zahrnuje všechny změny, ke kterým dochází ve světě. Představy o pohybu jako změně vznikly ve starověké filozofii a rozvíjely se ve dvou hlavních liniích – materialistické a idealistické.

Idealisté chápou pohyb nikoli jako změny v objektivní realitě, ale jako změny ve smyslovém vnímání, představách a myšlenkách. Je tedy učiněn pokus uvažovat o pohybu bez hmoty. Materialismus zdůrazňuje atributivní povahu pohybu ve vztahu k hmotě (jeho neoddělitelnost od ní) a primát pohybu hmoty ve vztahu ke změnám ducha. F. Bacon tak hájil myšlenku, že hmota je plná aktivity a úzce souvisí s pohybem jako její vrozená vlastnost.

Pohyb je atribut, nedílná vlastnost hmoty, úzce spolu souvisí a jedna bez druhé neexistují. V dějinách poznání však byly pokusy tento atribut od hmoty odtrhnout. Tedy zastánci „energetiky“ – trendu ve filozofii a přírodních vědách, který vznikl na konci 19. století. - začátek 20. století snažili se všechny přírodní jevy redukovat na modifikace energie zbavené materiálního základu, tzn. oddělit pohyb (a energie je obecným kvantitativním měřítkem různých forem pohybu hmoty) od hmoty. Energie byla interpretována jako čistě duchovní fenomén a tato „duchovní substance“ byla prohlášena za základ všeho, co existuje.

Tento koncept je neslučitelný se zákonem zachování přeměny energie, podle kterého energie v přírodě nevzniká z ničeho a nezaniká; může se měnit pouze z jedné formy do druhé. Proto je pohyb nezničitelný a neoddělitelný od hmoty.

Hmota úzce souvisí s pohybem a existuje ve formě svých specifických forem. Hlavní jsou: mechanické, fyzikální, chemické, biologické a sociální. Tuto klasifikaci jako první navrhl F. Engels, v současnosti však prošla určitým upřesněním a upřesněním. Dnes tedy existují názory, že nezávislé formy pohybu jsou geologické, environmentální, planetární, počítačové atd.

Moderní věda rozvíjí myšlenku, že mechanický pohyb není spojen s žádnou konkrétní strukturní úrovní organizace hmoty. Je to spíše aspekt, určitý průřez, který charakterizuje interakci několika takových úrovní. Také se stalo nezbytným rozlišovat mezi kvantově mechanickým pohybem, který charakterizuje interakci elementárních částic a atomů, a makromechanickým pohybem makrotěl.

Představy o biologické podobě pohybu hmoty se výrazně obohatily. Byly vyjasněny představy o jeho primárních materiálních nosičích. Kromě molekul proteinů byly izolovány kyseliny DNA a RNA jako molekulární nosiče života.

Při charakterizaci forem pohybu hmoty a jejich vzájemného vztahu je třeba mít na paměti následující:

1. Každá forma je kvalitativně specifická, ale všechny jsou nerozlučně spjaty a za vhodných podmínek se mohou rázem proměnit v rivaly.

2. Jednoduché (nižší) formy jsou základem vyšších a složitějších forem.

3. Vyšší formy pohybu zahrnují nižší formy v transformované podobě. Ty druhé jsou sekundární ve vztahu k vyšší formě, která má své vlastní zákony.

4. Je nepřijatelné redukovat vyšší formy na nižší. Zastánci mechanismu (XVII-XIX století) se tak snažili vysvětlit všechny jevy přírody a společnosti pouze pomocí zákonů klasické mechaniky. Mechanismus je forma redukcionismu, podle které mohou být vyšší formy organizace (například biologické a sociální) redukovány na nižší (například fyzikální nebo chemické) a plně vysvětleny pouze jejich zákony (např. sociální darwinismus).

Pohyb jako „změna obecně“ se dělí nejen podle hlavních forem, ale také podle typů. Kvantita je vnější jistota objektu (jeho velikost, objem, velikost, tempo atd.);

jde o změnu, ke které dochází u předmětu, aniž by jej radikálně přetvářela (například chodící osoba). Kvalita je radikální proměna vnitřní struktury předmětu, jeho podstaty (například motýlí panenka, chléb). Zvláštním druhem pohybu je rozvoj. Vývoj je chápán jako nevratná, progresivní, kvantitativní a kvalitativní změna objektu nebo jevu (například lidského života, pohybu dějin, rozvoje vědy). Může dojít ke komplikaci struktury, zvýšení úrovně organizace objektu nebo jevu, což bývá charakterizováno jako pokrok. Pokud k pohybu dochází v opačném směru – od dokonalejších forem k méně dokonalým, pak se jedná o regresi. Věda o vývoji ve své plné formě je dialektika.

Prostor a čas. Prostor je forma existence hmoty, která vyjadřuje rozsah, strukturu, řád koexistence a vzájemného postavení hmotných objektů.

Čas je forma existence hmoty, která vyjadřuje trvání existence hmotných objektů a sled změn, ke kterým s předměty dochází.

Čas a prostor jsou úzce propojeny. To, co se děje ve vesmíru, se děje současně v čase a to, co se děje v čase, se děje v prostoru.

V dějinách filozofie a vědy se objevily dva hlavní koncepty prostoru a času:

1. Substanciální koncept považuje prostor a čas za zvláštní nezávislé entity, které existují vedle a nezávisle na hmotných objektech. Prostor byl zredukován na nekonečnou prázdnotu („krabici bez zdí“) obsahující všechna těla, čas na „čisté“ trvání. Tato myšlenka, formulovaná v obecné formě Demokritem, získala svůj logický závěr v Newtonově pojetí absolutního prostoru a času, který věřil, že jejich vlastnosti nezávisí na povaze hmotných procesů probíhajících ve světě.

2. Relační pojetí nepovažuje prostor a čas za zvláštní entity nezávislé na hmotě, ale za formy existence věcí a bez těchto věcí samy o sobě neexistují (Aristoteles, Leibniz, Hegel).

Substanční a vztahové koncepty nejsou jedinečně spojeny s materialistickou nebo idealistickou interpretací světa, oba se vyvíjely na jednom nebo druhém základě. Dialektické materialistické pojetí prostoru a času bylo

formulováno v rámci vztahového přístupu.

Prostor a čas jako formy existence hmoty mají jak vlastnosti společné, tak vlastnosti charakteristické pro každou z těchto forem. Mezi jejich univerzální vlastnosti patří: objektivita a nezávislost na lidském vědomí, jejich nerozlučné spojení mezi sebou a s pohybující se hmotou, kvantitativní a kvalitativní nekonečnost, věčnost. Prostor charakterizuje rozsah hmoty, její strukturu a interakci prvků v hmotných systémech. Je to nepostradatelná podmínka existence jakéhokoli hmotného objektu. Prostor skutečné existence je trojrozměrný, homogenní a izotropní. Homogenita prostoru je spojena s absencí jakkoli „vybraných“ bodů v něm. Izotropie prostoru znamená rovnost kteréhokoli z možných směrů v něm.

Čas charakterizuje hmotnou existenci jako věčnou a nezničitelnou ve své celistvosti. Čas je jednorozměrný (od přítomnosti do budoucnosti), asymetrický a nevratný.

Projevy času a prostoru jsou různé v různých formách pohybu, proto se v poslední době rozlišují biologické, psychologické, sociální a jiné prostory a čas.

Takže například psychologický čas je spojen s jeho duševními stavy, postoji atd. Čas se v dané situaci může „zpomalit“ nebo naopak „zrychlit“, „letí“ nebo „protahuje“. Jedná se o subjektivní vnímání času.

Biologický čas je spojen s biorytmy živých organismů, s cyklem dne a noci, s ročními obdobími a cykly sluneční aktivity. Předpokládá se také, že existuje mnoho biologických prostorů (například oblasti rozšíření určitých organismů nebo jejich populací).

Sociální čas, spojený s vývojem lidstva, s historií, může také zrychlit a zpomalit své tempo. Toto zrychlení je charakteristické zejména pro dvacáté století ve spojení s vědeckotechnickým pokrokem. Vědecká a technologická revoluce doslova stlačila společenský prostor a neuvěřitelně zrychlila běh času, což dalo výbušný charakter rozvoji sociálně-ekonomických procesů. Planeta se pro lidstvo jako celek stala malou a stísněnou a doba přesunu z jednoho konce na druhý se nyní měří v hodinách, což bylo prostě nemyslitelné ještě v minulém století.

Ve dvacátém století byl na základě objevů přírodních a exaktních věd spor mezi těmito dvěma pojmy vyřešen. Vyhrál ten vztahový. N. Lobačevskij tak ve své neeuklidovské geometrii dospěl k závěru, že vlastnosti prostoru nejsou vždy a všude stejné a neměnné, ale mění se v závislosti na nejobecnějších vlastnostech hmoty. Podle teorie relativity

A. Einsteina, časoprostorové vlastnosti těles závisí na rychlosti jejich pohybu (tedy na ukazatelích hmoty). Prostorové rozměry se ve směru pohybu zmenšují, jak se rychlost tělesa blíží rychlosti světla ve vakuu (300 000 km/s), časové procesy v rychle se pohybujících systémech se zpomalují. Dokázal také, že čas se zpomaluje v blízkosti hmotných těles, stejně jako ve středu planet. Tento efekt je tím patrnější, čím větší je hmotnost nebeských těles.

Teorie relativity A. Einsteina tedy ukázala nerozlučnou souvislost mezi hmotou, prostorem a časem.

4. Dialektika jako nauka o vývoji. Základní zákony dialektiky.

Dialektika (řecky dialextice - vést rozhovor, debatu) je nauka o nejobecnějších zákonech vývoje přírody, společnosti a vědění a univerzální metoda myšlení a jednání založená na této doktríně.

Existují objektivní dialektika, která studuje vývoj reálného světa (příroda a společnost) a subjektivní dialektika – zákony dialektického myšlení (dialektika pojmů).

V dějinách filozofie se objevily tři hlavní formy dialektiky:

a) antický, který byl naivní a spontánní, neboť vycházel z každodenní zkušenosti a individuálních pozorování (Hérakleitos, Platón, Aristoteles, Zénón z Eley);

b) německá klasika, kterou na idealistickém základě rozvinuli Kant, Fichte, Schelling a zvláště hluboce Hegel;

c) materialistická, jejíž základy položili K. Marx a F. Engels.

Základní principy dialektiky:

Univerzální propojení všech jevů;

Univerzálnost pohybu a vývoje;

Zdrojem vývoje je utváření a řešení rozporů;

Rozvoj jako negace;

Protichůdná jednota generála a jednotlivce. Entity a jevy, forma a obsah, nutnost a náhoda, možnost a realita atd.

Základními zákony, které popisují vývoj světa a proces poznání, jsou zákon přechodu kvantitativních změn na kvalitativní, zákon jednoty a boje protikladů, zákon negace negace.

Zákon přechodu kvantitativních změn na kvalitativní odhaluje obecný mechanismus vývoje: jak k němu dochází. Hlavní kategorie zákonů jsou kvalita, kvantita, míra, skok.

Podstata zákona je následující. Postupné hromadění kvantitativních změn (stupeň a rychlost vývoje objektů, počet jeho prvků, prostorové rozměry, teplota atd.) v určitém časovém okamžiku vede k dosažení míry (hranice, ve které daný kvalita zůstává sama o sobě, například pro vodu - 0-100), dojde ke kvalitativnímu skoku (přechod z jednoho kvalitativního stavu do druhého, například voda se při teplotě 0 stupňů změní na led), v důsledku toho vzniká nová kvalita.

Zákon jednoty a boje protikladů odhaluje zdroj vývoje (rozpor). Vše, co existuje, se skládá z protikladů (dobro a zlo, světlo a tma, dědičnost a proměnlivost živé přírody, řád a chaos atd.) Protiklady jsou ty strany, okamžiky, předměty, které jsou současně

a) nerozlučně spojené (není dobro bez zla, světlo bez tmy);

b) se vzájemně vylučují;

c) jejich boj - protikladná interakce dává impuls rozvoji (pořádek se rodí z chaosu, dobro sílí v překonávání zla atd.).

Podstatu uvažovaného zákona lze vyjádřit vzorcem: rozdělení jednoho na protiklady, jejich boj, přeměna boje v neřešitelný (antagonistický) konflikt - rozpor, vítězství jednoho z protikladů (který zase také představuje novou jednotu protikladů). Vývoj se jeví jako proces vzniku, růstu, zhoršování a řešení různorodých rozporů, mezi nimiž hrají rozhodující roli vnitřní rozpory daného objektu či procesu. Právě oni působí jako rozhodující zdroj, hybná síla jejich rozvoje.

Zákon negace negace vyjadřuje směr vývoje a jeho formu. Jeho podstata: nové vždy popírá staré a zaujímá jeho místo, ale postupně se samo mění ve staré a je popíráno stále více novými věcmi atd. Například změna socioekonomických formací (s formačním přístupem k historickému procesu), evoluce rodiny (děti „zapřou“ své rodiče, ale samy se stávají rodiči a jsou již „popírány“ svými vlastními dětmi, kteří se zase stanou rodiči atd.). Proto jsou dvojité zápory negacemi negací.

Nejdůležitější kategorií zákona je „popírání“ – odmítnutí vyvíjejícím se systémem staré kvality. Popírání však není jen jeho zničením, systém si musí zachovat svou vlastní jednotu a kontinuitu. Negace je proto v dialektice chápána jako odmítnutí předchozího vývojového stupně (stará kvalita) se zachováním nejvýznamnějších a nejlepších momentů na novém stupni. Jedině tak lze zajistit kontinuitu systému. Jakkoli zásadně se historické typy ekonomie, politiky a morálky v čase mění, jejich hlavní výdobytky se nestávají minulostí, ale jsou zachovány v dalším vývoji systému, byť ve výrazně změněné podobě.

Zákon negace vyjadřuje progresivní, postupný charakter vývoje a má tvar spirály, opakování na vyšším stupni některých vlastností nižšího, „návrat údajně ke starému“, ale na vyšším stupni rozvoj.

Klíčová slova a pojmy: bytí, hmota, substance, prostor, čas, substanciální teorie, vztahová, dialektika, subjektivní dialektika, objektivní dialektika, zákon přechodu kvantitativních změn na kvalitativní, zákon jednoty a boje protikladů, zákon negace negace, kvantita, kvalita, míra, rozpor, pokrok, regrese, redukcionismus, monismus, dualismus, pluralismus, energetikismus.