Главная › Проктология › Решения земского собора в начале 17 века. Земские соборы в истории россии

Решения земского собора в начале 17 века. Земские соборы в истории россии

Г. Иван создал Собор примирения. Впоследствии такие соборы стали называться Земскими. Под «собором» подразумевалось всякое собрание. В том числе и совещание бояр («собор боярский»). Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» (то есть дело «всей земли»). В годы царствования Ивана IV Грозного распространилась практика созыва сословных совещаний, называемых «земскими соборами» лишь с XVII века.

История земских соборов - это история внутреннего развития общества, эволюции государственного аппарата, формирования общественных отношений , изменения в сословном строе. В XVI веке только начинается процесс формирования данного , первоначально он не был чётко структурирован, и его компетенция не была строго определена. Практика созыва, порядок формирования, тем более, его состав земских соборов долгое время тоже не были регламентированы.

Что касается состава земских соборов, то даже в период царствования Михаила Романова , когда деятельность земских соборов была наиболее интенсивная, состав варьировался в зависимости экстренности решаемых вопросов и от самого характера вопросов.

Периодизация земских соборов

Периодизацию земских соборов можно разделить на 6 периодов:

1. История земских соборов начинается во время правления Ивана IV Грозного . Первый собор состоялся в г. Соборы, созываемые царской властью - данный период продолжается вплоть до г.

Также существует мнение, что это был так называемый «собор примирения» (возможно, царя с боярами или примирение между представителями различных сословия между собой).

Б. А. Романов, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую - воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Ничего не говорится о том, из кого состояла вторая «палата»: из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван в Москву специально. Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада. Зачастую обсуждение происходило по отдельности у бояр и окольничих , духовенства, служилых людей, то есть каждая группа по отдельности высказывала своё мнение по данному вопросу.

Самый ранний собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая до нас Приговорная грамота (с подписями и перечнем участников думного собора) и известия в летописи состоялся в 1566 г., где главным был вопрос о продолжении или прекращении кровопролитной Ливонской войны.

Важное место в составе земских соборов занимало духовенство, в частности земские соборы февраля - марта 1549 г. и весны 1551 г. были одновременно и церковными соборами в полном составе, а в остальных московских соборах участвовали только митрополит и высшее духовенство. Участие в соборах духовенства было призвано подчеркнуть легитимность решений принятых монархом.

Исторические предпосылки появления и исчезновения земских соборов

Р. Г. Скрынников высказывает мнение, что Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярской думой, а впоследствии пошло по пути превращения в сословно-представительную монархию.

Верховная власть уже при великом князе Иване III, стараясь уменьшить властные функции крупных феодалов, обратилась за опорой к крестьянскому самоуправлению. Судебник 1497 определил, чтобы на суде наместников непременно присутствовали дворские, старосты и лучшие люди от волостей, то есть представители крестьянских общин.

Правительство и при Иване IV пытается расширить свою социальную базу, обратившись напрямую к различным сословиям преодолевающего феодальную раздробленность русского государства. Земский собор можно рассматривать, как орган, приходящий на смену вече. Воспринимая традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, он заменяет элементы демократизма началами сословного представительства.

По мнению некоторых историков существование земских соборов было сравнительно непродолжительным и не имело большого влияния на общественное развитие России:

Во-первых, соборы никогда не собирались самостоятельно, их созывал монарх, чаще всего для поддержания своей политики, дабы придать им в глазах народа законность и справедливость (утверждение новых налогов волей «всей земли» исключало жалобы населения);

Во-вторых, сословно-представительный орган не мог развиваться в России из-за того, что все сословия по большому счету были одинаково бесправны перед неограниченной царской властью независимо от знатности и богатства. «Холопов своих казнить и миловать, мы вольны», - утверждал Иван Грозный, подразумевая под холопами всех своих подданных, от родовитых князей до последних кабальных мужиков. Как писал В. О. Ключевский: «Сословия в России XVI-XVII отличались не правами, а обязанностями».

Другие исследователи, как например И. Д. Беляев, полагали, что земские соборы:

Способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности в русском обществе, как в политическом, так и в психологическом плане;

Ускорили проведение реформ в суде и местном самоуправлении, потому что у различных сословий общества появилась возможность информировать верховную власть о своих нуждах.

Земские соборы XVI-XVII вв. по вполне объективным причинам не породили устойчивого сословного представительства в России. Российская экономика того периода была ещё недостаточно производительна для развития промышленных и торговых сословий (и в большинстве европейских стран того периода, значительно более сильных в экономическом плане, возобладал абсолютизм), однако земские соборы сыграли немалую роль в преодолении кризисов и развитии русского общества в XVI-XVII вв.

Библиография

А. Н. Зерцалов . «К истории земских соборов». Москва ,
А. Н. Зерцалов. «Новые данные о земских соборах в России 1648-1649». Москва, 1887.

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Земский Собор
Земский Приказ

Юридический словарь

ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ Современная энциклопедия

ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ - высшие сословно представительные учреждения в России сер. 16 кон. 17 вв. Включали членов Освященного собора (архиепископы, епископы и др. во главе с митрополитом, с 1589 с патриархом), Боярской думы, государева двора, выборных от провинциального … Большой Энциклопедический словарь

Земские соборы - ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ, высшие сословно представительные учреждения в России середины 16 конца 17 веков. Включали членов Освященного собора (архиепископы, епископы и другие во главе с митрополитом, с 1589 с патриархом), Боярской думы, Государева двора,… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Земские соборы - высшее сословно представительные учреждения в России середины XVI конца XVII вв. Включали членов Освящённого собора (архиепископы, епископы и др. во главе с митрополитом, с 1589 с патриархом), Боярской думы, «государева двора», выборных от… … Энциклопедический словарь

Земские соборы - центральные сословно представительские учреждения России в середине 16 17 вв. Появление З. с. результат объединения рус. земель в единое государство, ослабления княжеско боярской аристократии, роста политического значения дворянства и… … Большая советская энциклопедия

ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ - центральные сословно представит. учреждения России в сер. 16 17 вв. Появление З. с. показатель объединения рус. земель в единое гос во, ослабления княжеско боярской аристократии, роста политич. значения дворянства и отчасти верхов посада. Первые… … Советская историческая энциклопедия

Земские соборы - были одним из наиболее крупных явлений политической жизни Московского государства XVI XVII в., представляя собой выработанную в старой Москве форму участия народного представительства в управлении страной форму, во многих отношениях аналогичную с … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

1 Вахтинская Елена «Земские соборы в XVI веке: политико-правовая природа Земские соборы сыграли огромную роль в истории Росси, хотя существовали относительно недолго: с середины XVI и до середины XVII. Об их значении для внутренней и внешней политике, и для развития государственности мы поговорим чуть позже, а пока обратимся к истории. История земских соборов – это, прежде всего, история внутреннего развития общества, эволюции государственного аппарата, формирования общественных отношений, изменениями в сословном строе. В XVI веке только начинается процесс складывания этого общественного института, первоначально он не был четко структурирован и его компетенция не была строго определена. Практика созыва, порядок формирования, тем более, его состав долгое время тоже не были регламентированы. Что касается состава, то даже в период царствования Михаила Романова, когда деятельность земских соборов была наиболее интенсивная, состав варьировался и зависел от экстренности решаемых вопросов и от самого характера вопросов. Под «собором» подразумевалось всякое собрание. В том числе и совещание бояр (« собор боярский»). Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» (т.е. дело «всей земли»). В годы царствования Ивана Грозного распространилась практика созыва сословных совещаний, называемых «земскими соборами» лишь с XVII века. В.О. Ключевский определял земские соборы как «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний. В свою очередь С. Ф. Платонов считал, что земский собор - это «совет всей земли», состоящий «из трех необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе», 2) боярской думы, 3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства». Такие собрания созывались для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики Российского государства, также по делам, не терпящим отлагательства, например, разбирались вопросы войны и мира(О продолжении Ливонской войны), налогов, преимущественно для военных нужд. Судьбам политического устройства страны были посвящены, к примеру, земские соборы в 2 Вахтинская Елена 1565 году, когда Грозный уехал в Александрову слободу, и приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 года в «безгосударное время». Периодизация земских соборов можно разделить на 6 периодов: 1. Время Ивана Грозного (с 1549 года). Соборы, созываемые царской властью, уже сложились по (1565 год). 2. Со смерти Ивана Грозного до падения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил. 3. 1610 - 1613. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собор играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни. 4. 1613 - 1622. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Через них проходит вопросов текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши. С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года. 5. 1632 - 1653. Соборы собираются сравнительно редко, но по значимым вопросам политики - внутренней (составление Уложения, восстание в Пскове) и внешней (русско - польские, и русско - крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, помимо соборов, также через челобитные. 6. После 1653 до 1684. Время затухания соборов (небольшой взлет был в 80-х годах). Последний собор в полном составе был в 1653 по вопросу о принятии Украины в состав Российского государства. Первым считается собор 1549 года, Собор продолжался два дня, обсуждались вопросы о новом царском судебнике и о реформах «Избранной рады». Было три выступления царя, выступление бояр, наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) 3 Вахтинская Елена боярских детей наместникам. Существует также мнение, что это был так называемый «собор примирения» (возможно, царя с боярами или примирение между представителями различных прослоек класса феодалов или всех феодалов с тягловым населением, на этот счет не существует четкой точки зрения). Б. А. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую - воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Ничего не говорится о том, из кого состояла вторая «палата»: из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван в Москву специально. Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада. Необходимо отметить, что зачастую обсуждение происходило по отдельности у бояр и окольничих, духовенства, служилых людей. И каждая группа высказывала своё мнение по данному вопросу. Самый ранний собор, о деятельности которого мы узнаем из дошедших до нас приговорной грамоты (с подписями и перечнем участников думного собора) и известия в летописи 1566г. На нем обсуждался вопрос о продолжении или прекращении кровопролитной Ливонской войны. Также на примере этого собора можно увидеть, что участники собора не имели права указать царю на что-либо: когда один из участников подал царю челобитную об отмене опричнины, то в ответ Иван Васильевич пригрозил смертной казнью челобитчику. Всё это позволяет предположить, что в XVI веке земским соборам не придавали ещё политико- государственного значения, как в XVII. Поэтому заседания земских соборов далеко не всегда отражалось в летописях, а если и имело место быть, то чаще всего не полностью. Важное место в составе Земских соборов составляло духовенство. Например, собрания февраля-марта 1549 и весны 1551 были одновременно и церковными соборами в полном составе, а в остальных московских соборах участвовали только митрополит и высшее духовенство. Это (участие духовенства) лишний раз подчеркивало легитимность решений принятых монархом, даже, несмотря на всю их жестокость и суровость. Р. Г. Скрынников высказывает мнение, что Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярской думой, а с этого времени пошло по пути превращения в сословно - представительную монархию. До 1566 года соборные совещания «представляли 4 Вахтинская Елена сравнительно немногочисленную верхушку господствующего класса в лице членов боярской думы и руководства церкви». Участниками собора 1566 года были, «помимо бояр и церковников, многочисленные представители дворян, приказной бюрократии и купцов». Я полностью согласна с этим утверждением, причину расцвета соборной деятельности в мрачную эпоху опричнины можно объясняет первым серьезным кризисом политики опричнины и попытками монархии найти непосредственную опору в более широких слоях господствующих классов. Но так называемая «полоса компромисса» была кратковременной, на смену пришел террор, надолго покончивший с соборной практикой. Изначально, предки Ивана IV осознавали свою власть как неограниченную и не нуждались в советах со «всей землей». Но в период боярского правления при малолетнем Иване Васильевиче начинается возрождаться местное самоуправление: выборные земские старосты с судебными полномочиями, в 1539 году появление губных старост и излюбленных голов. В выборах на эти должности участвовали духовенство, бояре, посадские жители. Успешное становление представительной выборной власти на местах способствовало и появлению сословно-представительных учреждений в масштабах всего государства. То есть можно сказать, что земский собор - это орган, пришедший на смену вечу, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства. Мне кажется, нет ничего удивительного в том, что деятельность земских соборов так быстро умерла в России. Во-первых, соборы никогда не собирались самостоятельно, их созывал монарх, чаще всего для поддержания своей политики, дабы придать им в глазах народа законность и справедливость. Например, утверждение новых налогов волей «всей земли» исключало жалобы населения, но, по сути, собственная воля соборов тут и не проявлялась. Во- вторых, сословно-представительный орган не мог развиваться в России из-за того, что все сословия по большому счету были одинаково бесправны перед неограниченной царской властью независимо от знатности и богатства. «Холопов своих казнить и миловать, мы вольны», - утверждал Иван Грозный, подразумевая под холопами всех своих подданных, от родовитых князей до последних кабальных мужиков. Как писал В.О. Ключевский: «Сословия в России XVI – XVII отличались не правами, а обязанностями». 5 Вахтинская Елена

ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ - ин-сти-тут об-ще-го-су-дар-ст-вен-но-го со-слов-но-го пред-ста-ви-тель-ст-ва при мо-нар-хе с за-ко-но-со-ве-щательными функ-ция-ми в Русском государстве в середине XVI-XVII веках.

В пе-ри-од с 17(27).07.1610 года по 21.02(03.03).1613 года, в от-сут-ст-вие ле-ги-тим-но-го и об-ще-при-знан-но-го го-су-да-ря, - за-ко-но-дательный и выс-ший ис-пол-нительный ор-ган. Со-зы-ва-лись не-ре-гу-ляр-но, по ини-циа-ти-ве ца-ря, в отдельных слу-ча-ях - пат-ри-ар-ха и Бо-яр-ской ду-мы или со-сло-вий. За-се-да-ния Земских соборов про-хо-ди-ли в основном в Мо-с-ков-ском Крем-ле . Чис-ло Земских соборов (тра-ди-ци-он-но ис-сле-до-ва-те-ли на-счи-ты-ва-ют бо-лее 50), ха-рак-тер пред-ста-ви-тель-ст-ва, про-це-ду-ра вы-бо-ров де-пу-та-тов, со-став и круг раз-би-рав-ших-ся на них про-блем (за ис-клю-че-ни-ем ря-да важ-ней-ших во-про-сов внеш-ней и внутренней по-ли-ти-ки) ос-та-ют-ся в нау-ке дис-кус-си-он-ны-ми. В ис-точ-ни-ках име-но-ва-лись «со-бо-ра-ми», «со-ве-та-ми», «со-ве-та-ми всей зем-ли» (т. е. со-во-куп-но-сти пра-во-спо-соб-ных со-сло-вий и со-слов-ных групп), «зем-ски-ми со-ве-та-ми». Тер-мин «Зем-ский со-бор» введён в ис-то-рио-гра-фию в середине XIX века; в ча-ст-но-сти, он ис-поль-зо-вал-ся в по-ле-ми-ке К. С. Ак-са-ко-ва и С. М. Со-ловь-ё-ва.

Пред-по-сыл-ки для по-яв-ле-ния Земских соборов со-зда-ва-лись по ме-ре: фор-ми-ро-ва-ния еди-ной тер-ри-то-рии Русского государства в XV - первой половине XVI веков; скла-ды-ва-ния с конца XV века тра-ди-ции со-вме-ст-ных за-се-да-ний со-бо-ров цер-ков-ных (ре-гу-ляр-но со-би-ра-лись с середины XV века) с Бо-яр-ской ду-мой (ста-но-вив-шей-ся в XVI веке пред-ста-вительным ор-га-ном русской ари-сто-кра-тии); воз-ник-но-ве-ния прак-ти-ки со-ве-ща-ний мо-нар-ха со сво-им дво-ром и ря-до-вы-ми деть-ми бо-яр-ски-ми (октябрь 1445 года, май 1471 года и др.).

Ядром Земских соборов в по-дав-ляю-щем боль-шин-ст-ве слу-ча-ев яв-ля-лись чле-ны Ос-вя-щён-но-го со-бо-ра, Бо-яр-ской ду-мы и Го-су-да-ре-ва дво-ра (в представлениях XVI-XVII веков они пред-став-ля-ли «луч-шую» часть об-ще-ст-ва и в этом смыс-ле бы-ли как бы «вы-бор-ны-ми» от не-го). В со-бо-рах уча-ст-во-ва-ли так-же пред-ста-ви-те-ли тор-го-во-ре-мес-лен-но-го на-се-ле-ния, пре-ж-де все-го круп-но-го ку-пе-че-ст-ва (гос-тей, гос-ти-ной сот-ни и су-кон-ной сот-ни), а так-же, как пра-ви-ло, по-сад-ско-го на-се-ле-ния Мо-ск-вы и уезд-но-го дво-рян-ст-ва, в ис-клю-чительных слу-ча-ях - чер-но-сош-ных кре-сть-ян. С начала XVII века по-лу-чил раз-ви-тие прин-цип ре-аль-но-го пред-ста-ви-тель-ст-ва го-ро-дов (уез-дов) и ре-аль-ной вы-бор-но-сти де-пу-та-тов Земских соборов от уезд-ных кор-по-ра-ций дво-рян-ст-ва, бе-ло-го го-род-ско-го ду-хо-вен-ст-ва, тяг-лых го-ро-жан и др.

В со-от-вет-ст-вии с внутренними за-ко-но-мер-но-стя-ми ста-нов-ле-ния и раз-ви-тия Земских соборов вы-де-ля-ют-ся 4 пе-рио-да их ис-то-рии.

Пер-вый пе-ри-од (конце 1540-х - конец 1590-х годов) при-хо-дит-ся на цар-ст-во-ва-ния Ива-на IV Ва-силь-е-ви-ча Гроз-но-го и его сы-на Фё-до-ра Ива-но-ви-ча. Боль-шин-ст-во ис-сле-до-ва-те-лей счи-та-ют пер-вым Земским собором т. н. Со-бор при-ми-ре-ния (27-28.02.1549 года), на ко-то-ром при уча-стии мо-нар-ха, ми-тро-по-ли-та и др. ду-хов-ных лиц со-стоя-лось сим-во-лическое при-ми-ре-ние бо-яр и др. пред-ста-ви-те-лей вла-сти, осу-ще-ст-в-ляв-ших не-пра-вый суд и на-си-лие в го-ды бо-яр-ско-го прав-ле-ния 1530-1540-х годов, с ря-до-вы-ми деть-ми бо-яр-ски-ми. Бы-ли при-ня-ты ре-ше-ния о не-под-суд-но-сти де-тей бо-яр-ских на-ме-ст-ни-кам по боль-шин-ст-ву дел, о пре-об-ра-зо-ва-нии ор-га-нов су-да и ме-ст-но-го управ-ле-ния и о под-го-тов-ке но-во-го Су-деб-ни-ка (смотрите Су-деб-ни-ки XV-XVI веков). В Земском соборе, со-зван-ном 28.06.1566 года в Крем-ле по ре-ше-нию ца-ря и при-го-во-ру Бо-яр-ской ду-мы, уча-ст-во-ва-ли, не счи-тая пред-ста-ви-те-лей ду-хо-вен-ст-ва (бо-лее 30 человек), толь-ко пред-ста-ви-те-ли зем-щи-ны, при-том ли-ца, на-хо-див-шие-ся в Мо-ск-ве (в ря-де слу-ча-ев де-пу-та-ты, ско-рее все-го, из-би-ра-лись из чис-ла вы-бор-ных дво-рян оп-ре-де-лён-но-го уез-да, быв-ших то-гда в сто-ли-це): около 270 чле-нов Го-су-да-ре-ва дво-ра (с учё-том дум-ных лиц и при-каз-ных), свыше 70 пред-ста-ви-те-лей круп-но-го ку-пе-че-ст-ва и тор-го-вых лю-дей, 9 ря-до-вых де-тей бо-яр-ских западных уез-дов; все-го свыше 370 человек.

Об-су-ж-дал-ся во-прос о про-дол-же-нии вой-ны с Великим княжеством Ли-тов-ским (ВКЛ) или о при-ня-тии ус-ло-вий при-ми-ре-ния с ним. Ру-ко-вод-ству-ясь различными мо-ти-ва-ми, уча-ст-ни-ки со-бо-ра ре-ко-мен-до-ва-ли от-верг-нуть ус-ло-вия ми-ра, пред-ло-жен-ные ли-товской сто-ро-ной, и при оп-ре-де-лён-ных ус-ло-ви-ях про-дол-жить во-енные дей-ст-вия. Ак-ти-ви-за-ция об-щественно-по-ли-тической жиз-ни, свя-зан-ная с Земским собором 1566 года, при-ве-ла к по-да-че кол-лек-тив-ной че-ло-бит-ной груп-пы дво-рян об от-мене оп-рич-ни-ны (позд-нее ини-циа-то-ры ак-ции бы-ли каз-не-ны). Уча-ст-ни-ки про-хо-див-ше-го в ус-ло-ви-ях на-рас-тав-ше-го хо-зяйственного и со-ци-аль-но-го кри-зи-са Земских соборов конца 1580 годов, на ко-то-ром пре-об-ла-да-ли пред-ста-ви-те-ли во-ен-но-слу-жи-лых со-слов-ных групп, вы-ска-за-лись за за-клю-че-ние ми-ра с Ре-чью По-спо-ли-той (за-клю-чён не был).

Не-ко-то-рые учё-ные к Земским соборам от-но-сят со-сто-яв-шие-ся в Мо-ск-ве два со-слов-ных со-б-ра-ния на-ча-ла января 1565 года (на од-ном при-сут-ст-во-ва-ли чле-ны Ос-вя-щён-но-го со-бо-ра, Бо-яр-ской ду-мы, Го-су-да-ре-ва дво-ра и при-каз-ные, на вто-ром - круп-ные куп-цы и пред-ста-ви-те-ли московского по-сад-ско-го на-се-ле-ния), к уча-ст-ни-кам ко-то-рых с различными по-сла-ния-ми об-ра-тил-ся из Алек-сан-д-ров-ской сло-бо-ды Иван IV по по-во-ду вве-де-ния оп-рич-ни-ны. К осо-бым фор-мам Земских соборов от-но-сят вой-ско-вые со-б-ра-ния (со-бо-ры) в хо-де ка-зан-ских по-хо-дов (1545-1552 годы) в январе 1550 года во Вла-ди-ми-ре (по во-про-су о ме-ст-ни-че-ст-ве) и в начале ию-ля 1552 года в Ко-лом-не (по по-во-ду обес-пе-че-ния уча-ст-ни-ков по-хо-да на Ка-зань); со-б-ра-ния пред-ста-ви-те-лей де-тей бо-яр-ских южных уез-дов (главным образом по-гра-нич-ной служ-бы), про-ис-хо-див-шие зи-мой 1571 года и в сентябре 1575 года под руководством ав-то-ри-тет-ных вое-вод и чле-нов Бо-яр-ской ду-мы, на ко-то-рых бы-ли раз-ра-бо-та-ны ме-ры по ор-га-ни-за-ции сто-ро-же-вой служ-бы, а так-же фак-ти-че-ски фаль-си-фи-ци-ро-ван-ные со-бор-ные раз-би-ра-тель-ст-ва дел А. Ф. Ада-ше-ва (1560 год) и митрополита Мо-с-ков-ско-го и всея Ру-си Фи-лип-па (Ко-лы-че-ва) (1568 год).

Вто-рой пе-ри-од су-ще-ст-во-ва-ния Земских соборов (конец 1590-х - начало 1620-х годов) сов-пал с сис-тем-ным кри-зи-сом об-ще-ст-ва и го-су-дар-ст-ва (со-бы-тия Смут-но-го вре-ме-ни) и пер-вы-ми ша-га-ми по его пре-одо-ле-нию. Пре-кра-ще-ние ди-на-стии московских Рю-ри-ко-ви-чей (1598 год) объ-ек-тив-но рас-ши-ри-ло пра-ва и сфе-ру дея-тель-но-сти Земских соборов, од-но-вре-мен-но обо-ст-рив по-ли-тическую борь-бу при со-зы-ве Земских соборов и во вре-мя их ра-бо-ты. В 1605-1622 годах Земские соборы со-зы-ва-лись поч-ти еже-год-но, ино-гда дли-лись 2-3 го-да (де-пу-та-ты со-би-ра-лись на отдельные сес-сии по кон-крет-ным во-про-сам в 1610, 1613, 1618 годах).

Рас-ши-ри-лось со-слов-ное пред-ста-ви-тель-ст-во Земских соборов за счёт де-пу-та-тов от про-ме-жу-точ-ных во-ен-но-слу-жи-лых со-слов-ных групп (в т. ч. ино-эт-ни-че-ских), а в трёх слу-ча-ях (при со-з-да-нии Зем-ско-го пра-ви-тель-ст-ва в 1612 году, на Земских соборах 1613 и 1616 годов) - за счёт вы-бор-ных от чер-но-сош-ных кре-сть-ян. На-ря-ду со ста-тус-ным пред-ста-ви-тель-ст-вом на Земских соборах (в со-че-та-нии с час-тич-ной вы-бор-но-стью) в го-ро-дах (уез-дах) по-лу-чил раз-ви-тие (осо-бен-но с 1610 года) прин-цип пря-мых вы-бо-ров от ме-ст-ных со-слов-ных групп. Земские соборы ста-ли пра-во-моч-ным ор-га-ном из-бра-ния но-во-го мо-нар-ха (в представлениях эпо-хи толь-ко че-рез пра-виль-но сфор-ми-ро-ван-ный Земский собор мог про-явить-ся Бо-жий вы-бор). От име-ни Земских соборах ве-лись пе-ре-го-во-ры с др. го-су-дар-ст-ва-ми и пред-ва-ри-тель-но за-клю-ча-лись ак-ты о бу-ду-щем государственного уст-рой-ст-ве Русского государства (в 1610, 1611 Земских соборах), так что они при-об-ре-ли за-ко-но-дательные пре-ро-га-ти-вы и функ-ции вер-хов-ной ис-пол-нительной вла-сти.

На ря-де Земских соборах из-би-ра-лись пра-ви-те-ли го-су-дар-ст-ва или Зем-ское пра-ви-тель-ст-во . На Земских соборах 1598 года, со-зван-ном по ини-циа-ти-ве пат-ри-ар-ха Ио-ва, при-сут-ст-во-ва-ли около 600 де-пу-та-тов, пре-об-ла-да-ли пред-ста-ви-те-ли Го-су-да-ре-ва дво-ра по ста-ту-су (вклю-чая вы-бор-ных дво-рян 21 го-ро-да), пер-вые по-зи-ции за-ни-ма-ли ли-ца дум-ных и московских чи-нов, а так-же чле-ны Ос-вя-щён-но-го со-бо-ра, гос-ти уча-ст-во-ва-ли пер-со-наль-но (со-об-раз-но сво-ему ста-ту-су), ос-таль-ных тор-го-вых и по-сад-ских лю-дей из Мо-ск-вы пред-став-ля-ли ста-рос-ты и сот-ские. На нём 17(27) февраля ца-рём из-бран Бо-рис Фёдо-ро-вич Го-ду-нов, а 9(19) мар-та при-ня-ты ре-ше-ния о при-не-се-нии ему при-ся-ги и о вре-ме-ни вен-ча-ния его на цар-ст-во; в ап-ре-ле Земский собор объ-я-вил по-ход-смотр всей ар-мии в Сер-пу-хо-ве. На со-бо-ре 19(29).05.1606 года ца-рём был из-бран Ва-си-лий Ива-но-вич Шуй-ский, сре-ди уча-ст-ни-ков Земского собора пре-об-ла-да-ли его сто-рон-ни-ки, на-хо-див-шие-ся то-гда в сто-ли-це. В августе1610 года от име-ни Земского собора за-клю-чён пред-ва-рительный до-го-вор с гет-ма-ном С. Жол-кев-ским об ус-ло-ви-ях из-бра-ния польского ко-ро-ле-ви-ча Вла-ди-сла-ва (бу-ду-ще-го польского ко-ро-ля Вла-ди-сла-ва IV) русским ца-рём и о бу-ду-щем государственном уст-рой-ст-ве Русского государства.

При Пер-вом опол-че-нии 1611 года со-брал-ся Земский собор («Со-вет всей зем-ли») не-пол-но-го со-ста-ва (от-сут-ст-во-ва-ли ду-хов-ные чи-ны, пред-ста-ви-те-ли по-сад-ских лю-дей, а пре-об-ла-да-ли пред-ста-ви-те-ли уезд-ных де-тей бо-яр-ских и ка-зачь-их от-ря-дов), сфор-ми-ровав-ший Зем-ское пра-ви-тель-ст-во. Земский собор Вто-ро-го опол-че-ния 1611-1612 годов окон-ча-тель-но офор-мил-ся во вре-мя его пре-бы-ва-ния в Яро-слав-ле вес-ной 1612 года: при-сут-ст-во-ва-ли поч-ти все со-слов-ные груп-пы, вклю-чая пред-ста-ви-те-лей ду-хо-вен-ст-ва, не-ко-то-рых чле-нов Бо-яр-ской ду-мы, не-ма-лое чис-ло лиц из московских чи-нов Го-су-да-ре-ва дво-ра, ря-до-вых де-тей бо-яр-ских, ка-за-ков, пред-ста-ви-те-лей слу-жи-лых та-тар (кня-зей и мурз), а так-же де-пу-та-тов от це-ло-го ря-да го-ро-дов (в т. ч. кре-сть-ян). К ле-ту 1612 года власть сфор-ми-ро-ван-но-го этим Земским собором. Зем-ско-го пра-ви-тель-ст-ва рас-про-стра-ни-лась на б. ч. стра-ны, и имен-но оно оп-ре-де-ли-ло ус-ло-вия и сро-ки вы-бо-ров де-пу-та-тов на из-би-ра-тель-ный Земский собор.

Тре-тий пе-ри-од дея-тель-но-сти Земских соборов (начало 1630-х - середины 1650-х годов) так-же ха-рак-те-ри-зо-вал-ся ост-ры-ми внут-ри-по-ли-тическим и внеш-не-по-ли-тическим кри-зи-са-ми, во вре-мя ко-то-рых пра-ви-тель-ст-во ре-гу-ляр-но об-ра-ща-лось к со-сло-ви-ям за под-держ-кой сво-их дей-ст-вий и за «со-ве-та-ми». Од-но-вре-мен-но в 1630-1640-е годы на-рас-та-ла со-ци-аль-но-по-ли-тическая ак-тив-ность уезд-ных де-тей бо-яр-ских и тор-го-во-ре-мес-лен-ных сло-ёв го-ро-дов. Они по-да-ва-ли кол-лек-тив-ные че-ло-бит-ные гра-мо-ты во вре-мя Земских соборов или до их на-ча-ла. Со-бо-ры в но-ябре 1632 года и январе 1634 года, про-хо-див-шие в го-ды русско-польской вой-ны 1632-1634 годов, одоб-ри-ли до-пол-нительные сбо-ры экс-т-ра-ор-ди-нар-ных на-ло-гов.

В 1637-42 З. с. со-би-ра-лись не-од-но-крат-но в свя-зи с рез-ким обо-ст-ре-ни-ем от-но-ше-ний Рус. гос-ва с Крым-ским хан-ст-вом и Ос-ман-ской им-пе-ри-ей. На З. с. 1639 де-пу-та-ты по-да-ва-ли под-пи-сан-ные ими по ку-ри-ям мне-ния по по-во-ду вы-плат Крым-ско-му хан-ст-ву и мер по ор-га-ни-за-ции обо-ро-ны юж. уез-дов. Наи-бо-лее пред-ста-ви-тель-ным стал З. с. в янв. 1642, в ко-то-ром, по-ми-мо Ос-вя-щён-но-го со-бо-ра, дум-ных лиц, пред-ста-ви-те-лей моск. чи-нов Го-су-да-ре-ва дво-ра, круп-ных куп-цов и по-сад-ских лю-дей Мо-ск-вы, уча-ст-во-ва-ли 115 вы-бор-ных дво-рян и де-тей бо-яр-ских от 42 го-ро-дов. На этом З. с. от-кло-не-на воз-мож-ность вклю-че-ния Азо-ва в со-став Рус. гос-ва в свя-зи с его за-хва-том дон-ски-ми ка-за-ка-ми и «Азов-ским си-де-ни-ем» 1637-42; кро-ме то-го, в хо-де З. с. бы-ли по-да-ны жа-ло-бы на тя-жесть на-ло-гов и служб, пред-ло-же-ния о пе-ре-ме-нах в су-деб-ной сфе-ре, об-ви-не-ния в ад-рес бо-яр и моск. при-каз-ных, ме-ст-ной вое-вод-ской ад-ми-ни-ст-ра-ции, по-дан-ные ря-дом уезд-ных кор-по-ра-ций дво-рян и куп-ца-ми. Это от-ра-зи-ло креп-нув-шее в ус-ло-ви-ях кри-зи-са «еди-на-че-ст-во» уезд-но-го дво-рян-ст-ва и ку-пе-че-ст-ва, на-рас-та-ние про-ти-во-стоя-ния ме-ж-ду ни-ми, с од-ной сто-ро-ны, и вла-стью, ари-сто-кра-тич. эли-той, при-каз-ной вер-хуш-кой, - с дру-гой.

Про-ве-де-ния ре-форм су-да, на-ло-го-об-ло-же-ния, управ-ле-ния в сто-ли-це и на мес-тах, со-зы-ва З. с. по-тре-бо-ва-ли и уча-ст-ни-ки Со-ля-но-го бун-та 1648 в Мо-ск-ве. З. с. с уча-сти-ем вы-бор-ных, за-се-дав-ший ок. 16(26).7.1648, под-твер-дил не-об-хо-ди-мость соз-да-ния Уло-же-ния, со-зы-ва для это-го но-во-го З. с. (вы-бо-ры на-ча-лись ещё с кон-ца ию-ля и со-про-во-ж-да-лись в ря-де слу-ча-ев ост-рой по-ли-тич. борь-бой, а в др. слу-ча-ях - пас-сив-но-стью вы-бор-щи-ков). Од-но-вре-мен-но по ука-зу ца-ря Алек-сея Ми-хай-ло-ви-ча в со-от-вет-ст-вии с при-го-во-ром Ос-вя-щён-но-го со-бо-ра и Бо-яр-ской ду-мы был об-ра-зо-ван осо-бый при-каз во гла-ве с кн. Н. И. Одо-ев-ским для со-став-ле-ния Уло-же-ния. В З. с., про-хо-див-шем в окт. 1648 - февр. 1649, уча-ст-во-ва-ли ок. 350 чел. от 116 го-ро-дов - 14 ие-рар-хов и ду-хов-ных лиц, 34 чел. от Бо-яр-ской ду-мы и моск. чи-нов Го-су-да-ре-ва дво-ра, 178 - от уезд-ных дво-рян и де-тей бо-яр-ских, 15 чел. - от стрель-цов, 3 гос-тя и 12 вы-бор-ных - от тор-го-во-ре-мес-лен-но-го на-се-ле-ния Мо-ск-вы, 89 чел. - от др. го-ро-дов и по-са-дов. На З. с. по-сле де-таль-но-го и по-сле-до-ва-тель-но-го об-су-ж-де-ния в двух па-ла-тах был при-нят текст Со-бор-но-го уло-же-ния 1649, удов-ле-тво-рив-ший ряд кар-ди-наль-ных ма-те-ри-аль-ных тре-бо-ва-ний уезд-но-го дво-рян-ст-ва и по-сад-ско-го на-се-ле-ния. За-се-да-ния З. с. по-свя-ща-лись так-же рас-смот-ре-нию кол-лек-тив-ных и груп-по-вых че-ло-бит-ных, не свя-зан-ных пря-мо с тек-стом Со-бор-но-го уло-же-ния. Ра-бо-та на этом З. с. рас-смат-ри-ва-лась как «го-су-да-ре-ва служ-ба» («по-вин-ность») и од-но-вре-мен-но как факт пред-ста-ви-тель-ст-ва де-пу-та-та-ми ме-ст-ных ин-те-ре-сов пе-ред го-су-да-рем. Дли-тель-ность и ин-тен-сив-ность за-се-да-ний «ком-пен-си-ро-ва-лись» де-неж-ным жа-ло-вань-ем и разл. льго-та-ми.

К ав-то-ри-те-ту З. с. пра-ви-тель-ст-во вновь вы-ну-ди-ло об-ра-тить-ся Псков-ское вос-ста-ние 1650. На пер-вом за-се-да-нии 4(14).7.1650 бы-ла за-чи-та-на речь ца-ря Алек-сея Ми-хай-ло-ви-ча, в ко-то-рой по-ли-ти-ка по от-но-ше-нию к пско-ви-чам ха-рак-те-ри-зо-ва-лась как «ми-ло-сти-вая», а вос-ста-ние - как гос. из-ме-на, на вто-ром за-се-да-нии 26 ию-ля (5 авг.) в при-сут-ст-вии ца-ря го-во-ри-лось о но-вых «ви-нах» пско-ви-чей, во-ен. ме-рах пра-ви-тель-ст-ва и не-зна-чит. смяг-че-нии тре-бо-ва-ний к пов-стан-цам. Со-бор сфор-ми-ро-вал и на-пра-вил в Псков де-ле-га-цию из 15 чел., ко-то-рой уда-лось в кон-це ав-гу-ста скло-нить пско-ви-чей к по-кор-но-сти и при-не-се-нию при-ся-ги. На но-вом З. с. (или 3-м за-се-да-нии пре-ды-ду-ще-го со-бо-ра) 8(18).10.1650 бы-ла за-чи-та-на пра-ви-тельств. дек-ла-ра-ция о при-не-се-нии пско-ви-ча-ми ца-рю «по-вин-ной че-ло-бит-ной», его про-ще-нии и «ми-ло-сти».

На со-бо-рах 1653 (не ме-нее двух) рас-смат-ри-ва-лась прось-ба гет-ма-на Б. М. Хмель-ниц-ко-го и ка-зац-кой стар-ши-ны о при-ня-тии в рус. под-дан-ст-во Ук-раи-ны. Уча-ст-во-ва-ли де-пу-та-ты не ме-нее чем от 55 го-ро-дов, а так-же Ос-вя-щён-ный со-бор, пред-ста-ви-те-ли дум-ных чи-нов, моск. чи-нов Го-су-да-ре-ва дво-ра, гос-тей и по-сад-ских лю-дей. На осн. за-се-да-нии 25 мая (4 ию-ня) бы-ла за-чи-та-на дек-ла-ра-ция пра-ви-тель-ст-ва, в ко-то-рой ак-цен-ти-ро-ва-лись поль-ские «не-прав-ды» в от-но-ше-нии Ук-раи-ны, но-вые «не-ис-прав-ле-ния» ко-ро-ля Ре-чи По-спо-ли-той по от-но-ше-нию к Рус. гос-ву (в т. ч. вра-ж-деб-ные ме-ж-ду-нар. ак-ции), го-во-ри-лось об общ-но-сти су-деб Ук-раи-ны и Рос-сии (от-сут-ст-вие ми-ра у Б. М. Хмель-ниц-ко-го с Яном II Ка-зи-ми-ром при-зна-ва-лось по-во-дом к раз-ры-ву мир-ных от-но-ше-ний Рус. гос-ва с Ре-чью По-спо-ли-той). В об-су-ж-де-ние этих во-про-сов ока-за-лись во-вле-чён-ны-ми не толь-ко де-пу-та-ты З. с., но и «пло-щад-ные лю-ди». При-го-вор З. с. был еди-но-душ-ным - при-нять в под-дан-ст-во Ук-раи-ну и объ-я-вить вой-ну Ре-чи По-спо-ли-той. Окон-ча-тель-но при-ня-тие и оформ-ле-ние ак-та - при-го-во-ра о при-ня-тии Ук-раи-ны в под-дан-ст-во про-изош-ло на вто-ром З. с. 1(11).10.1653. В до-ку-мент, по-ми-мо соб-ст-вен-но «при-го-во-ра» дум-ных чи-нов, вош-ли ещё два тек-ста, со-дер-жав-шие мне-ния ос-таль-ных де-пу-та-тов: во-ен-но-слу-жи-лые ли-ца обя-за-лись безу-преч-ной во-ен. служ-бой, а куп-цы и ре-мес-лен-ни-ки при-ня-ли на се-бя фи-нан-со-вую под-держ-ку гря-ду-щей вой-ны. То-гда же З. с. вы-де-лил по-соль-скую де-ле-га-цию на Ук-раи-ну для при-ве-де-ния её жи-те-лей к при-ся-ге.

За-щи-та ин-те-ре-сов со-слов-ных групп уезд-но-го дво-рян-ст-ва и тор-го-во-ре-мес-лен-но-го на-се-ле-ния, по-ми-мо уча-стия в З. с., вы-ра-зи-лась так-же в по-да-че кол-лек-тив-ных че-ло-бит-ных с со-ци-аль-ны-ми и ма-те-ри-аль-ны-ми тре-бо-ва-ния-ми (1635, 1637, 1639, 1641, 1642 и др.).

В чет-вёр-тый пе-ри-од су-ще-ст-во-ва-ния З. с. (1660-80-е гг.) их дея-тель-ность за-ту-ха-ла, но при этом при-об-ре-та-ла и но-вые чер-ты. Ожив-ле-ние в дея-тель-но-сти З. с. при-шлось на кри-зис-ные го-ды (кон. 1670-х - нач. 1680-х гг.), осо-бен-но оно от-ме-ча-лось при по-пыт-ках вве-де-ния зна-чит. но-ва-ций в гос. управ-ле-нии. В «об-щем со-глас-ном со-ве-те» в «цар-ских па-ла-тах» 12(22).1.1682 уча-ст-во-ва-ло св. 170 чел.: царь, Ос-вя-щён-ный со-бор (12 чел.), дум-ные чи-ны (98 чел.), ком-нат-ные столь-ни-ки (23 чел.) и 39 вы-бор-ных (сре-ди них бы-ло толь-ко 4 го-ро-до-вых дво-ря-ни-на; все ос-таль-ные пред-став-ля-ли моск. чи-ны Го-су-да-ре-ва дво-ра). Бы-ло при-ня-то «Со-бор-ное дея-ние» об от-ме-не ме-ст-ни-че-ст-ва [про-из-ве-де-на ука-зом ца-ря Фё-до-ра Алек-сее-ви-ча от 24.11(4.12).1681]. Со-вре-мен-ни-ки оце-нива-ли как «со-бор-ную» дея-тель-ность ко-мис-сий «рат-ных» и «зем-ских» дел (февр. - март 1682). По-сле смер-ти ца-ря Фё-до-ра Алек-сее-ви-ча по ини-циа-ти-ве пат-ри-ар-ха Ио-а-ки-ма на со-б-ра-нии на-хо-див-ших-ся в Крем-ле лиц, пред-став-ляв-ших гл. обр. Бо-яр-скую ду-му, моск. чи-ны Го-су-да-ре-ва дво-ра и дру-гих (сре-ди них пре-об-ла-да-ли сто-рон-ни-ки На-рыш-ки-ных), ца-рём 27.4(7.5).1682 был про-воз-гла-шён Пётр I. Под дав-ле-ни-ем стрель-цов на та-ких же за-се-да-ни-ях 26 мая (5 ию-ня) пер-вым («стар-шим») ца-рём про-воз-гла-шён Иван V Алек-сее-вич, вто-рым («млад-шим») - Пётр I, а 29 мая (8 ию-ня) ре-гент-шей при них объ-яв-ле-на ца-рев-на Софья Алек-се-ев-на. Во всех этих слу-ча-ях со-вре-мен-ни-ки пред-по-чи-та-ли го-во-рить о цар-ском из-бра-нии на со-бо-ре. Указ о со-зы-ве по-след-не-го со-б-ра-ния вы-бор-ных де-пу-та-тов от го-ро-до-вых дво-рян и де-тей бо-яр-ских по-сле-до-вал 18(28).12.1683: из ка-ж-до-го го-ро-да над-ле-жа-ло вы-брать по 2 пред-ста-ви-те-ля (вы-бо-ры про-шли в 102 го-ро-дах). Де-пу-та-ты, ко-то-рым пред-стоя-ло рас-смот-реть во-прос о за-клю-че-нии веч-но-го ми-ра с Ре-чью По-спо-ли-той, ста-ли при-бы-вать в Мо-ск-ву в янв. 1684. Но пе-ре-го-во-ры рус-ско-го и поль-ско-го по-сольств бы-ли пре-рва-ны, и 8(18).3.1684 был из-дан указ об от-ме-не это-го со-бо-ра.

Ис-то-рия З. с. с раз-ви-вав-шим-ся вы-бор-ным на-ча-лом, с ме-няв-шей-ся (рас-ширяв-шей-ся, а по-том су-жав-шей-ся) со-слов-ной струк-ту-рой, с рас-ши-ряв-шей-ся про-бле-ма-ти-кой об-су-ж-де-ний, с фор-ми-ро-вав-ши-ми-ся про-це-ду-ра-ми со-зы-ва и про-ве-де-ния за-се-да-ний по-зво-ля-ет оп-ре-де-лить Рус. гос-во сер. 16 - 17 вв. как мо-нар-хию с со-слов-ным пред-ста-ви-тель-ст-вом. В ус-ло-ви-ях эво-лю-ции гос.-по-ли-тич. строя Рос-сии к са-мо-дер-жа-вию З. с. пе-ре-ста-ли со-зы-вать-.

Земские соборы - русский вариант сословно-представительской демократии. Принципиально отличались от западноевропейских парламентов отсутствием войны "всех против всех".

Согласно сухому энциклопедическому языку, Земской собор – это центральное сословно-представительское учреждение России в середине 16-17 вв. Многие историки считают, земские соборы и сословно – представительные учреждения других стран есть явления одного порядка, подчиняющиеся общим закономерностям исторического развития, хотя в каждой стране были свои специфические черты. Параллели просматриваются в деятельности английского парламента, генеральных штатах во Франции и Нидерландах, рейхстаге и ландтагах Германии, скандинавских рикстагах, сеймов в Польше и Чехии. Зарубежные современники отмечали сходство в деятельности соборов и своих парламентов.

Необходимо отметить, что сам термин «Земский собор» - это позднейшее изобретение историков. Современники называли их «собор» (наряду с другими видами собраний) «совет», «земский совет». Слово «земский» в данном случае означает государственный, общественный.

Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. Судебник содержит 100 статей и имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов.

Каков был состав соборов? Этот вопрос подробно рассмотрен историком В.О. Ключевским в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси», где он анализирует состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г. От собора 1566 г., посвящённого Ливонской войне (собор выступил за её продолжение) сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора, общим количеством в 374 человека. Членов собора можно разделить на 4 группы:

1. Духовные лица - 32 человека.
В неё входили архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы.

2. Бояре и государевы люди – 62 человек.
Состояла из бояр, окольничьих, государевых дьяков и других высших чиновников общим количеством 29 человек. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. представителей – они были приглашены на собор в силу своего служебного положения.

3. Военно–служивые люди – 205 человек.
В неё входили 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей
боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков.

4. Купцы и промышленники – 75 человек.
Эта группа состояла из 12 купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов - «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 представителей торгово-промышленного класса. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.

В 16 веке Земские соборы не были выборными. “Выбор как специальное полномочие на отдельный случай тогда не признавался необходимым условием представительства, - писал Ключевский. - Столичный дворянин из переяславских или юрьевских помещиков являлся на собор представителем переяславских или юрьевских дворян потому, что он был головой переяславской или юрьевской сотни, а головой он становился потому, что был столичный дворянин; столичным же дворянином он становился потому, что был одним из лучших переяславских или юрьевских служилых людей ‘по отечеству и по службе’”.

С начала XVII в. ситуация изменилась. При смене династий новые монархи (Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов) нуждались в признании своего царского титула со стороны населения, что сделало сословное представительство более необходимым. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных». В том же столетии изменился принцип формирования «Государева Двора», и дворяне стали избираться от уездов. Российское общество, предоставленное в Смуту самому себе, “поневоле приучалось действовать самостоятельно и сознательно, и в нем начала зарождаться мысль, что оно, это общество, народ, не политическая случайность, как привыкли чувствовать себя московские люди, не пришельцы, не временные обыватели в чьем-то государстве... Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила - воля народа, выражавшаяся в приговорах Земского Собора“, - писал Ключевский.

Какова же была процедура выборов?

Созыв собора осуществлялся призывной грамотой, послышавшейся от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые люди», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые-б умели разсказать обиды и насильства и раззорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. п.

Стоит обратить внимание, что требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось. В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу.

Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А.А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное равнодушное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа.

Города вместе со своими уездами составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. По окончании выборов составлялся «выбор за руками» – избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший годность избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов.

Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей:
«велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен»

Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах». Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности.

Вопросы, решаемые Соборами.

1. Избрание царя.
Собор 1584 г. Избрание Федора Иоанновича.

По духовной 1572 г. царь Иван Грозный назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором.

Собор 1589 г. Избрание Бориса Годунова.
Царь Федор умер 6 января 1598 года. Древнюю корону - шапку Мономаха - надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников п потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен благодаря работам В. О. Ключевского. Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным Земским собором, то есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов посадского населения. Мнение Ключевского поддержал С. Ф. Платонов. Воцарение Годунова, писал он, не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал.

Собор 1610 г. Избрание польского короля Владислава.
Командир польских войск, продвигавшихся с запада к Москве, гетман Жолкевский, потребовал от «семибоярщины» подтверждения договора тушинской Боярской думы с Сигизмундом III и признания королевича Владислава московским царем. «Семибоярщина» не пользовалась авторитетом и приняла ультиматум Жолкевского. Она объявила, что Владислав перейдет в православие после получения русской короны. Для того чтобы придать избранию Владислава на царство видимость законности, наскоро собралось подобие Земского собора. То есть Собор 1610 г. нельзя назвать полноценным легитимным Земским собором. В этом случае интересно то, что Собор в глазах тогдашнего боярства являлся необходимым инструментом для легитимизации Владислава на русском престоле.

Собор 1613 г. Избрание Михаила Романова.
После изгнания поляков из Москвы встал вопрос о избрании нового царя. Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы - Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря 1612 года. В результате того, что часть кандидатов задержалась с приездом, собор начал свою работу на месяц позже - 6 января 1613 г. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Среди кандидатов на престол были представители таких знатных родов, как Голицыны, Мстиславские, Куракины и др. Свои кандидатуры выставляли и сами Пожарский и Трубецкой. В результате выборов победил Михаил Романов. Необходимо отметить, что в Соборе 1613 г. впервые в их истории принимали участие черносошные крестьяне.

Собор 1645 г. Утверждение на троне Алексея Михайловича
Новая царская династия на протяжении нескольких десятилетий не могла быть уверена в твердости своих позиций и на первых порах нуждалась в формальном согласии сословий. Как следствие этого в 1645 г., после смерти Михаила Романова, был созван очередной «избирательный» собор, утвердивший на троне его сына Алексея.

Собор 1682 г. Утверждение Петра Алексеевича.
Весной 1682 г. прошли два последних в истории России «избирательных» земских собора. На первом из них, 27 апреля, избрали царем Петра Алексеевича. На втором, 26 мая, царями стали оба младших сына Алексея Михайловича, Иван и Петр.

2. Вопросы войны и мира

В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия (и дворяне, и горожане) поддержали царя в намерении продолжить военные действия.

В 1621 г. был собран Собор по поводу нарушения Речью Посполитой Деулинского перемирия 1618 г. В 1637, 1639, 1642 гг. сословные представительства собирались в связи с осложнением отношений России с Крымским ханством и Турцией, после захвата донскими казаками турецкой крепости Азов.

В феврале 1651 г. состоялся Земский собор, участники которого единодушно высказались за поддержку восстания украинского народа против Речи Посполитой, однако конкретной помощи тогда оказано не было. 1 октября 1653 г. Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией.

3. Финансовые вопросы

В 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 гг. и позднее земские соборы определяли размеры дополнительных сборов с населения, решали вопрос о принципиальной возможности таких сборов. Соборы 1614-1618 гг. принимали решения о «пятинах» (сборе пятой части доходов) на содержание служилых людей. После этого по стране разъезжались «пятинщики» - чиновники, собиравшие подать, используя текст соборного «приговора» (решения) в качестве документа.

4. Вопросы внутренней политики
Самый первый Земской собор, о котором мы уже писали, был посвящён как раз внутренним вопросам - принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. решал вопросы, связанные с восстановлением страны после Смуты и определением направления внутренней политики в новой ситуации. Собор 1648 - 1649 гг., вызванный массовыми городскими восстаниями, решал вопросы взаимоотношений помещиков и крестьян, определил юридический статус поместий и вотчин, укрепил позиции самодержавия и новой династии в России, повлиял на решение ряда других вопросов.

На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть. Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг. Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России.

Продолжительность собора

Завершение истории соборов

В 1684 году состоялся созыв и роспуск последнего земского собора в российской истории.
Он решал вопрос о вечном мире с Польшей. После этого Земские соборы больше не собирались, что стало неизбежным результатом проводимых Петром I реформ всего общественного устройства России и укрепления абсолютной монархии.

Значение соборов

С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов – на соборах не было парламентской войны группировок. В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства.

Приложение. Список всех соборов

Цитируется по:

1549 г. февраля 27-28. О примирении с боярами, о наместничьем суде, о судебной и земской реформе, о составлении Судебника.

1551 г. с февраля 23 по мая 11. О церковных и государственных реформах. Составление «Соборного уложения» (Стоглава).

1565 г. января 3. О посланиях Ивана Грозного из Александровой слободы в Москву с извещением, что вследствие «изменных дел» он «оставил свое государьство».

1580 г. не позднее января 15. О церковном и монастырском землевладении.

1584 г. не позднее июля 20. Об отмене церковных и монастырских тарханов.

1604 г. мая 15. О разрыве с крымским ханом Казы-Гиреем и организации похода против его войск.

1607 г. февраля 3-20. Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию I и о прощении клятвопреступления в отношении Бориса Годунова.

1610 г. не позднее января 18. Об отправке посольства из Тушина под Смоленск от имени земского собора для переговоров с королем Сигизмундом III о земских делах.

1610 г. февраля 14. Ответный акт от имени короля Сигизмунда III, адресованный земскому собору.

1610 г. июля 17. О лишении престола царя Василия Шуйского и о передаче государства до избрания царя под власть боярского правительства («семибоярщины») во главе с боярином кн. Ф.И. Мстиславским.

1610 г. августа 17. Приговорная запись от имени земского собора с гетманом Жолкевским о признании русским царем польского королевича Владислава.

1611 г. не позднее марта 4 (или с конца марта) по вторую половину года. Деятельность «совета всея земли» при первом ополчении.

1611 г. июня 30. «Приговор» (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках.

1612 г. октября 26. Акт признания польскими интервентами и находившимися с ними в осаде в Москве членами боярской думы суверенитета земского собора.

1613 г. не позднее января по май. Об избрании на царство Михаила Федоровича Романова.

1613 г. до мая 24. О посылке по городам сборщиков денег и запасов.

1614 г. до марта 18. О пресечении движения Заруцкого и казаков.

1614 г. до апреля 6. О взыскании пятинных денег.

1614 г. сентября 1. О посылке посольства к восставшим казакам с увещанием покориться правительству.

1615 г. до апреля 29. О взыскании пятинных денег.

1617 г. до июня 8. О взыскании пятинных денег.

1618 г. до апреля 11. О взыскании пятинных денег.

1637 г. около сентября 24-28. О нападении крымского царевича Сафат-Гирея и сборе даточных и денег на жалованье ратным людям.

1642 г. с января 3 по января не ранее 17. Обращение к русскому правительству донских казаков по поводу принятия Азова в состав Русского государства.

1651 г. февраля 28. О русско-польских отношениях и о готовности Богдана Хмельницкого перейти в подданство России.

1653 г. мая 25, июня 5(?), июня 20-22(?), октября 1. О войне с Польшей и о присоединении Украины.

Между 1681 г. ноября 24 и 1682 г. мая 6. Собор государевых ратных и земских дел (о военных, финансовых и земских реформах).

1682 г. мая 23, 26, 29. Об избрании на царство Иоанна и Петра Алексеевичей, а верховной правительницей царевны Софьи.

Всего получается 57 соборов. Надо думать, что в действительности их было больше, и не только потому, что многие источники не дошли до нас или пока неизвестны, но и потому, что в предложенном списке деятельность некоторых соборов (при первом, втором ополчениях) пришлось указывать в целом, в то время как, вероятно, созывалось не одно совещание, и было бы важно отметить каждое из них.

Приблизительно с половины XVI века в течение более столетия мы видим в Московском государстве учреждение, которое в исторических памятниках того времени называется «советом всея земли», «всею землею», «общим вся Руси градов людским советом», «вса земля людьми» или просто «собором». В науке же это учреждение принято называть «земским собором».

Приблизительно с половины XVI века в течение более столетия мы видим в Московском государстве учреждение, которое в исторических памятниках того времени называется «советом всея земли», «всею землею», «общим вся Руси градов людским советом», «вса земля людьми» или просто «собором». В науке же это учреждение принято называть «земским собором».

Происхождение соборов.

Одни ученые склонны видеть начало земских соборов в вечах, другие – в княжеских съездах, в совещаниях князя с думой, с духовными властями и «градскими людьми», в церковных соборах или в городских мирах. Действительно, возникновение земских соборов было связано с перечисленными явлениями русской жизни, но только по идее, и говорить об органической связи с одним из этих явлений едва ли возможно. К непосредственному появлению земских соборов могло послужить какое-нибудь явление русской истории, может быть, съезды служилых в Москву. Во всяком случае, земские соборы выработались самой жизнью, а не явились неожиданно, по воле одного лица, потому что в таком случай современные им памятники не замедлили бы отметить это нововведение, чего, в самом деле, мы не видим. На образование земских соборов наибольшее влияние, очевидно, оказали церковные соборы, издавна сложившиеся и действовавшие в России.

Идеи о соборе.

Взгляды современников не могли также не оказать сильного влияния на образование и историю земских соборов. «Беседа преп. Серия и Германа, валаамских чудотворцев», относящаяся ко времени после половины XVI в., настаивает на том, что царь должен управлять государством «с князи и с бояры и с прочими миряны», и «подабает с миром во всем ведати царю самому, со властьми своими, а не с иноки". По мысли «Иного сказания», составленного после «Беседы...», вероятно, во время опричины, духовенство должно благословить царей на созвание «единомысленного вселенского совета... от всех градов своих и уездов градов тех», царь должен этот совет «беспрестанно держати погодно при cобя, и собя ото всяких людей и на всяк день их добра распросити царю самому о всегоднем посту и о каянии миpa сего и про всякое дело мира сего». Курбский, переписываясь с Грозным, утверждал, что царю необходимо иметь при себе «совет всенародных человек». К сожалению, эти свидетельства сохранились от довольно позднего времени, от середины XVI в., но, несомненно, что подобные воззрения существовали в умах людей даже раньше XVI в. Эти идеи есть не что иное, как видоизменения тех взглядов дружинников древней Руси, по которым князь был обязан совещаться со своими воинами. Объединение Москвы, увеличение войск и изменение в их организации и в управлении государством – все это естественно повело к развитию этих взглядов древней Руси в те формы, с которыми мы встречаемся с половины XVI в.

Соборы в XVI в.

Итак, как фактическое содержание русской жизни, так и идейные взгляды наших предков послужили вполне благоприятной почвой тому учреждению, которое совершенно ясно вырисовывается пред нашими взорами после половины XVI столетия. Едва ли будет ошибкой, если мы будем считать одним из прецедентов земских соборов собрание 1471 г., когда Иван III послал «по вся епископы земли своея и по князи и по бояря свои и по воеводы, и по вся воя свои», а когда они собрались, то все они, «мысливше... не мало» о походе на Новгород, решили отправиться на него войной. Подобного рода совещания из бояр (боярской думы), духовенства («освященного собора»), и воев, или, иначе говоря, служилых, мы видим и в XVI в. В 1550 г. состоялся «собор примирения», как его назвал академик Жданов; вероятнее всего, это не был собор в настоящем смысле, а только собрание духовенства, служилых, челобитчиков, приехавших в то время в столицу, и жителей г. Москвы. В 1551 году был созван церковный Стоглавый собор, на котором присутствовали рядом с духовенством «князи и бояре и воины», так что этот собор акад. Жданов справедливо считал «церковно-земским», тем более, что собор касался не только церковных вопросов, но и чисто земских. В 1566 г. по вопросу о перемирии с Польшей и Литвой собрался собор, главным образом состоявший из светских чинов. Это есть первый земский собор, о котором дошли до нас точные сведения о его составе и соборный акт. В 1598 г. состоялся земский собор для избрания Годунова.

Соборы в XVII в.

Смута начала XVII в. всколыхнула мысль, «и великое российское царство яко море восколебася». Смутное время способствовало выработке самостоятельности в русских людях и сообщило выборному началу большое значение. Наиболее важными соборами XVII в. были: собор 1613г., избравший Михаила, 1642 г., собравшийся по вопросу об Азове, и в 1649 г., созванный для составления Уложения. Собор 1653 г., обсуждавший вопрос о принятии Малороссии, был последним полным земским собором. После него можно отметить собор 1682 г., избравший Петра, а потом и Иоанна, а также собор 1698 г., судивший Софью, и о котором только сообщает один иностранец – Корб.

Число соборов.

Точно установить число соборов нельзя, потому что памятники не всегда позволяют вполне установить, имеем ли мы дело в данном случае с земским собором или же просто с совещанием или случайным собранием некоторых групп лиц. Проф. Сергеевич считал, что всех соборов с половины XVI в. по 1653 г. было 16, и распределял их между отдельными царствованиями следующим образом: при Иване Грозном – 2, при Василии Шуйском – 1, при Михаиле Федоровиче –9, при Алексее Михайловиче – 4; при Федоре Алексеевиче было созвано 2, но не всенародных; кроме того, было еще 3 избирательных собора и 1, низложивший Шуйского. Другие ученые дают иной перечень соборов; например, Латкин считает, что относительно полных соборов за весь XVI и XVII в.в. было 20, а всех соборов (относительно полных, неполных и фиктивных) – 32. Одно лишь то несомненно, что наибольшее количество соборов падает на царствование Михаила. Таким образом, время первого Романова было золотым веком земских соборов.

Состав соборов.

Существенным вопросом в истории земских соборов является вопрос о их составе. «Совет всея земли», т. е. земский собор, слагался из трех элементов: боярской думы, т. е. из постоянного совета государя, «освященного собора», т. е. из высших духовных лиц во главе с митрополитом, а позднее патриархом, и, наконец, из земских людей, в число которых входили военно-служилые или другие служилые люди и выборные от тяглых. От подобных соборов следует отличать соборы, образовавшиеся случайно, где участвовал в решении вопроса московский народ, например, собор 1606 г., когда бояре избрали Шуйского и предложили его народу; такие соборы напоминают веча древней Руси; с другой стороны следует также отличать те соборы, которые состояли только из одного сословия, например, собор 1682 г., на котором присутствовали служилые люди и решали вопрос об уничтожении местничества.

В составе соборов XVI в. едва ли можно видеть выборный элемент в том смысле, в каком он теперь понимается. Эти соборы составлялись из служилых людей, которых правительство созывало для решения тех или других вопросов; иначе говоря, эти соборы составлялись из правительственных агентов. Официальное положение боярской думы и «освященного собора», которые входили в состав земских соборов, понятно само собой; дворяне же, бывшие на соборах XVI в., несли какую-нибудь военную или административную службу, т. е. были также официальными лицами; участие торговых людей в соборах тоже носило официальный характер, потому что гости служили по финансовой части, а старосты и сотские торговых сотен по свойству своей деятельности входили в состав государственной администрации. Таким образом, соборы XVI века состояли из официальных, или должностных лиц. Если в XVI в. не было выборного элемента, или же его там трудно заметить, то в XVII в. он является несомненной принадлежностью соборов. Выработки и развитие выборного начала главным образом способствовало Смутное время, когда общины проявили усиленную деятельность, когда города взаимно пересылались грамотами и своими представителями, и когда вопросы решались «сослався с городы». На этой основе и возник выборный «совет всея земли», ярко выразившийся на собор 1613 г., где наряду с лицами, явившимися в силу своего служебного положения (бояре, дьяки и пр.), видим депутатов, избранных самим населением. Однако, в XVII в. выборное начало не торжествует над должностным, или официальным, а существует рядом с ним, причем, в то время как на одних соборах выборное начало сильно выражено (собор 1649 г.), на других мы видим рядом с выборным должностной элемент.

По количеству своих членов важнейшие соборы отличались многолюдством. На соборе 1566 г. было 374 человека (духовенства –8,5%; бояр и других высших чинов – 7,7%; дворян, детей боярских с торопецкими и луцкими помещиками – 55%; приказных – 8,8%; торгово-промышленных людей – 20%); на соборе 1598 г. – 512 участников (духовенства – 21,2%; бояр и высших чиновников – 10,3%; военно-служилых – 52%; приказных и от дворцовой администрации – 9,5%; торгово-промышленных людей – 7%); на собор 1613 г., наверное, было более 700 человек, по мнению проф. Платонова, хотя всех подписей на соборном акте всего – 277 (духовенства – 57 подписей; бояр и служилых – 136 подписей и «городских выборных светских чинов» – 84 подписи); на этом соборе было представлено не менее 50 городов; на соборе об Уложении 1648 – 1649 г.г. число представленных городов доходило до 120, если не больше; членов на этом соборе было до 340, но подписалось под Уложением лишь 315 (на этом собор было: духовенства – 14 человек, бояр и других высших чинов и дьяков – 34, дворян, детей боярских и стрельцов – 174, торгово-промышленных людей – 94, а остальные неизвестного чина). Из вышеприведенных цифр видно, какие чины присутствовали на соборах; крестьян мы не видим; некоторые ученые готовы признать их присутствие на соборе 1613 г.; но другие опровергают это мнение, хотя несомненно, что крестьянство, если само не бывало на соборах, то могло вместо себя посылать духовных или торговых лиц, как наиболее подходящих к соборной деятельности.

Повод к созыву собора.

Поводом к созыву собора служили разные причины. Вопросы о войне или мире, финансовые затруднения, желание узнать мнение известной группы лиц по данному вопросу, необходимость «устроить государство», выбрать нового царя или санкционировать его избрание – все это служило непосредственным поводом к созыву собора.

Кто созывал соборы?

Соборы созывались государем, а в междуцарствие патриархом, как это было при избрании Михаила.

Призывные грамоты.

Если правительство хотело спешно созвать собор и только из официальных лиц, то оно просто приказывало бывшим в Москве должностным лицам явиться на собор, и таким образом через несколько дней составлялся собор (например, в 1642 г.). Но если правительство имело в виду очень важное дело, например, избрание государя или составление Уложения, и притом не требующее особенной спешности, то оно заранее приготовлялось к созыву собора и рассылало призывные грамоты в провинции к воеводе или другому высшему административному лицу данной местности. Освободив Москву от поляков, временное правительство в 1612 году сзывает грамотами «изо всяких чинов», «изо всех городов», «по десяти человек от городов» «для государственных и земских дел» и избрания царя, результатом чего явился собор 1613 г. Царская призывные грамоты указывают, по какому делу созываются в Москву выборные, и сколько нужно выбрать депутатов от данного избирательного округа; избирательным округом обыкновенно признавался город с уездом, а в нем различались курии или по сословиям: духовенство, дворяне, дети боярские, посадские люди, или же по отдельным статьям, чинам, или просто по экономическим и поместным группам: городовые и дворовые дворяне, белоозерцы, можайские помещики, галицкие помещики, иноземцы и пр. Правительство указывало в грамотах, как нужно производить выборную кампанию, к какому сроку выслать выборных и какими мирами побуждать население к ускорению выборов. Когда государственная власть желала иметь на соборе должностных лиц, то уже одно их служебное положение было для них цензом, но когда правительство предлагало населению выбрать из своей среды членов на собор, то тогда оно предъявляло к ним известный ценз. Призывные грамоты требуют, чтобы выбранные лица были «добрые и разумные и постоятельные люди», «смышленые», «с которыми можно было бы поговорить», «опытные», «которые бы умели рассказать обиды, и насильства, и разорения, и чем московскому государству полнится и ратных людей пожаловать и устроить бы московское государство, чтобы пришло все в достоинство», «чтобы нам всякие их нужды, и тесноты, и разорения, и всякие недостатки были ведомы».

Отношение воевод.

Воевода, получив призывную грамоту, объявляет ее всему населению. Так, например, он «государев указ в Переяславле Рязанском в торговые дни о выборных людях... сказывал во многие дни... и по торжкам кликать... посылал». Кроме того, воевода должен был «имянно» «сказать», т. е. известить избирателей о выборах. Для этого воевода рассылал по городу извещение посадским, а для оповещения дворян, посылал в уезд по их вотчинам и поместьям своих обычных рассыльщиков с приказанием, чтобы дворяне съезжались в город для производства выборов. После такого опубликования воевода должен был лично разъяснить собравшимся местным дворянам и посадским их обязанности и условия по выборам, а когда нужно, то и пристыдить их за медлительность. Воеводы должны были стараться исполнить все приказания правительственной власти относительно выборов и послать определенное число выборных к указанному сроку в Москву. Но воеводам, при всем их добром желании, не всегда удавалось быть исполнительными. Не раз случалось, что воевода получал поздно призывную грамоту, так что для выборов почти не оставалось времени, а то грамота приходила даже после указанного срока созыва собора; или же выборы затягивались на долгое время, вследствие ли уклонения населения от их производства, или же по причине нерадения самого воеводы к своей службе. Часто бывало, что правительство было плохо осведомлено, есть ли в данной местности посадские, и требовало присылки посадских выборных из городов, где «нет ни одного человека» посадского; иногда же число посадских в городах было мало, да и те были заняты государственной службой. Выборная кампания велась Разрядом, а так как Разряд более заботился о военно-служилых людях и тщательно вел их регистрацию, то и понятно, что московское правительство было гораздо лучше осведомлено о военно-служилом классе, чем о посадских. Но и при требовании дворянских выборных, правительство не всегда точно знало истинное состояние военно-служилых в данной местности и, например, из Рязани раз требовало 8 дворянских депутатов, что было не по средствам города и уезда. Но бывало, что воевода злоупотреблял своею властью, подтасовывал выборы, и посылал вместо настоящих выборных своих ставленников, и на одном из таких дел была поставлена помета дьяка: «за это его (воеводу) осудить гораздо».

Отношение населения.

Если во время Смуты население смотрело на соборы, как на единственный путь к устранению государственного нестроения, и охотно посылало выборных на соборы, то потом это идейное представление о соборах ослабело, и население стало смотреть на выборы в собор, как на одну из обязанностей, которую ему приходилось нести, а потому старалось избегать «государева и земского дела», т. е. быть избранным на собор. Иногда дворяне совсем не съезжались в города для избрания депутата или же приезжали в таком малом количестве, что никого нельзя было выбрать; иногда же они просто подавали воеводе список тех, которые должны были в этом году ехать «по выбору» в Москву, но в большинстве случаев они совершали выбор, причем случалось, что уже выбранные депутаты укрывались от явки в город, и воеводе приходилось посылать в Москву только тех, которых он мог заполучить в город. Бывало, что самому воеводе приходилось выбирать дворян и посадских и посылать их депутатами на собор. Очевидно, такие же уклонения были и среди торгово-промышленных людей, особенно дороживших временем и непрерывным ведением своих торговых дел. Однако, подобное отношение к выборам не всегда видим, и такой собор, как 1649 г., вызвал в населении большое оживление, и хотя с одной стороны некоторые города и на этот собор не прислали своих выборных, но зато из других городов было послано больше депутатов, чем требовало правительство. У нас есть яркие примеры того, как население серьезно относилось к выбору депутатов и настойчиво защищало свои права. Так, при выборах на собор 1648 – 1649 г.г. сельчане жаловались царю, что воевода лично выбрал двух детей боярских и насильно заставил уездных попов подписать этот выбор, «а не по нашему велению», и что эти кандидаты воеводы – «ушники», и «нас продают за одно с воеводы и небылые слова на нас, холопей твоих, воеводам наговаривают». При выборах на собор 1651 года в Крапивне воевода самовольно заменил двух посадских своими ставленниками, между прочим боярским сыном Федосом Богдановым; но избиратели энергично взялись защищать свое правое дело и подали царю челобитную, что «вместо посадских людей – приехал к тебе, государю, к Москве тот Федоска по отписке (воеводы,) к твоему государеву великому царственному, и земскому, и литовскому делу, будто в выборных, а мы, холопы твои, дворяне и дети боярские и городские всяких чинов люди такова воришка, и составщика, и пономаренка к твоему государеву великому делу не выбирали и выбору не давали и такому воришке Федоску... у такова твоего государева царственного дела быть нельзя». Вследствие этой жалобы государь «велел его (Федоску Богданова) отставить», т. е. исключить из числа соборных членов; воевода же был потом смещен.

Население потому дорожило в подобных случаях своим выборным правом, что оно посредством своих выборных могло добиться осуществления своих желаний. При созыве собора 1612 г. избиратели должны были с выборными «совет свой.... отписати за своими руками», что нужно делать. Также на соборе 1613 г. депутаты должны были приезжать, «договоряся в городе накрепко и взяв у всяких людей о государском избрании полные договоры». Курские служилые люди вручили своему выборному на собор 1648 – 1649 гг. Малышеву челобитье (иначе говоря – наказ) с изложением своих желаний, но Малышев не провел их на соборе, и поэтому куряне «шумели» на Малышева за то, что «у государева у соборного Уложенья по челобитью земских людей не против всех статей государев указ учинен», что «он на Москве разных их прихотей в Уложенье не исполнил» или, по выражению самих курян, за то, что «против северских и польских украиных городов челобитья не о всех наших нуждах твой государев указ учинен». Ожидая за это возмездия от своих избирателей, злополучный выборный просил у государя «выдачи ему береженой грамоты». Конечно, нельзя категорически утверждать, что избиратели давали своим выборным наказы именно в современном нам смысле, но несомненно, что они посредством них посылали царю свои челобитья, потому что это был самый удобный и верный путь к достижению цели, а с другой стороны – они словесно указывали выборным, чего следует им добиваться на соборе.

Отъезд выборного и прибытие на собор.

Когда избиратели выбрали выборных, то составлялся «выбор за руками», т. е. протокол этого выбора, подписываемый избирателями. Воевода посылал этот «выбор за руками» в Москву вместе со своей «отпиской», в которой он извещал государя о получении царского указа о выборах, о результате их и перечислял поименно, кто выбран, и указывал, куда он приказал им явиться в Москве для своей заявки. Обыкновенно сами выборные брали «выбор за руками» и воеводскую «отписку», как оправдательные документы своего избрания, и ехали в Москву, где являлись в Посольский приказ или Разряд, в котором дьяки вели их списки, с указанием, когда выборные прибыли, и получены ли отписки воевод об их избрании.

Порядок соборных заседаний

Все члены собора, как выборные, так и должностные лица, собирались то в Грановитой Палате, то в Стоглавой Избе, то в Ответной Палате, в Успенском соборе или в чрезвычайных случаях даже на Красной площади или вообще под открытым небом. Заседание обыкновенно открывалось речью, которую или сам царь произносил или же ее читал дьяк. В этой речи излагался повод созыва собора, и предлагалось членам собора разрешить указанные вопросы. Иногда соборным членам раздавались «для подлинного ведома», «порознь», «письмо», т. е. письменное сообщение о задачах собора, как это было на соборе 1642 г. Участники собора давали ответ или по сословиям, или по статьям, или по образовавшимся на соборе группам, или же каждый член давал отдельный ответ. Ответы излагались самими членами в виде сказок или же записывались дьяками. Участники собора слушали вступительную речь вместе, а потом совещались уже отдельно по чинам и сословиям. Но на некоторых соборах (1649 г. и 1682 г.) видим две палаты, которые выслушивают речь порознь: верхнюю – с высшими чинами, и нижнюю – с низшими чинами. Обыкновенно собор приходил к единогласном решению, но иногда получались уклончивые ответы от разных групп собора или же даже отдельные мнения, несогласные с мнением большинства. Все, происходящее на соборе, заносилось дьяками в соборный акт, т. е. протокол, который скреплялся печатями царя, патриарха и высших чинов, а низшие чины скрепляли его крестным целованием; кроме того, соборный акт подписывался участвовавшими в соборе, причем, вследствие большого числа безграмотных, подписывались другие или же одно лицо расписывалось за целую группу. Соборный приговор, или акт, утвержденный государем, приводился исполнительной властью в действие, для чего писались в провинции грамоты с приказанием исполнить на основании «соборного уложения» те или другие мероприятия, которые были постановлены собором. После собора царь иногда приглашал к своему столу «дворян и детей боярских выборных всех городов» и выборных посадских людей (соборы 1648 – 1649, 1651, 1653 гг.). Таким парадным обедом заканчивалась деятельность земского собора.

Ведомство соборов.

Предметы, подлежащее ведению соборов, определялись властью, сзывавшей их. Соборы, созванные в междуцарствие, избирали царя (1598, 1613 г.г.); другие соборы ведали иностранные дела, вопросы о войне и мире (1566, 1642, 1653 гг.), внутреннее законодательство (1584, 1648 – 1649, 1682 гг.), разрешали экономические вопросы, например, о привилегиях англичанам (1618, 1648 – 1649 гг.), о денежном сборе для пополнения истощенной казны для военных и государственных надобностей. По призывным грамотам 1619 г. созывались выборные «устроить Московское государство», еще не оправившееся после Смуты; собор 1648-1649 г. был созван «государевы и земские дела утвердить и на мере поставить, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большого и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем равна»; собор 1653 г. обсуждал вопрос о принятии Малороссии, а собор 1682 г. – о лучшем устроении ратного дела и уничтожены местничества. Но на соборах члены его иногда посредством подачи челобитных сами подавали инициативу к решению тех или других вопросов. Так, на соборе 1621 г., созванном по поводу войны с Польшей, служилые просили царя произвести проверку служилых людей («разобрать службу»), чтобы тяжесть служб была правильнее распределена между ними; в 1642 г. члены собора жаловались на злоупотребления администрации, а в 1648 – 1649 гг. подавали челобитные для разрешения разных вопросов, например, об отдельном существовании Монастырского приказа, что и было исполнено.

Вследствие этого соборы в разное время имели разнообразные функции, являясь то учредительным, то законодательным, то совещательным учреждением.

Продолжительность собора.

Совещания членов собора продолжались неодинаковое время: одни группы выборных совещались (например, на соборе 1642 г.) несколько дней, другие – несколько недель. Продолжительность же деятельности самих сборов, как учреждений, тоже была неодинаковой: вопросы решались то в несколько часов (например, собор 1645 г., присягнувший новому царю Алексею), то в течение нескольких месяцев (соборы 1648 – 1649, 1653 гг.). Некоторые ученые говорят, что земские соборы в начале царствования Михаила в течение 10 лет продолжались несколько лет, именно три года, так что они приобретали характер постоянного государственного учреждения. Однако, едва ли можно найти достаточно данных для такого мнения, и говорить о существовании каждого земского собора в течение трехлетия: 1613 г. по 1615 г., с конца 1615 г. по 1619 г. и с середины 1619 г. по 1622 г., нужно с большой осторожностью и лучше не настаивать на этом и согласиться, что земские соборы созывались правительством по мере надобности и после решения поднятого вопроса каждый раз распускались, а при возникновении новых вопросов снова созывались, причем, если поднимался вопрос первостепенной важности и не требующий скорого ответа, то созыв велся в широких размерах, а при вопросах второстепенной важности или требующих немедленного решения – собор созывался из наличных в Москве элементов, необходимых для собора.

Вознаграждение и разъезд выборных.

По окончании обсуждения вопроса собор расходился, и депутаты разъезжались по домам. Когда выборные ехали в Москву на собор, они должны были, как и при всякой другой службе, снарядиться в дорогу и иметь свои «запасы», чтобы прожить в соборное время в Москве; эти «запасы» служилый должен был сам себе приготовить, и у нас нет указаний, чтобы эти «запасы» собирались избирателями. Правительство признало службу 1648 – 1649 г.г. «за ту де их службу государева жалованья выборным людям прибавлено поместного окладу по сто четей, денег по 5 рублев»; посадские же получали целый ряд привилегий: право беспошлинного курения, освобождение от постоя и т.п. Таким образом, члены этого собора возвращались домой с известной материальной выгодой, сто выделяло их среди остального населения. Те выборные, которые получили от своих избирателей указания, какие меры нужно провести на соборе, но не могли этого исполнить, с большой опаской возвращались домой, ожидая от избирателей физического внушения за неисполненный наказ; об этом можно заключить из одного места уже упомянутой челобитной: «велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен». Как видно, соборная служба была не без терний и шипов! Выборные, уезжая их Москвы, также просили, чтобы им выдали «указ с соборного Уложения о наших нуждах из памятей», очевидно, для того, чтобы, имея в руках эти оправдательные документы, они могли бы доказать своим избирателям, что они исполнили те или другие их желания и провели их в законодательство. Именно таким образом поступил известный уже нам Малышев.

Значение соборов.

Значение земских соборов различно, судя по времени их созыва, состава, по вопросам, ими обсуждаемым, и по условиям, среди которых им приходилось действовать, но общее значение деятельности земских соборов, несомненно, велико и, действительно, можно сказать, что они сыграли большую роль в устроении русского государства. Особенно была велика по значению деятельность их в Смуту и после нее, когда приходилось «устроять государство». Деятельность собора 1613 г. освободила Россию от дальнейших потрясений, а последующие соборы дали возможность стране найти пути и средства укрепиться. Собор 1648 –1649 г.г. с необыкновенной яркостью вырисовывается по своему значению среди других соборов. Это был, можно сказать, величайший собор по важности своих результатов, он дал государству свод законов, который на долгое время служил руководством в управлении страной. Члены этого собора приняли горячее участие в выработке законов, и до 60 статей вошли в Уложенье только по челобитью выборных. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение.

Постановление соборов действовавших при царях, считалось обязательным для страны, но оно не было обязательным для правительства. Конечно, правительство, созывая собор по своей воле, или же под влиянием неблагоприятно сложившихся обстоятельств, созывало его с целью послушаться его совета, заручиться его авторитетом, и поэтому постановления собора почти всегда исполнялись правительством. Но, например, собор 1642 г. в общем решил не отдавать туркам Азова, хотя члены собора и сознавали тяжелое экономическое положение населения, а правительство отказалось от войны с Турцией, приказав казакам очистить Азов. Этот собор показывает, как высоко несли свое знамя соборы, и как они серьезно относились к государственным вопросам, ставя задачи государства на первом плане. Не даром же правительство требовало, чтобы на соборы выбирались лица, опытные в земских и государственных делах. Большинство членов этого собора чистосердечно рассказало, как оно обременено налогами и службами, но все-таки признало для государственной пользы необходимым защищать Азов, и все изъявили согласие помочь каждый по своим силам. Таким образом, стремление Петра к Азову было сознано «всей землей» еще задолго до него, но правительство 1642 г. благоразумно удержалось от занятия этого города, взвесив тяжелое положение страны. Так же высоко понял собор свои задачи в 1566 г., когда решался вопрос, воевать ли с Польшей из-за расширения земель по направлению к Балтийскому морю; собор заявил, что, если не воевать, то государству будет «теснота» от Польши, и Грозный царь повел войну, но она была неудачна. Таким образом, и собор 1566 г. был проникнут той же мыслью, которой руководился Петр Великий, отбивая у шведов Балтийские берега. Конечно, нельзя говорить, что все соборы стояли на высоте своего призвания, и такие соборы, как избирательные 1605, 1610,1682 г.г. случайного и неполного состава, на которых люди руководились не государственной мыслью, а минутным настроением, чувством и личными выгодами, не могут быть сравниваемы с соборами 1566, 1613, 1642, 1648 – 1649 г.г. и др.

Упадок соборов.

Соборы исчезли не сразу, а постепенно, подобно тому, как зародились. Если собор 1566 г. является первым вполне достоверным и действительным земским собором, то собор 1653 г. нужно считать последним полным собором, потому что после этого года правительство, когда было необходимо обратиться к мнению сведущих людей, созывало уже не «всех чинов выборных людей», а представителей только того сословия, которое наиболее было заинтересовано данным вопросом. Так, в 1660 г., 1662 – 1663 г.г. бояре совещались с гостями и тяглыми людьми г. Москвы о денежном кризисе, в 1672 и 1676 гг. московское купечество обсуждало вопрос об армянской кампании; в 1681 – 1682 г.г. служилые люди совещались по ратным делам, а отдельно от них тяглые люди – по податным, и только потом служилые люди, но не тяглые, соединились с «освященным собором» и боярской думой для торжественной отмены местничества. Однако, население понимало значение земских соборов и указывало па необходимость их созыва. Так, в 1662 г. во время тяжелого денежного кризиса призванные гости и другие торгово-промышленные люди ответили на вопрос, как прекратить экономический кризис, что «то дело всего государства, всех городов и всех чинов и о том у великого государя просим, чтобы пожаловал великий государь, указал для того дела взять изо всех чинов на Москве и из городов лучших людей по 5 человек, а без них нам одним того великого дела на мере поставить невозможно».

Одни ученые видят причину падения соборов в усилении высшего класса, близкого ко дворцу и к управлению государством, а другие в возрастании царской власти, абсолютизма; третье связывают с одной стороны возникновение соборов с введением при Грозном земского самоуправления, а с другой стороны видят упадок соборов в усилении в XVII в. воеводской власти. Но несомненно, что не одна причина повела к упадку соборов, а целая совокупность явлений способствовала их падению. Среди этих явлений нужно отметить такие, как изменение и развитие экономического и сословного строя государства, личные наклонности правителей, и вообще новые условия и события, которые сильно отличались от предыдущего времени. Государство к ХVШ в. экономически окрепло, нарос и укрепился правительственный класс, которому было неприятна деятельность земских соборов, члены которых все резче и настойчивее указывали на злоупотребления администрации; власть царя стала более самостоятельной (обстоятельство, отмеченное Котошихиным), и менее нуждалась в соборном авторитете для проведения своих мероприятий; появились лица, враждебно настроенные против соборов, например, Никон, временщик своей эпохи; также московский бунт 1648 г., новгородский, псковский и другие внесли начало опасений в правительственную среду, которая, по словам одного иностранца (Родеса), постоянно боялась новых проявлений народного гнева, и это могло заставить правительство избегать призыва в Москву большого количества служилых и выборных, которых к тому же ему приходилось содержать, а также вознаграждать за соборную деятельность, что ложилось сильным бременем на небогатую казну московского государства. Конечно, Великий царь при своей реформаторской деятельности не мог надеяться на поддержку соборов, которые при нем окончательно заглохли.

Так в XVI веке зародились земские соборы, к середине XVII века совершился их расцвет, а к концу этого столетия они уже безвозвратно отцвели.